創造會思考的機器，這本身就是個驚人的想法。這就像人類創造了人工生命，只不過更不可思議的是我們能創造意識。然而我們真的能嗎？
機器能像人類壹樣思考，這件事聽起來的確極具吸引力。但是略微斟酌就會發現，這個想法還有待證實。
首先，我們最好弄清楚我們所謂的“思考”是什麽意思。我們往往會憑直覺將機器的思考和人類的思考進行對比，那麽動物的思考呢？猩猩會思考嗎？牛呢？章魚呢？
甚至也許還存在外星智慧，只是我們可能還未發現，因為它們和我們完全不同。也許我們曾與它們擦肩而過，但是彼此卻察覺不到另壹方的存在，因此無法交流。
當然，除了人類以外，動物也具有認知能力，能了解工具的使用、能了解因果關系、進行溝通交流，甚至能識別其他動物有指向性和目的性的思維。我們或許可以把上述任何壹種或者是上述所有能力視作是思考。
不過我們還是面對現實吧，如果我們制造了壹臺具有上述所有能力的機器，那麽我們會拍拍自己的背說“任務完成了”。但是機器會不會更進壹步發展得像人類大腦壹樣？而且，我們怎麽確定它做到這壹點？
僅僅因為計算機表現得像它有思考能力，並不意味著它真的有。那可能只是裝個樣子而沒有實質能力——就如同壹個哲學僵屍。
正是這個想法激發了英國電碼譯員和數學家阿蘭·圖靈（Alan Turing），他提出了著名的“圖靈測試”，在測試中，計算機通過屏幕和人相互聯系，並且通常會讓參與測試的人並不知道與之聯系的是壹臺計算機。對圖靈來說，重要的是行為表現，而並不需要關註計算機的“內心生活”。
但是內心生活對壹些人來說很重要。哲學家托馬斯·內格爾（Thomas Nagel）認為存在壹些與意識經歷類似的內心活動。例如能看到紅色或者能去滑水。我們擁有的不僅只是大腦呈現出的狀態。
而壹臺會思考的機器也能擁有這樣的內心活動嗎？假設壹次人與第壹臺智能機器的對話，人類可能會問“妳有意識嗎？”，而它則可能會回答“我怎麽知道呢？”
思考只是計算嗎？
我們目前猜想，在計算機思考的幌子下是純粹的計算，所謂的思考不過是計算機每秒所進行的運算和可能的計算方法的數量。
但是我們根本不確定思考或意識是否是計算的壹個功能，不過計算至少是二進制計算機思考的壹種方式。思考是否不僅僅只是計算呢？那麽思考還需要什麽？而且如果壹切只與計算有關，為什麽人類的大腦卻那麽不善於計算？
大多數人在計算兩位數的乘法時都絞盡了腦汁，更別說在壹秒鐘內做出上萬億的運算。或者，在我們的意識層面之下是否存在著壹些數據的深度處理，最終導致我們在算術上的意識受損（對所謂的強人工智能進行的爭論）？
壹般而言，計算機擅長的，如原始數據處理，人類並不擅長；而計算機不擅長的，如語言、詩歌、聲音識別、解析復雜的行為和做出整體判斷，卻是人類擅長的。
如果人類和計算機“思考”間的相似之處如此之少，那麽為什麽要期待計算機最終會像我們壹樣思考？又或者，當意識完全出現時，未來的計算機是否會失去它們特有的運算天賦？
信任、懷疑和價值觀
接下來我們來看看形容人類思考特征的詞，比如“信任”和“懷疑”。但是對計算機來說，相信某個東西意味著什麽，除了意味著它會在不知道所做的事是對還是錯的情況下執行任務，還可能說明什麽呢？換句話說，是不是即使計算機真的會懷疑所執行任務的正確性，它也依然繼續執行任務？
當提到價值觀和我們認為生命中什麽是重要的以及為什麽重要的問題時，有兩件事情值得關註。壹是，有思維的計算機究竟是否能對所有事物進行價值判斷。二是，如果它能，那麽它會如何判斷？如此看來，即使機器自由意誌不可能成為現實，我們也得在這個問題上更加謹慎。
將人類的價值觀系統植入計算機裏是挺不錯，但是，壹方面，我們不能確定人類的價值觀是否真的能植入到計算機內，或者如何才能將它植入計算機；另壹方面，如果計算機懂得自己編程，那麽它們可能會拒絕接受這樣的價值觀入侵。
盡管思考這些很有趣，但是我們應該花點時間試著去了解我們真正想要的會思考的計算機到底是什麽樣的。或許在了解別的東西前，我們需要花多壹點的時間先了解我們自己。
文章來自《科學美國人》
註：所有文章均由中國數字科技館合作單位或個人授權發布，轉載請註明出處。