我有壹些感觸。
●不要罵人
學問高、技術好，固然可以說話比較宏聲，比較強勢，比較得到大家的尊敬與體諒，別人也比較不敢招惹，但不表示可以出口罵人。「廢物、白癡、人渣、醜角」，這些罵人的話實在不宜。
不可以罵人，是網路的基本禮儀。「不可以」可以從兩個層面來說。法律上來講，網路上之不可以罵人也許是個灰色地帶，被罵者多半也不會訴諸大動作。所以除非是名人被罵，或名人罵人，而且咽不下壹口氣，多半只是清風徐來，水波不興。
我要談的是修養層面上的「不可以罵人」。我要談的是上網基本守則，就像談做人的基本道理壹樣。
有些人的行事采「直率」原則，必要赤裸裸地表現自己的情緒而後快，至於禮儀諸等，則或斥之「偽善」。網路是個不露臉的世界，也大量容忍了這等「直率」。但是如我常說的『文如其人』，文字表現了作者的為人處世、心境修養、學問技術。為文能不慎乎？
古雲「君子不欺暗室」，意思是雖處於無人得見之暗室，亦不做欺心敗德之事（唐駱賓王.螢火賦：類君子之有道，入暗室而不欺）。網路這個虛擬世界，就像壹個大暗室，雖然別人不得見妳的真面目，妳在暗室中的壹切行為，仍忠實映照妳自己。
昨天，我順道載來元智旁聽課程的交大學生回竹。途中剛好他提起 CompBook 版的這陣熱鬧。我淡然地說：不該罵人。學生說：可是有人本來就該被罵。
哦，是嗎？
如果說這個世界是「觀念可能有點偏差、技術可能有點不足、態度又沒讓妳順眼的人，便該罵」，那麼我說，罵人有罵人的技巧與藝術，妳罵人的表現這麼粗糙這麼差勁，「觀念可能有點偏差、技術可能有點不足、態度又沒讓我順眼」，也該罵羅？
不，妳不該被罵。所以他也不該被罵。
要表現尖銳與犀利，另有辦法；請不要用罵，尤其是像「廢物、白癡、人渣、醜角」這種話。
或有人說，我的個性就是這樣，直率是我的座右銘。那也依得。我剛才說了，網路是個不露臉的世界，大量容忍了這等「直率」。我寫這篇文章，原也意不在影響罵人文章的作者（我想我沒有這樣的能力）， 我想影響的是罵人文章的讀者 — 妳。
指責別人是多麼地容易，檢討自己是多麼地不容易。我回想自己的文章，也出現過情緒性字眼。雖是壹個比擬，非特定指哪個人，還是覺得有點慚愧。
●文如其人
衍生而來的，我還想說的是，競速的時代，以及臺灣教育的偏頗，造成了網路上的文字錯別字連連、邏輯不通、語意不暢┅。大家都急就章地，有什麼想法就脫口而出，線上回覆；不但不檢閱，甚至不重讀第二遍就按鍵送出。
文如其人。如果妳連自己出手的文字 — 代表自己思想的東西，都這麼不在乎不謹慎，妳會對什麼在乎？妳在乎的大概只剩功利銅臭之阿睹物。如果現實生活中妳是謹言慎行的，到了暗室卻如脫疆野馬，這讓我想起現實社會中許多彬彬有禮之士，上了自家車駕駛座，便換了張頭臉，罵聲連連，閃超擠推，下得車來又彬彬有禮。
可是妳，就是妳，只有壹個妳。哪個是真實的妳呢？半夜問問自己。
●初學者要如何學習 C++
發問者，有能力從回信內容判斷回信者的經驗，進而估量其正確性或適用性，進而決定自己的采用度嗎？
如果能，大概不會問這個問題。如果不能，應該不必問這個問題。
網路上這些年的悠遊經驗，使我輕易可以判斷哪壹種題目又有好戲看了，哪壹種題目又要引爆口水戰乃至口角戰 —而且最後只是壹場混戰，篩子上留沒幾家夥。
我們感謝熱心的回信者，他們熱切提供自身經驗，不論自己是壹年經驗、三年經驗、五年經驗、十年經驗┅。不論自己是 1/4 瓶水或半瓶水，或 3/4 瓶水或滿瓶水。
我想知道，以發問者的水平，如何判斷和取舍這些回覆？
通常我們尋求這類學習之道（這是對自己非常重要且關鍵的問題），不應向陌生人求助，那於事無補。因為陌生人的經歷妳壹無所知，為什麼他的學習之道值得妳遵循？妳既無法判知，就沒有必要發問。
為什麼不問妳的老師？妳的學長？妳的同學？那是妳看得見摸得到的人，如果妳佩服他們的能力，妳就可以詢問他們的學習經驗。因為妳知道他們的表現，所以妳可以決定妳的采信度。
對發問者而言，這樣是不是有意義多了？
●三不政策
現代學生有三不政策：不講話，不回答，不要問我。不論是在大學殿堂，或是公司職訓，我往往面對沈默的臺下，所以我也學會從來不做田野調查 — 要人舉手點數那種。
是的，連舉手都有人不願意。任何會曝露自己任何狀態的動作，統統拒絕。
這大概是為什麼大家喜歡上網發問的原因了。呵，沒人知道我是誰。
學生心頭有惑，不喜歡上課問，喜歡下課問。我完全知道癥結所在。因為妳心裏頭掙紮『這個問題有水準嗎？藏拙算了，不要自曝其短』。於是上焉者下課來問，下焉者完全不問。
有的老師回答某些層次不高的問題時，會帶著揶揄的表情或口吻。這種老師應該為現代學生的三不政策負點責任。
不願自曝其短，是正常的人性。那麼，妳應該做的是，課前預習。唯有課前預習，或課後復習，才有信心妳所問的問題有沒有水準，不是嗎？我真不知道現在還有多少學生有課前預習的習慣。我的班上有壹位，我很欣賞他的積極。
下學期我讓大家都帶面具上課，保證問題多得不得了 :)
●十倍速學習
只要保持壹個原則，妳就可以十倍速學習。
課前預習，課後復習。
那麼，上課時妳的吸收力，便是別人的十倍。速度雖是壹種絕對值（其實宇宙間沒有絕對） ，也是壹種相對感覺。妳的吸收力是別人的十倍，那妳不是十倍速學習，是什麼？妳每堂課課前花壹小時，課後花壹小時，便比別人考試前花二十小時還有價值。
但是因為短視，看不見未來，貪玩，所以做不到。哎！
課前預習，課後復習。老調！
古調雖自愛，今人多不彈。
●眼界 .1
從壹連串 C++ 學習之道的討論信中，衍生出 C 和 C++ 的關系、C 和 C++ 的能力比較。
老掉牙的問題！
有人不認為 C++ 比 C 優秀，認為別人大力捧 C++ 是因為沒看過那種「C 功力出神入化」之神人，那種「C 語言程度高到讓人難以想像」之怪物。
是的，我確信，所有 C++ 能做的事，C 都做得到。"Inside the C++ Object Model" （中譯《深度探索 C++ 物件模型》，侯俊傑譯， 峰 1998）或是 "The Annotated C++ Reference Manual"（無中譯本）書中，把許多 C++ 的奧秘（例如 object model, vptr,vtbl, template, inline...）都曝露出來，讀者甚至可以因此寫個C++ 編譯器（當然，方向有了，妳可能需要知道更多實作細節）。
也許，C++ 編譯器便是以 C 語言完成的（我不確知）。
那麼，有什麼是 C++ 做得到而 C 做不到的呢？
沒有。
大不了寫個具有 C++ 編譯器功能的 C library 附在 C 程式身上，還有什麼辦不到的。
問題是，「可用」不見得「最好」。想想付出的代價。
我接觸 C++ 的前數年中，和同事有時候會去聽些課程。我的慧根差，連 OOP 都轉不過來；我的同事慧根好壹些，略可掌握 OOP。至於 OOA/OOD，我們兩人都嗤之以鼻，私下竊想，那些騰雲駕霧高來高去的老師，自己到底懂不懂呀。
但是我們只敢互相調侃開玩笑，不敢真的公開表達。即使表達，也語多保留，容有回旋。
因為我們知道，OO 這壹軟體界的大勢，這麼多人的研究，這麼多人的贊美，不可能沒有原因。我們也知道自己之不悟，怕只因自己的淺薄。
後來我因此對 OO 失去興趣，改攻 Windows（programming & OS），我的同事則繼續深究。他雖不喜歡看書，但 C++/OOP 的書倒是狠K了不少，並以個人卓越的 programming 功夫，在這個領域成為專家。
我自己終於在研究 MFC 的時候，不得不痛下決心好好搞 C++/OOP。所以我是為了運用壹套 C++ class library，才開始學 C++。要搞當然就要搞點成績（並且也因為搞出興趣），所以才往object model, framework infrastructure, generic paradigm繼續搞下去。
我再說壹次，「可用」不見得「最好」。
我再說壹次，壹種技術，壹種 paradigm，得到多人（可說是整個業界）的推崇與贊美，不可能沒有原因。
眼界未開的時候，要知道自己眼界未開，保持謙遜。
●眼界 .2
十年前，我有了第壹部車。於是我開始知道坐在駕駛座上的各種狀況。
有壹天我和朋友夜至景美訪友，坐朋友的機車去。機車大燈壞了，我很擔心，要他閃方向燈壹路騎去。他斥為無稽，並且說臺北路燈那麼亮，我們看得見別人，別人也看得見我們。
但我知道汽車座裏的駕駛從反光鏡看不見我們。
是看得見，但是要仔細看。如果仔細看反光鏡，就無法分神看前方，所以駕駛人看反光鏡都是目光壹瞥而已。在夜間，只有燈光才能讓他瞥到。他不是在看後方有沒有物體，他是在看後方有沒有燈光。
我很慶幸在冒險夜騎那輛沒大燈的機車後，現在還活著。
我的朋友沒開過車，所以他不知道這種情況。我開過車，所以我知道。這是我和他在那個時候，就交通工具的駕駛而言，層次上的差異。
我開小客車，所以對於七人座廂型車、九人座廂型車也都能夠輕易掌握，立刻上手。但是要我開 10 輪大貨卡、兩噸半、甚至怪手，我就知道有級次（order）上的障礙需要克服。要我開飛機，那級次的障礙就更高了。
機車的駕駛難度，以及可遊距離，和汽車有1個級次的差距。汽車的駕駛難度，以及可遊距離，和飛機有n個級次的差距。
所以我們沒有辦法和井裏的青蛙談廣闊的天，和河裏的魚蚌談汪洋的海，和燕雀談鴻鵠之誌。
但是我們必須有謙遜的心：在級次更高的人面前，我們便是他們眼中的井蛙、河魚和燕雀。