“陳春秀”是山東省遼城市關縣的壹名農村女孩，因16年前高考時“冒名頂替”而引起了廣泛關註。然而，經過對“央視采訪”的全面梳理，“陳春秀事件”已基本結出了結論。然而，對於“中介機構”16年前的邏輯澄清，卻仍然不樂觀。目前，“虛假索賠通知書”等材料涉及到世衛組織，“相關部門”仍未給出結論，而“更換親屬”曾尋求“陳春秀”希望“私通”。但“替換者”到目前為止還沒有道歉。
就《央視采訪》而言，整個過程強調“陳春秀”被偷了16年。“陳春秀”和所有農村孩子壹樣，樸實踏實，堅強向上。但她壹提起悲傷就哽咽不已。36歲的陳春秀(音譯)是兩個孩子的母親，高中畢業後就壹直在外打工。
所以，當她面對被改寫的命運時，自然也會充滿憤怒。采訪結束時，“陳春秀”生氣地說:“我只是想當面質問她，妳為什麽要冒充我?”我們年紀相仿，妳就不能設身處地為別人著想嗎?我(妳)代替了其他人。其他人應該怎麽做?妳有那麽自私嗎?
如果這壹系列的“詰問”真的是“面對面”的話，有點小脾氣的人會立刻變得壹怒之下，拳腳相向。畢竟，16年了，“小偷”，妳怎麽還能這麽傲慢。而且，只會鄭重地告訴“換人”，對不起!請壹定要說對不起!
不幸的是，在類似的事件中，似乎沒有“替代者”站出來道歉。至於“更換”的“陳春秀”，雖然他承認了更換的事實，但在說明更換原因時卻表現得異常冷靜。她提到的“操縱者”阿姨已經去世，除了阿姨，還有壹個神秘的“特工機構”藏在裏面。似乎，這壹切都是明確定價的市場運作，雖然他們的“冒名”是錯的，但似乎“花錢做事”，他們是對的。而且還有壹個錯誤，只有“勢均力敵”的結果。
但是,正如“chun-xiu Chen說:“我覺得這並不是她的事情,壹個人假裝另壹個人,必須先得到她的錄取通知書,但她的文件,包括大學要求她戶籍(十多年前,有必要利用戶籍),所有的這些部門應該知道這種情況。因此，“替代者”虛情假意的“事件陳述”只會激怒“相關部門”。當然，鍋是他(她)的鍋，想卸鍋，就必須說清楚道理，只有這樣，才算給“陳春秀”算賬。
事實上，“替代”並不是因為“假冒”過程中的“金錢和權力的轉移”而道歉。因為，對於“置換”，總是覺得“花錢做事”、“拿錢消災”，認為自己是“理所當然”的。但事實上，這些“替代者”忽略了，他們屬於需求方過程中的“冒名頂替者”，從社會公平的尺度出發，也是“作惡者”。
然而，在我們的社會中，“bill犯罪者”往往感到較少的罪惡感，這阻止了他或她在他們有過錯的時候真誠地向“受害者”道歉。所以，“私人化”邏輯的出現，也就不足為奇了。因為，在他(她)眼裏，壹切都是可以定價的，所以，總覺得不是自己的問題，而是錢給的不夠的問題。
妳知道，在我們的生活中有很多人相信這種邏輯。然而，對於違反公平的行為，如果只有通過“私”才能解決，那麽就不需要法律原則，也不需要道德，壹切都是生死攸關的。但是，如果所有的東西都可以標價，作為壹個農民的孩子，妳能看到未來嗎?
此外，如果“替代者”真的能經得起“陳春秀”的質疑，她可能不會成為“厚顏無恥的替代者”。最近，不少人都強調了“換人”目前的困境，認為“換人”的中止和道德判斷已經夠重了，對“冒名頂替者”的情況調查不宜過了頭，以免造成“二次傷害”。我看不出這些人的善意在哪裏，但看到他(她)對“陳春秀”的兇狠惡毒。
說實話，面對騙子，不註意受害者的處境，反而試圖保護替代者，無異於刺傷受害者的心臟。要說明的是，所有的“替代”，這都不應該是他(她)，而這壹切都暴露了，只能說“天不藏惡”，所以活該。
至於“私有”邏輯，事實上，我仍然不知道哪裏出了問題。相反，它堅持用錯誤的方式保護錯誤的行為。這種“自己動手”的邏輯之所以盛行，是因為很多人都癡迷於“交易金錢和權力”的邏輯。因此，導致的，壹切都應該是“市場化”、“關系化”。
目前，“陳春秀”在山東理工大學已經被取消了，“陳春秀”很困惑，畢竟是她自己的學校，為什麽因為別人的“模仿”，被輕易取消了?雖然她通過了曲阜師範大學的成人高考，但她還是申請了山東工業大學的復讀。然而，對方表示“沒有這樣的先例”予以拒絕。
大家知道，在《中央電視臺采訪》中，提到了山東理工大學承認學生的入學資格審查存在漏洞。因為，當年“陳春秀”考生的電子文件沒有被篡改，上面還有他的照片，如果學校在學生入學時仔細比較，應該能找出“頂替者”。因此，對於“陳春秀”的悲劇，山東理工大學確實有壹定的責任。
當然，這種責任並不屬於“責惡等級”，而是由於“責惡鬥爭”的存在，壹直沒有得到很好的落實。因此，對於山東理工大學來說，即使“沒有先例”，作為對“陳春秀”的補償，也應該盡其所能“開創這壹先例”。因為這不僅僅是壹個特例，這也是社會在司法過程中救贖和安慰受害者的壹種方式。
同時，“陳春秀事件”不僅要對“相關操縱者”進行懲罰，還要對“陳春秀”進行盡可能多的賠償。例如，“復職”，“回到學校”。例如，申請補償，在政府級別，在替換級別。總之，不能簡單地歸結為懲罰就是要解決問題，而是要回到治愈“受害者”的範圍，進行閉環的救贖和安慰。
此外，我們還必須徹底調查“替代者”所提到的“中介機構”是否還存在。而且，在不法行為的相關環節上，不僅要內部處理，還要在壹定程度上承擔法律層面的責任，只有這樣，才能以打擊“冒名頂替者”為出發點，讓更多的不法分子清醒過來。
人們可能會說，是時候反思壹下，為什麽這樣奇怪的事情會發生在任何國家。然而，這壹邏輯本身不能作為借口或遮羞布。否則，“陳春秀”的悲劇將會重演，而“替代者”仍然會借助“錢權交融”改寫他人的命運。