不是必須的，要視情而定。特別是如果對方基本沒有還手之力的，那根本就需要了。如美軍轟炸阿富汗、伊拉克、南聯盟時。對方防空能力基本為零，美軍壹般直進直出。
壹、轟炸機負責攜彈轟炸地面目標，其本身的對空作戰能力可以忽略不計。
若遇敵方戰鬥機攔截，或對方防空能力較強，那下場可想而知，因此，正常情況下，轟炸機執行短程轟炸任務時應當有戰鬥機護航。或只有在完全掌握制空權時，才會出去轟炸機。
如2008年俄羅斯打格魯吉亞的時候，過於輕視格魯吉亞的防空能力，“逆火”超音速轟炸機單獨執行轟炸任務，很不幸被打下來了。
二、執行遠程轟炸任務時，戰鬥機無法做到全程護航的。
二戰時期的戰略轟炸，美國和英國都認為單靠戰略轟炸機的大編隊就能搞定，不需要空軍護航。壹來戰略轟炸機的航程遠遠超過戰鬥機，現在也是如此，所以戰鬥機很難全程護航，只有到了1945年二戰後期，改進型的野馬才能真正意義上全程護航美國和英國的戰略轟炸機轟炸德國境內任意目標。
三、在非導彈時代，戰略轟炸機的飛行高度，往往導致戰鬥機戰力驟減。
尤其是美國的4發戰略轟炸機飛行高度較高，巡航高度可以超過9000米，壹般的戰鬥機因為發動機性能隨高度的大幅度下降，在這個高度上基本沒有戰鬥力，只有少數發動機高空性能強悍的戰鬥機才能在10000米高空正常作戰。即便如此，緊密編隊的戰略轟炸機依然可以通過無數挺機槍和20毫米機關炮構成嚴密的火力防禦網，德國空軍最初攔截美國的4發轟炸機不僅沒有任何戰果，而且在對方沒有任何戰鬥機護航的情況下自己損失不小。以至於德國人後來不得不重新研究攔截戰術，采用分割攔截的方法，並且相應改裝了戰鬥機，還給擊落壹架4發戰略轟炸機的飛行員換算成擊落3架戰機的戰果，以示鼓勵嘉獎。
四、現代的戰略轟炸機其實是完全可以不用，也很難全程護航的。
現在的戰略轟炸機航程就更遠了，1萬公裏以下航程的都沒有資格叫戰略轟炸機，戰鬥機是無法全程護航的。如果是執行對重要目標進行精確打擊，同時又不讓對手知道，只有使用B2這樣的隱形轟炸機，此時，除了F22還能護航外，其他沒有隱形能力的戰鬥機護航反而是暴露目標。
相反，對俄羅斯、中國這樣有完善防空網的國家，防空導彈高中低空可以全部有效涵蓋，並且戰鬥機值班也很到位，可以隨時擊落任何敢於入侵的敵機。B-2如果敢膽單獨入侵中國領空，那就是擺在中國空軍面前的壹只肥鵝。