今年5月，梁啟超不顧個人恩怨，赴廣州鴻門宴。在宴會上，他說如果我擔心我會抓住某人。真正的力量和實力在某個地方，請放心，我並不願意這樣做，即使我的天賦抓不住它。梁啟超在信中明確表示，他真的沒有他不想貪圖任何權力，即使他想，他也沒有我沒有這個能力。梁的意圖是消除廣東軍隊的疑慮。從當時的情況看，對梁有這種懷疑的不止龍繼光壹個人。這時，梁重訪了岑春煊這表明這種懷疑並沒有減少。從梁啟超的書信，國民自衛軍內部紛爭不斷，就像梁啟超抱怨人與人之間難以相處壹樣！我逃避世界的欲望越來越強烈。所以梁啟超當時在書信中表明自己已經隱退，並多次表示要在保家衛國運動還在進行之後退出政壇。當然，這種說法除了部分表達他的心情外，更多的是為了避免國民警衛隊重要人物的懷疑。為了表達反對袁的決心，梁啟超甚至在信中把自己說成是壹個貪權的政客。只要他能反對袁，他甚至可以犧牲自己的榮譽。他的名字梁啟超可以任意使用。他說，他必須犯下死罪，贏得壹名工作人員和壹名政治主席。這還不夠，還要收獲外交。他把自己描述成壹個投機的政治惡棍。梁啟超如此自我解剖，自我嘲諷，不得已而為之，不是出於謙遜，而是為了取得國民自衛軍將領的信任。意思就是，不管我是什麽樣的人，都可以被妳隨意利用，妳怎麽看我都行，只要我能反對袁。正因如此，梁啟超在信中表示，壹旦保家衛國戰爭勝利，他將辭去壹切職務。事實也證明，梁啟超沒有食言。1915年5月17日，軍務院成立不到20天，梁啟超再次離開肇慶，於20日抵達上海。5月30日，岑春煊、肇慶等。是從上海打來的。請辭去所有職務。也就是說，軍務處成立不到壹個月，梁啟超就辭去了軍務處理事會主席等重要職務。梁啟超在國民警衛隊任職時間雖短，但作用巨大，可以說起到了根本性的推動作用。可以說，國民自衛軍政府的建立、國民自衛軍的組建和反袁鬥爭的開始，都是梁啟超壹人主導的。研究保家衛國戰爭有兩點是我們不得不註意的：第壹，保家衛國軍政府的形成和核心領導人。時至今日，在史料中，壹般以梁啟超、陸榮庭為主導，陸榮庭是岑春煊的策動者，孫中山是陸榮庭的策動者。也就是說，岑春煊壹案中袁的倒臺是孫中山壹手策動的。美國的革命家和陸榮廷，也與在戰爭中保護國家的核心領導人有關。那麽，是誰發起了保家衛國的戰爭？誰是領導者？誰參加了對袁的戰鬥？在以往的史料中，護國戰爭的領導者被認定為孫中山、黃興領導的革命黨，有的把護國戰爭的第壹領導者認定為唐，卻忽略了第三大勢力，即梁啟超領導的進步黨的力量。事實上，梁啟超是保家衛國戰爭中的核心政治領袖，其次是蔡鍔，再其次是岑春煊和陸榮廷，最後是孫中山、黃興等革命黨人。梁啟超是反袁保家衛國戰爭的策劃者和領導者。其中，梁啟超扮演了政治領袖的角色，對保家衛國戰爭的成敗起著關鍵作用，而蔡鍔則扮演了軍事領袖的角色。可以說，沒有梁啟超，就沒有保家衛國的戰爭，也就沒有袁世凱的覆滅。在梁啟超接觸的軍隊中，
北洋是壹股內部勢力，主要以蔡鍔、馮、段等為代表。這些勢力，從他們的內心來說，基本上都是反袁的，但他們必須有壹個領袖，這樣他們精神上的反袁才能轉化為實際的反袁，而壹旦梁啟超帶頭，他們就成了實際的反袁；北洋外部勢力主要有雲南唐、廣西盧榮廷、廣東岑春煊、龍繼光。這些勢力都是反對袁的重要外部武裝力量。雲南唐是蔡鍔的粉絲，龍繼光是廣東軍閥，與袁世凱不和。他壹開始是有反袁思想的，後來竟然是反袁的，而且居然殺了袁之石和梁啟超的得意門生唐覺頓。在梁啟超、蔡鍔拉攏的反袁政治勢力中，岑春煊是最重要的政治軍事力量之壹。那麽，梁啟超為什麽如此重視岑春煊呢？後來世人對這段歷史頗為不解。令人費解的原因是，梁啟超是維新和君主立憲的領導者，而岑春煊是清朝地方勢力的代表，是崇高壹方的軍閥諸侯。梁啟超怎麽可能聯系到他？讓讓我們來看看真實的岑春煊。岑春煊-1933)，雲貴總督岑於穎之子。1900年，八國聯軍入侵京津，岑春煊領兵勤王，成為清末重臣，與袁世凱抗衡美國部隊。他在歷史上被稱為南岑北苑。岑春煊可以說是廣西軍閥的創始人。雖然是廣西軍閥，但實際影響力幾乎遍布四川、貴州、雲南、廣西、廣東乃至甘肅。可以說，岑春煊父子是晚清政府，尤其是慈禧太後非常倚重的壹支重要軍事力量。他與岑康良等保皇派關系非常密切。1907年調任郵政大臣，因多次推薦張謇、鄭等人，受到慈禧的懷疑。奕_也趁機秘密傳話；岑是康梁美國最好的朋友，這是不可信的，從而造成了暫時的丁偉政治浪潮。由於這件事，慈禧對岑春煊很生氣，把他調離了首都。此後，岑春煊美國在清廷的影響力受到了嚴重打擊。當年4月17日，岑被貶北京，回任廣東巡撫。他沒有去廣州，而是去了上海。遠在日本的梁啟超得到消息，於4月23日至5月5日專程趕回上海等候，企圖面見岑。岑和梁是否見過面，因行蹤詭秘，不得而知。但此時袁世凱通過蔡乃煌、拋出壹張岑、梁等人的合照，贈送給慈禧，令慈禧大為光火，令岑茫然。此事被後人戲稱為民國時期中國第壹次PS照片事件。這壹事件被歷史作家生動地詮釋了。雖然眾說紛紜，但有壹點無論如何是比較符合史實的：岑春煊他本人的維新變法思想非常鮮明，與維新派、立憲派，尤其是梁啟超關系密切。這壹事件是袁世凱設計陷害岑春煊，偽造梁啟超、岑春煊、麥呈獻給慈禧太後，以斷她對岑春煊的信任。這件事之後，慈禧勃然大怒，把她搬出了北京。岑春煊從此失勢，但也因此，岑春煊與梁啟超等進步勢力保持密切聯系，逐漸走上武力反清反元的立場。與岑春煊的這種關系，也使梁啟超為其反袁保家衛國，策動岑春煊打下了基礎。岑春煊是舊勢力中的開明分子。他壹生主張改革，主張變法，但壹生反對革命。因此，他成了康梁的積極支持者但他成了孫中山的堅決反對者的革命者。雖然他後來與孫中山有過壹些合作的革命者，這
與岑春煊矛盾很深的孫中山為了反對袁，主動提出與岑和好。岑春煊消極支持孫中山。美國對孫中山的消極支持是因為孫中山也反對袁和帝國主義。在這壹點上，孫中山、梁啟超、岑春煊的立場是壹致的。然而，岑春煊反對袁得益於梁啟超他積極協調並與袁世凱進行了政治鬥爭。梁啟超和岑春煊反袁和反孫中山不是壹回事他們是反袁的，不能混淆。和袁世凱壹樣，岑春煊也是孫中山的革命者必須堅決反對和肅清，並在梁啟超在他眼裏，岑春煊正是他改良社會實驗的最佳夥伴。梁啟超壹直主張通過社會精英改良中間社會。梁啟超的思想是非常先進的，而且到目前為止，仍然是相當先進的，但遺憾的是，在當時革命浪潮的影響下，梁啟超他的想法不能被社會大多數人理解和積極響應。如果梁啟超美國的主張被認為是他反對武裝鬥爭，那將是壹個大錯誤。梁啟超並不反對武裝鬥爭和社會革命，只是反對暴力革命對社會基本力量的破壞，即反對基本暴力革命。事實上，自從好友譚嗣同被刀殺後，梁啟超就已經徹底意識到，任何改良都必然涉及流血和武裝鬥爭。正是因為這個原因，梁啟超在後來的鬥爭中積極發展自己的武裝力量。在後來的研究中，梁啟超壹直被認為是維新派和保皇派的代表，而不是擁有武裝的代表。然而事實是，梁啟超確實發展了自己的武裝力量。從唐組織的自衛軍，到自己組建和改組的民國第三大黨進步黨，再到積極推動國防軍政府的組建、國防軍隊的發展和南方中央政府機構民國軍務處的設立，梁啟超壹直試圖為自己的政治道路發展自己的武裝力量。雖然這些武裝力量可以不要被認為是梁啟超憑著自己的個人實力，這些武將都是梁派系的堅定人物。他們壹直認為梁不僅是壹位精神領袖，而且本質上是壹位政治領袖。這壹事實可以從兩任總督總部和軍務處的設立得到證明。只有了解以上事實，才能正確理解保家衛國戰爭在近代軍事史乃至政治史上的重要作用，以及梁啟超為什麽要重點策動岑春煊這個軍事強國人物。