這位同學妳好，首先我要說的是，從來沒有哪壹個地區的高考卷規定不能寫詩歌。所要求的只是若寫詩歌不得少於若幹字數。。。而並非不允許寫。這樣的規定是有原因的。
起因大概是由於04年（還是別的哪壹年）有壹名考生以短短200字詩歌獲得高考滿分，壹石激起千層浪。眾人紛紛效仿，導致高考改卷出現極大障礙，老師哪有那麽多閑工夫去領會妳所謂的“短小中蘊含的神韻”，而且這樣沒有壹個統壹的標準，很難做到公正公平。
因此，經過協商，遊戲規則變成了，“要寫詩歌可以，但是字數必須寫夠規定字數”這就相當於另壹種形式的作文而已，字數大家是壹樣的，改起來也沒有別人也沒有太大異議。
但是詩歌要寫800，這實在是有點搞笑，擺明了，政策不提倡寫，所以這只是壹種軟限制。沒別的意思，就是希望有壹個公平的標準，畢竟高考不是新概念作文大賽，沒人有那麽多閑工夫去對妳壹篇文章研究。
就這樣，希望解答了妳的疑問。
2. 為什麽高考作文不能寫詩
從來沒有哪壹個地區的高考卷規定不能寫詩歌。所要求的只是若寫詩歌不得少於若幹字數。。。而並非不允許寫。這樣的規定是有原因的。
起因大概是由於04年（還是別的哪壹年）有壹名考生以短短200字詩歌獲得高考滿分，壹石激起千層浪。眾人紛紛效仿，導致高考改卷出現極大障礙，老師哪有那麽多閑工夫去領會妳所謂的“短小中蘊含的神韻”，而且這樣沒有壹個統壹的標準，很難做到公正公平。
因此，經過協商，遊戲規則變成了，“要寫詩歌可以，但是字數必須寫夠規定字數”這就相當於另壹種形式的作文而已，字數大家是壹樣的，改起來也沒有別人也沒有太大異議。
但是詩歌要寫800，這實在是有點搞笑，擺明了，政策不提倡寫，所以這只是壹種軟限制。沒別的意思，就是希望有壹個公平的標準，畢竟高考不是新概念作文大賽，沒人有那麽多閑工夫去對妳壹篇文章研究。
3. 為什麽作文體裁不限時規定不能寫詩歌或者戲劇語文考試中作文的設置，主要的目的是考察學生對漢語的使用能力。
因此，我們來看現代的詩歌，要不就是大白話，要不就是壹些蹩腳的句子。對於大白話，妳想想，要求是800字呢，妳給我幾句大白話就解決了，這對於考核學生的漢語使用能力完全是難以考核到的，而對於那些蹩腳的句子，如果妳說他有語病，那作者會告訴妳這是詩，詩的寫作不存在語病，這就麻煩了，無法判斷是作者故意寫成這樣還是沒掌握句子結構的語法知識，給判卷老師帶來不必要的麻煩。
而對於戲劇來說，基本上全是臺詞，都是人物語言對話，這當然無法全面考察學生的寫作能力。特別是對於那些寫作的判卷標準，比如語言流暢，中心突出等，就很難考核出了。
高考畢竟是針對全國這麽多人的，這裏面不乏有很棒的詩人和未來的戲劇家，但為了大多數，只好少數服從多數了。而另壹方面，我們的語文課文，包括語文平時所做的寫作訓練，都是教育的寫記敘文和議論文的文體，教的是什麽，當然考的就是什麽。
相關資料：壹年壹度的高考始終能夠牽動萬人心，似乎人們對它總是有太多的意見和抱怨，壹年壹年得說都說不完。而作為高考中的壹道題目——作文所受到的這方面的“禮遇”無疑是高考各科題目中最“隆重”的。
如今圍繞著詩歌能否“入圍”高考作文又成了很多人爭論的焦點。其實想當然得看來，高考拒絕詩歌是錯誤的，不合理的：畢竟詩歌也是文體的壹種，不能“特殊化”，另外誠如前教育部新聞發言人王旭明在其博客中撰文所述的那樣“為什麽不少地區的作文仍然把詩歌排除在外，看來我們這樣壹個詩歌國度的高考試卷裏，隨著現代化的發展，已經容不下詩情畫意了！”（《新京報》6月8日）。
但事實上我們的高考“國情”並沒有達到讓我們可以詩情畫意的地步，因此詩歌被特殊化也就顯得很合理了。 首先看看我們的高考作文的目的何在。
原國家教委在“高中語文教學目的”中規定：“……使學生熱愛祖國語言，能夠正確理解和運用祖國的語言文字，具有現代語文的閱讀能力、寫作能力和聽說能力，具有淺易文言文的能力。……”那麽顯然高考作文的目的就在於對學生的寫作能力，對學生能否正確理解和運用祖國的語言文字的考察。
而我們再看看如今我們的現代詩歌的發展程度，我們的部分詩人所推崇的詩作，便知道何其“後現代化”！在我看來很多就是分行的大白話，有的甚至語義亂用，詞性錯誤，不和語法規則，更是不知所雲（也有可能是故弄玄虛），在這樣的壹個詩歌現實環境中的學子寫出來的詩歌是否能夠正確“運用祖國的語言文字”最起碼都成為問題！退壹步說，假使學子的免疫力強，不受現代詩壇的影響，再假使我們都贊成詩歌的“入圍”，那麽很多省份的作文要求中都提到不得少於800字的要求是否也該改改？那麽為什麽沒有人要求更改呢？這就說明字數對於考察學生的水平十分重要，人們都意識到了這壹點，但卻沒有同時沒有意識到詩歌字數就少，考察水平因此相對比較低，評卷者無法據之對學生形成很全面的評價——這另外壹點。因此總體說來，詩歌是不適合應試性質、選撥性質的考高作文的。
其次我們要看看高考作文的評判方法。關於這壹點已經有很多文章說到批改高考作文的“草菅人命”，這也是高考“國情”的現實：某省閱卷點作過測算，近30萬份作文試卷，10天內要改完，180位教師閱卷，除去復查教師，其余兩人壹組，每篇作文需要兩人過目，則每位教師每天要看350篇作文，也就是說，每天8小時工作時間，除去高溫休息壹小時，在余下的7小時內，壹分鐘也不停地看，不喝水不上廁所不與別人說話，每小時要改50篇作文，平均每篇作文上停留的時間約70秒！但是實際操作比較靈活，都是對半分，壹人看，另壹人大概翻翻，簽個姓（連完整的姓名都來不及簽）。
這樣算下來，改壹份作文也只有90秒鐘而已。這樣的評判就是看散文、小說都是有問題的，又如何去看詩歌，去評詩歌？且不說評價詩歌是仁者見仁智者見智的，還要看寫作者的背景等附加條件，單就評判時間而言，寫詩歌就是在玩火。
最後，對於命題者來說，在命題要求中去掉拒絕詩歌這壹項是很簡單的，僅僅就是少了幾個字而已，反正寫的考生還是鳳毛麟角的，不會影響到整個高考作文的基本局面的穩定。而且國家政策又鼓勵去掉拒絕詩歌這壹項，他們還能因此在輿情中獲得好感，可以說絕沒有任何思想包袱，基本上可以說是壹件百利無壹害的“好事”，而為什麽命題者不去掉呢，為什麽還要這麽執迷不悟，與輿情對著幹？這只能說明命題者有他認為比獲得輿情支持更加重要的事情要做，那就是對廣大考生負責。
大家都明白高考作文在整個高考成績中的分量，如果壹個考生因為命題者沒有拒絕詩歌，而寫了詩歌，又恰好碰到壹位詩歌水平不高的閱卷者，被判了壹個不合理的分數，怎麽辦？所以說命題者也是用心良苦的。 總之我認為高考作文拒絕詩歌本身是錯誤的，但立足於我們的高考“國情”又是十分合理的。
盡管有趙麗華所謂的“教育部門不想辦法提高自己對現代詩歌的鑒賞和評判水準，而是壹味逃避”的嫌疑在，不過本著對廣大考生負責，在高考“國情”壹日。