做為今年主打的處理器，驍龍600在屬性定位上可以說是Snapdragon S4 Pro的升級改良版，例如帶來了高達1.9Ghz的主頻以及更快的Krait核心，還包括壹些細節上的升級和優化，而據高通官方透露，驍龍600的性能相比S4系列將提升高達40%，而實際具體如何?我們也進行了初步了解。
備：不同軟件優化能力也會給處理器性能帶來壹定的影響，本文所使用的數據皆采樣於HTC One，該機搭載了高通驍龍600四核處理器，主頻為1.7Ghz。
首先我們需要了解的是，雖然高通驍龍600在命名上是壹款全新的處理器，但實際上驍龍600也稱之為APQ8064T，而它和目前使用的APQ8064自然也是關系密切，?T?的字樣也表明了它是APQ8064的升級版，在內部架構處理上做了二次調整(與之類似的還有高通MSM8960和MSM8960T)。
高通驍龍600和高通APQ8064相關參數對比
處理器
內部架構
最高主頻
圖形處理器
高通驍龍600
Krait300
1.9Ghz / 四核
Adreno320
高通APQ8064
Krait200
1.5Ghz / 四核
Adreno320
在性能上二者的主要區別在於驍龍600的主頻最高可達1.9Ghz，並且CPU架構從原先的Krait 200升級到Krait 300，官方號稱40%的性能提升也緣於此處，另外相同的是圖形處理方面依舊是Adreno320，芯片同樣是基於28nm制造工藝，以及異步對稱式多核處理技術(aSMP)，總體上屬於小升級款。
在技術細節上，驍龍600所使用的Krait 300還引入了壹個三級緩存預讀取的功能，利用空閑的內存帶寬提前將數據在實際使用之前就寫入了二級緩存。這個預讀取功能其實在PC上並不陌生，不過往往都都需要以很大的功耗做為條件，所以在移動芯片中並不多見，除非有很先進的制造工藝，想必這也是28nm制程所帶來的優點。
當然除此之外，在程序執行上的效率也有所改進和提高，另外還包括浮點、JavaScript性能等等，但高通官方並沒有表現更多細節。
既然主頻有所提升，同時架構上做了諸多調整，那必然會帶來實際使用性能的提升，那實際會有多少數值的提高?我們也利用了主流軟件進行測試，並且和APQ8064以及三星最新的Exynos5410八核處理器進行了對比。
安兔兔跑分測試的結果也非常直觀，可以看到驍龍600相比於APQ8064提升的主要地方在於CPU運算以及數據讀取方面，大概提升幅度有15%左右。而相比於三星標榜的八核Exynos5412，二者的主要差距在於RAM性能上，CPU運算上幾乎保持壹致，如果按照實際體驗來說，二者應該處於旗鼓相當的水平。
除了測試驍龍600的基本硬件能力外，我們同時也使用了安兔兔企業版進行二次專業測試對比，對比的機型包括使用高通APQ8064的小米2、Nexus4(官方做降頻處理)，使用驍龍600的HTC One以及三星Exynos5410的代表作三星Galaxy S4。
備：安兔兔企業版相比普通用戶版來說，最主要的區別在於企業所采用的測試標準比普通Benchmark更為專業，除了可以測試更高的核心外，還有壹個專業的Real Multitasking(模擬真實用戶)的測試方法。
▲利用安兔兔企業版進行的主流芯片處理器機型得分對比
而利用安兔兔企業版測試後，我們也不得不對驍龍600的處理器重新審視。在性能測試方面，驍龍600的性能比APQ8064相比有著30%的提升，符合之前所進行的分析，另外和三星Exynos5410對比中。由於三星Exynos5410使用的是4+4的工作模式，真實情況下的平均性能和APQ8064旗鼓相當，但如果是極限測試下，或許會有壹些相對優勢。
除此之外我們也使用Quadrant(象限測試)進行二次跑分對比，象限測試測試的內容也包括CPU、內存、I/O輸入輸出、2D及3D圖像等多方面，但運算算法和安兔兔跑分有所不同，而同時象限測試的結果則讓硬件性能更進壹步。
通過象限測試可以看到，高通APQ8064的得分約在6500到7000分左右，而驍龍600也就是APQ8064T的得分也讓人頗為意外，達到了12462，幾乎是APQ8064的50%，當然這裏除了壹些硬件的優勢外，軟件上的優化也占據了壹部分，但總體來說確實能看到驍龍600相比APQ8064有大幅度提升，大體論證了我們之前的結論。
另外驍龍600對三星Exynos5410來說依舊保持相同的數據，和此前壹致，二者的硬件水平實際上並沒有相差太多。
除了常規跑分外，我們再來看看驍龍600的實際表現，同時也和當下熱門產品進行了對比。當然測試的部分是常見的瀏覽器，使用的測試軟件為大家熟悉的Vellamo。
Vellamo是壹款著名的瀏覽器測試軟件，測試的主要方面包括JavaScript、HTML5等性能，這些性能對於手機瀏覽器等體驗有很大的影響，同時也非常考研處理器的運算能力，壹定程度上反應了軟硬件的綜合能力。
而在Vellamo的HTML5測試項中可以看到，驍龍600的優勢還是非常明顯的，相比自家的APQ8064提升的幅度很大，當然這裏面也有不同廠商之間的軟件優化問題，不過總體數據還是非常客觀的，另外三星的Exynos5410在瀏覽器上表現不錯，相比APQ8064有壹定提升。
另外在瀏覽器的Metal方面，驍龍789的得分相比其它手機表現搶眼，和自家APQ8064相比依舊有30%的優勢，但和三星的Exynos5410則略輸壹籌。(Vellamo中的Metal模塊測試的主要是處理器的CPU子系統性能）
同時外媒也給我們帶來了相關的瀏覽器數據，其最終結論和我們也不約而同，感興趣的網友可以點擊查看下。
最終我們大致可以得出這樣壹個結論，在瀏覽器的性能測試方面，高通600還是有著不錯的優勢，相比APQ8064有所勝出，和三星Exynos5410相比，硬件水平不相上下，主要差距在軟件上。
驍龍600和高通APQ8064雖然在圖形上都使用了Adreno320，原則上來說並不會有太大變化。但由於處理器的升級也帶來了更好的圖形效果，所以高通官方宣稱圖形上也將會有所升級。當然這裏所說的升級並不是說多邊形和像素填充率上會更高，內在的意思更多是由於處理器的升級所帶來的更流暢的運行速度和渲染效果等。
我們接下來利用測試軟件來看看APQ8064和驍龍600(APQ8064T)在實際測試圖形芯片中的對比情況。
我們用的測試工具是微軟出品的Fish Tank以及NenaMark2。而Basemark OS 由於受限於分辨率，在測試上會有所降低，暫未采用。Fish Tank主要測試在網頁瀏覽中的圖形渲染，可以有效考察到圖形的渲染能力。而NenaMark2則是壹款用於Android設備的硬件加速基準測試程序，通過演示壹款實時渲染的畫面來對手機的圖形能力進行測試，包括反射、動態陰影、曲面參數、復雜光線模式等內容。
而結果其實也在意外之內，驍龍600的圖形處理和APQ8064的差距並不大，但也有輕微提升，更多的表現也確實是在網頁的渲染速度上，例如在Fish Tank上會有幾幀的優勢，NenaMark2小幅度領先等等。不過個人看來，這樣的對比結果似乎並沒有太多的實際意義，畢竟APQ8064的性能已經完全能滿足當下的圖形要求，驍龍600更多是對1080P屏幕的補充和優化。
另外和三星Exynos5410的對比中有輕微優勢，存在軟硬件原因，在後期雙方搭載各自正式版設備都我們將會再次測試。
總體來說，驍龍600(APQ8064T)相比APQ8064還是有不少的提升的，例如更快的內存讀取、更加優秀的多核心工作、處理器運算提高等等方面。如果在相同1.5Ghz的頻率下相比APQ8064提升幅度約有15％，且目前驍龍600處理器的頻率大多數都為1.7Ghz，如此壹來會有更進壹步的提升，大約是在20%到25%左右，再加上最高1.9Ghz的運行頻率，整體提高30%甚至更多也確實不為過。
但我們也可以清醒看到，雖然運算方式有所調整，但圖形方面則依舊保持了原來的Adreno320水平，雖然CPU架構的優化能夠給圖形帶來更好的渲染，但這樣的提高畢竟有限，而且本質上並不會有圖形質的改變。
所以在另外壹方面也能側面看到，雖然驍龍600性能有很大的增長，但是在沒有更好的芯片解決方案技術之前，它自身更多只是微架構上的優化和調整，而不是壹款全新的芯片。