近期的壹則關於電影《西紅市首富》的侵權案件開庭審理引起了大家的關註，《西虹市首富》這部電影是壹部優秀的喜劇片，在當時刷新了當年的票房成績。但是這部電影早已過去了兩三年，這個時候侵權起訴難免讓人懷疑。
壹，原告王女士這次審理是關於這次事件的二審，因為壹審的王女士證據不足被法院駁回。王女士不服，隨即上訴，展開二審。王女士的幾個依據如下：王女士在創作自己劇本《繼承者》的時候，就將劇本透露給當時開心麻花團隊的林某寶。其二，因為電影三年後上映，所以自己電腦裏的記錄曾經因為更新被刪，其三，西虹市首富的劇情有大量情節反轉符合王女士劇本。
二，被告開心麻花團隊被告的開心麻花團隊的制作方辯論，此電影改編自美國的電影《布魯斯特的百萬橫財》，人物設定，故事情節等關鍵要素都在原著中可追溯。並且制作方也買了相關的版權，屬於合法的合理的電影制作，並沒有關系到王女士的相關劇本。所以向法院要求駁回上訴，並且維持原判。截止目前的審理還在進行當中，就從雙方提供的依據來看，王女士明顯證據不足，開心麻花團隊都有相應的改編權和相應的合法證據。
三，知識產權難界定關於知識產權案件的審理是非常復雜的，因為知識產權類案件的界限難判定，這是全世界司法體系都難判定的問題，目前無更好的解決方法，只能依靠雙方提供的關鍵性證據來進行審理判定。但是此次判決中看，王女士也無法提供有利證據。並且，王女士在電影上映三年過後才發起訴訟，很難說她是為了蹭熱度。但是具體情況如何，也許只有雙方自己知道了，而我們能做的是，支持法院的判決決定。