肯定不合理！小偷偷了東西失主在後面追，最後小偷為了擺脫失主的追趕主動跳到河裏，沒成想水性不好被淹死了，失主維護自己的權益保護自己的財產有啥錯憑啥賠償，小偷要是不偷東西不就沒這事兒了。
壹、小偷自主選擇跳河逃走和追趕者壹點兒關系都沒有，憑什麽賠償？這個世道真是越來越讓人看不透了，小偷砸車偷東西被車主逮個正著，為了甩掉車主小偷選擇跳河逃走，車主看到小偷的舉動大喊危險勸他回岸上，小偷不聽勸仍舊往水深的地方遊，車主見狀趕緊報警但小偷還是溺死了，隨後家屬來找追趕者索要賠償。
追趕者是想拿回小偷手裏屬於自己的財產，維護屬於自己的權益有啥錯？老話講的好?妳沒偷，妳跑啥?，這個小偷明顯就是做賊心虛害怕被失主抓到送公安局，這才選擇跳河逃跑，沒成想自己水平不高失敗了，這種情況下憑啥找追趕者要賠償？
況且小偷是個成年人，他需要為自己的選擇付出代價，哪怕這個代價是生命。換句話說，如果小偷順利逃走了家屬會不會也理直氣壯的找追趕者把人家的包和錢還回來？得了便宜就悄咪咪的躲起來數錢，吃虧了趕緊跳出來要賠償，就想問壹句，憑啥？
二、如果讓追趕者賠償小偷家屬錢，那以後誰還敢抓小偷？兜裏沒個幾十萬根本不敢伸張正義。追趕者在這件事兒中處理的壹點兒瑕疵都沒有，如果法院真的判決追趕者得賠償，那真的會引起連鎖反應導致不良風氣的蔓延。
首先，往後在街上聽到有人喊?抓小偷?肯定沒人理都裝作聽不見，要是看到小偷正在偷東西也會把頭扭到壹旁裝沒看見，因為只要上前追趕小偷站在河邊妳就完了，對話會是這樣：
小偷：妳別過來，再過來我就跳下去！
追趕者：別跳，千萬別跳（我賠不起）。
小偷：把妳身上的東西都掏出來，然後趕緊離開，否則我就跳下去！
追趕者：好！（然後就開始掏之前的東西）
怕不？相信很多人都會害怕，因為他出了人命追趕者就得賠30多萬，這些錢幹點兒啥不好非得用來抓小偷？
其次，因為有賠償跟著小偷會越來越猖狂，看到普通人根本不害怕就算與警察肩並肩也不懼，只要站在河邊他就是整個世界的主宰，但凡他往下壹跳那就是好幾十萬的賠償款，試問誰能耐他何？
再者，好事兒不出門，壞事兒傳千裏，流言如此壞的風氣也是如此，壹旦出現這種不良的風氣社會治安就亂了，到時候想要改變可就難了，警察叔叔日常工作夠辛苦了，可別給他們添煩心事兒了。
三、家屬認為如果不是失主追趕他不會跳河更不會淹死，但卻忘了他是觸犯法律的小偷。這件事兒奇葩的就是小偷的家屬，小偷自己選擇跳河逃走的事實他們知道，小偷在跳河之前偷了人家的東西被追趕他們也知道，但就因為有了追趕者他們認為找到了背鍋俠就賴上了，認為沒有追趕者的暴力追趕小偷也不會選擇跳河。
只想懟壹句：妳不偷東西人家沒事兒追妳幹啥？按照小偷家屬的話來理解，車主在發現東西被偷發現小偷時不應該追趕，就應該目送小偷的離開然後再報警，這是什麽神仙邏輯？追趕者在發現小偷跳河的時候已經做了提醒已經仁至義盡。
怎麽著，小偷偷了東西順利離開追趕者就得承擔損失，小偷因為逃走出現了意外追趕者還得給他養老送終不成？這些家屬請別忘了，死去的這個人是個觸犯了法律的小偷不是什麽良好公民。
四、社會未解之謎：為啥小偷被追就選擇跳河？這個問題估計和作精鄭爽為啥在娛樂圈還有人支持壹樣的費解，部分網友認為，小偷之所以願意跳水逃走可能是因為後面人追的太緊，自己跑不快又甩不掉正巧前面有條河就跳了下去，又或者是跑著跑著前面沒路了，不管會不會水都得往下跳，被抓住不是暴打壹頓就是送警察局。
倆結局都不怎麽樂觀，甭管是何結果都不能被逮住，So 他們只能選擇跳水，壹些幸運的就跑掉了，不幸運的就如同這個新聞中的小偷便成為河中的冤魂，啥結局都怨不得別人是自己選的。
最後：小偷們，生命很可貴別看見河就跳，自己水性咋樣沒點兒AC數嗎？