正方：臺灣大學隊
反方：復旦大學隊
主席：黎學平
時間：1993年8月29日下午
（掌聲）
主 席：各位來賓、觀眾朋友，歡迎光臨1993年國際大專辯論會大決賽。這個國際大專辯論會是由新加坡廣播電視局和中國中央電視臺聯合主辦的。過去壹個星期，辯論會的八支隊伍經過四場初賽、兩場半決賽之後，其中六支隊伍淘汰了。今天進入大決賽的這兩支隊伍可說是辯論經驗豐富的精英，他們肯定會在今天的比賽中大展辯才，給大家來場“勁”的，讓大家大飽耳福。今天我們也非常榮幸地邀請到新加坡副總理李顯龍準將出席我們的大決賽（掌聲）。國際大專辯論會的冠軍隊伍將會獲得10000元的現金獎，亞軍隊伍可以獲得5000元。另外，我們也將在過去幾場和今天的辯論群英會中選出壹位最佳辯論員，他可以獲得2000的現金獎。
現在給您介紹參加今天大決賽的兩支隊伍，臺灣大學和復旦大學。
在我右手邊的是正方臺灣大學的代表。第壹位是吳淑燕，政治系二年級；第二位蔡宗達，會計系二年級；第三位許金龍，政治系二年級；第四位王信國，哲學系二年級（掌聲）。在我左手邊的是反方復旦大學的代表。第壹位是姜豐，中文系中國語言文學研究所二年級；第二位季翔，法律系二年級；第三位嚴嘉，法律系四年級；第四位蔣昌建，國際政治系碩士班三年級（掌聲）。
今天我們的評判團陣容也是特別強大，這個五人評判團是由本地和海外的專業人士組成的。他們是：郭振羽教授，他是南洋理工大學傳播學院院長（掌聲）；第二位是吳德耀教授，他是前東亞哲學研究所所長（掌聲）；第三位是查良鏞先生，他是香港《明報》創辦人，他也是著名武俠小說家，筆名金庸（掌聲）；第四位是杜維明教授，他是美國哈佛大學東方語言及文明學系教授（掌聲）；第五位是許廷芳律師，許先生是新加坡廣播局董事（掌聲）。
今晚的辯題是：人性本善。人性本善。反方的立場是：人性本惡。（笑聲）雙方的立場是抽簽決定的。
現在我宣布：1993年國際大專辯論會大決賽正式開始。首先請正方第壹位代表吳淑燕同學表明立場和發言，時間3分鐘（掌聲）。
吳淑燕：大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智，貧富美醜，都具有理性。康德所主張的理性，便是孟子所說的良心。孟子認為人性本善，所以“見孺子將入於井”，每壹個人都會有惻隱之心。而佛家說，壹心迷是眾生，壹心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀，立地成佛。我方主張人性本善，便是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我方不否認在人的社會當中當然會有惡行，但是惡行的產生都是因為外在環境所造成的，所以惡是結果而不是原因。如果硬要說惡是因不是果，也就是如果說人性本惡的話，那麽人世間根本不可能產生真正的道德。雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提之下人類如何形成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類壹切外在道德規範都是人類作為利己的最大手段。當道德成為手段時，道德還是道德嗎？也就是說，人壹旦違反道德不會受到任何處罰的時候，人就不會去遵守道德的約束了。深夜兩點，我走在路上看到紅燈，如果人性本惡就壹定會闖過去，因為為了方便嘛。但事實上卻不是如此，仍然有很多人會遵守交通規則。而根據人性本善的前提假設，霍布斯認為必須有壹個絕對的權威，無所不在地監督著每壹個人履行道德規約。因為如果人性本惡，沒有人會心甘情願地去遵守道德規約。但是，事實證明：人還是有善性，（時間警示）人還是有道德，人還是會有利他的行為。如果人性本惡，那麽我們只有兩種選擇：第壹個是活在壹個“老大哥”無時不刻不在監督我們的世界當中；第二個是我們人類活的社會將是彼此不會互相信任。如果這樣子的話，我們今天看到壹個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們便說這個人居心不良；而我們在這次辯論會當中所建立起來的友誼全部都是虛假的裝腔作勢。但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有壹個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事實卻不斷地在發生。而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的“眾生有壹人不得渡，則已終身不作佛”的慈悲宏願，難道不是人性本善的最佳引證嗎？（時間到）謝謝！（掌聲）。
主 席：謝謝吳淑燕同學。接下來我們請反方第壹位代表姜豐同學表明立場和發言，時間也是3分鐘。（掌聲）。
姜 豐：謝謝主席。大家好！我先要指出壹點的是，康德並不是壹個性善論者。康德也說過這樣壹句話，他說：“惡折磨我們人，時而是因為人的本性，時而是因為人的殘忍的自私性。”對方不要斷章取義。另外，對方所講到的種種善行，講的完全是後天的，又怎麽能夠證明我們命題當中的“本”呢？神話歸神話，現實歸現實。對方辯友，請妳們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個現實的世界，就在妳們陳辭的這三分鐘當中，這個世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、強奸。如果人性真的是善的話，那麽這些罪惡的行為到底從何而來呢？對方為什麽在他們的陳辭當中，從始至終對這個問題避而不答呢？我方立場是：人性本惡。
第壹，人性是由社會屬性和自然屬性組成的。自然屬性指的就是無節制的本能和欲望，這是人的天性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是壹種後天的。我們說人性本惡當然指的是人性本來的，先天的就是惡的。
第二，提到善惡，正如壹千個觀眾會有壹千個“哈姆雷特”，壹千個人心目當中也許會有壹千個善惡標準。但是，歸根到底，惡指的就是本能和欲望無節制地擴張，而善則是對本能和欲望的合理節制。我們說，人性本惡正是基於人的自然傾向的無限擴張的趨勢。那個曹操不是說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”嗎？那個路易十五不是說過：“哪怕我死後洪水滔天”。還有壹個英國男孩，他為了得到壹輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹。這些，對方還能說人性本善嗎？
第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界並沒有在人欲橫流當中毀滅掉，這是因為人有理性，（時間警示）人性可以通過後天的教化加以改造。當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同壹方面推波助瀾，那麽人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那麽人性就有可能向善的方向發展，這壹點也不正說明了儒家思想所倡導的修齊、治平、內聖、外王是何等重要嗎！對方辯友，如果真的是人性本善的話，那麽孔老夫子何必還要誨人不倦呢？
今天，對方辯友所犯的錯誤就在於以理想代替了現實，以價值評判代替了事實評判。從感情上講，我們同所有善良的人壹樣也是希望人性是善的。但是，歷史、現實和理性都告訴我們，人性是惡的，這是壹個事實。我們只有正視這個事實，才可能更好地揚善避惡。（時間到）。謝謝各位！（掌聲）
主 席：謝謝姜豐同學。接下來我們聽聽正方第二位代表蔡宗達同學發言，時間3分鐘。（掌聲）
蔡宗達：大家好！剛才正方同學談得很多，我們就壹壹來檢視到底善是本還是惡是本？到底善是表象還是惡是表象？我們先舉壹個例子來說吧。如果我們今天要吃西瓜，是不是先要種西瓜子呢？如果我們種紅豆、綠豆，長得出西瓜嗎！所以，人世間為什麽這麽多善行呢，當然是人的本性中就有善的種子嘛。那人世中為什麽會有惡的表象呢？很簡單嘛，我們都知道，我們吃西瓜只要丟西瓜子就好了嗎？我們還要施肥，還要澆水喲，而且壹不小心，萬壹下了十幾天的大雨，那麽西瓜不但長不好，而且還會爛掉。所以同樣的嘛，我們在人類的充滿汙染的環境中，我們承認有些人他雖然有善根，但是呢他長不出善果。他是長得不好，我們承認，但是這並不代表說他的人性中沒有善的種子啊！所以我們發現，很多犯罪的人到最後他都良心發現，我們說他是良心未泯。那麽我們想想看，如果說人的良心自始就不存在人的本性中的話，那麽我們怎麽樣去解釋人會有後悔的行為呢？大家都不曾經後悔過了嗎？
好的，對方同學又指出了另外壹點，說人的惡是因為人有欲望，人有本質。我就不懂了，為什麽欲望壹定帶來是惡呢？我今天喜歡壹個女生，那個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好的家庭，這是惡嗎？（笑聲、掌聲）再說吧，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，這是惡嗎？這是人類能夠生存的本性啊！如果人肚子餓了就想吃，獅子肚子餓也想吃。那人跟獅子不就是壹樣了嗎？對方同學您如何解釋呢？另外我們再想壹想吧，對方同學說人的本性可以教育，所以本性是惡可以教育成善。我們就來想壹想，為什麽人的本性可以被教育成善呢？我們說小鳥會飛，它只要學了飛就會飛，為什麽我們人怎麽教怎麽教，我們都不會自己飛呢？因為我們的本性中（時間警示）沒有飛的本性嘛。那麽，人為什麽能夠被教成能夠飛呢？為什麽能夠教成去行善呢？為什麽人會行善呢？（笑聲）就是因為我們相信因為人的本性中有善性嘛。如果說人的本性是惡的而能夠教成善的，那我們就覺得很奇怪了，如果人的本性沒有善性，為什麽我們壹學就知道什麽是善，壹教就知道就會行善，而教妳怎麽飛，再怎麽教妳都不會呢？就算如果是本惡的話，那到底是誰要來教我們，是壹個本惡的人要來教我們本惡的人嗎？他們為什麽要教我們呢？他們到底有什麽動機？我們能夠信任他嗎？他們要教育我們行善，孔夫子要教育我們行善，他們背後是不是有壹個更大的惡的動機呢？（笑聲、掌聲）我們就覺得很奇怪了嗎，對不對？比如說吧，我們壹個老人跌倒了，我們把他扶起來；我們來新加坡，交這麽多朋友，以辯會友，我們情感真摯；我們看到非洲的饑民，人人心中都有不忍，憫天地不憫。如果說扶老人就是沽名釣譽；交朋友就是虛偽矯情（時間到）……謝謝！（掌聲）
主 席：謝謝蔡宗達同學。接下來我們聽聽反方第二位代表季翔同學怎麽反駁，時間3分鐘（掌聲）。
季 翔：謝謝主席。各位好！對方辯友，我倒真的想請問妳這樣壹個問題，既然社會是由人構成的，對方辯友卻認為社會環境中的惡和人的惡沒有關系，那請問：外在環境的惡是從哪裏來的呢？妳們的善又是怎麽導出惡的呢？我方從來不認為本能和欲望就是惡，本能和欲望的無節制地擴展才是惡（掌聲）。對方辯友，孔子早就告訴過我們：“道聽途說，德之棄也。”我方認為人性本惡主要基於如下理由。
第壹，人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶。早在兩千多年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便遙相呼應。而到了近代，從馬基雅維裏到弗洛伊德，無壹不主張人性本惡。這難道僅僅是歷史的巧合嗎？不！偉大的哲學家黑格爾壹語道破天機：“人們以為，當他們說人性本善時是說出了壹種偉大的思想。但他們忘記了，當他們說人性本惡時，是說出了壹種偉大得多的思想。”（掌聲）令人遺憾的是，對方辯友面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，這不由使我想起喬西?比林斯的那句話，“真理盡管稀少，卻總是供過於求。”（掌聲）
第二，人性本惡是日常生活壹再向我們顯示的道理。從李爾王的不孝女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊士兵到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂是橫跨古今，不勝枚舉。對方辯友，妳們難道還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不做、兇神惡煞、窮兇極惡（笑聲）這四大惡人談什麽人性本善嗎？（掌聲）
第三，盡管我們承認了人性本惡，（時間警示）但並不意味著人類的前途壹片黑暗。人之所以能成為宇宙之精華、萬物之靈長，不是因為他白壁無瑕，完美無缺，而在於人有認識自己的勇氣，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善棄惡。為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力，規範道德以減少爭鬥，設立政府以懲罰叛逆，而且倡導堅貞來反對意亂情迷，編寫童話去詛咒忘恩負義。真可謂是苦心孤詣，殫精竭慮。而對方辯友卻堅持人性本善，言下之意人類所有的德治教化就都是多此壹舉嘍！在痛心之余，我不禁想請問對方辯友，如果人性本善的話，那我們要道德法律，要交通規則幹什麽呢？如果人性本善的話，個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？（時間到）謝謝！（長時間掌聲）
主 席：謝謝季翔同學。接下來我們請正方第三位代表許金龍同學發言，時間3分鐘。（掌聲）
許金龍：孔老夫子孜孜不倦，因為他是個勤於灌溉善根的人。對方辯友，大家好！我想請問對方辯友，今天提出了這麽多，如果說人性真的是本惡的，我們來請問壹下對方辯友下面幾個問題：如果說啊，我們說這個馴獸師可以改變壹個獅子的本性的話，那我們想想看，我們可以教獅子敬禮，可以教獅子行善嗎？我再想請問對方辯友，如果說瞎子本性是看不見東西，妳怎麽叫他去辨別顏色呢？我們再想請問對方辯友，如果說今天是人性本惡的話，今天對方辯友說種種的教育，那有可能實行的嗎？誰會信任誰？由哪壹個性善的人來教，還是由性惡的人來教呢？如果說是由性惡的人來教的話，那誰會服誰呢？他教的憑什麽就是善的呢？今天對方辯友最根本的關鍵的矛盾錯誤就在於說，今天他相信人性本惡，但是本惡的人會摒棄惡的價值嗎？本惡的人應該會喜歡惡吧？他討厭的是什麽呢？討厭的是每壹個人加諸在他身上的惡行。所以說，本惡的人應當是非常快樂地去行惡才對，他最討厭、難過的是別人的惡加諸在他的身上才對。所以說，今天對方辯友在這樣的錯誤矛盾之下，怎麽能夠告訴我們說，人性本惡的，但人又會摒棄惡的價值呢？既然人性本惡，人就會去歡歡喜喜地接受惡的價值。接下來我們再來看看對方辯友今天說了什麽？今天對方辯友今天說啊，人性有兩層，壹種是自然屬性，那種是天性；再壹種是社會屬性，那種是後天的。自然屬性就是說人的天性就跟動物壹樣，有欲望的本能。對了，對方辯友說得好，自然屬性，人就只有自然屬性，本能的欲望而已嗎？那人跟動物有什麽差別呢？跟獅子、老虎有什麽差別？對方辯友，請您待會兒要解釋給大家聽。（笑聲）那麽再說到人的社會屬性，我就不懂了，人的社會屬性，為什麽就是後天的，不是本性？人的社會屬性之所以說人可以被教，人有善根，人有善端，那麽那就是人的本性了，對方辯友。如果說今天本性可以移來移去，從惡換到善，從善換到惡，那我想請問，本來的性到底是什麽？（笑聲）如果說（時間警示）對方辯友今天堅信，歷史的演進過程當中都是往惡的移動的話，我方今天沒有話說。今天就在因為說，今天整個歷史的推進都是往善的方向去移動，所以我們相信，對方辯友也相信，該往善的方向去移動。可是誰會相信，社會該往善的方向去移動呢？是那些本惡的人嗎？如果說對方辯友真的堅信本惡的話，那我就要稱贊對方辯友壹句：妳是泯滅天性，沒有天良的人了！（笑聲、掌聲）因為那就是您順性而為，順乎自然，應乎天理，順乎人心的嘛。所以我們再來想想看，如果說我們建立起來壹個本惡的世界的話，我們的社會會是怎麽樣？相信我，我們在這裏談，不是談輸贏，是談真理。如果說人性本惡，我們彼此無法信任。妳坐在那裏，我坐在這裏，我們彼此有什麽樣語言可以進行溝通。因為妳會懷疑我，我會猜忌妳。如果沒有本，如果沒有善良的端子，沒有善良的種子，我們怎麽在這裏進行流暢的溝通呢？在這裏，我方要壹再地強調的是說，（時間到）今天對方辯友，如果今天相信人性本惡的話，就不會有我們這群……
主 席：對不起。
許金龍：……和善的人群了。（掌聲）
主 席：謝謝許金龍同學。讓我們聽聽反方第三位代表嚴嘉同學怎麽反駁，時間3分鐘。（掌聲）
嚴 嘉：謝謝主席。各位好！對方壹辯說：有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，這不錯。但我請問，如果人都是本善的話，誰會拿起屠刀呢？（掌聲）第二，對方二辯說：人壹教壹學就能夠會善的，但我們看到好多人他做惡事的時候，是不要教，不要學，就會去做的。（笑聲、掌聲）我們再看到，對方辯友認為惡都是外因，但我請問，如果壹個雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎？所以，還是它有內因在起作用的。至於說到，善端是從哪兒來的？我告訴對方辯友，如果人人皆自私的話，那麽人人都不能自私。因此制約、權衡產生節制，這就是最早的善源。至於後天的教化，它自然而然地形成了。對方辯友不要對歷史事實視而不見。好，下面我從現實和歷史的層面進壹步闡述我方觀點。
第壹，人類在誕生之初，就已經把本惡的人性充分地顯示出來。人類學研究表明，周口店的猿人就已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃。這種生猛燒烤，是何等兇殘啊！而《人類的起源》壹書告訴我們，當壹個土人的小孩子，不小心把壹筐海膽掉進海裏的時候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面對著原始人這種兇殘的天性，對方辯友難道還告訴我們，人性本善嗎？
第二，正是由於人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程之中，教化才顯得尤其重要，而且也相當艱巨。“十年樹木，百年樹人”。我方從來不否認，通過後天的教化和修養，人是可以對他的人性加以改變，甚至形成偉大的人格的。但是，正因為有本惡的人性存在，所以，我們要知道，學好三年，學壞三天，（時間警示）“病來如山倒，病去如抽絲”啊！請大家想壹想，看暴力片、色情片，是從來沒有什麽公開的倡導和鼓勵的，但為什麽卻總有那麽多的人要去趨之若鶩呢？（笑聲、掌聲）
第三，認識到人性本惡，其實並不是人類的羞恥。真正應該反省的，是面對著真理，卻不敢去正視它。其實，人類社會演進的過程，從某種意義上也就是人的尊嚴這種虛假的虛榮被不斷剝去的過程。我們看到，在神學靈光的籠罩之下，人類曾經是相當的夜郎自大。但是，哥白尼的日心說，抹去了人在宇宙中的中心地位；達爾文的進化論揭示了人與動物之間必然的內在聯系；而弗洛伊德則披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的沖動與欲望。今天，我們也只有真正地認識到（時間到）人性本惡這壹基礎，才能做到抑惡揚善。
主 席：對不起。
嚴 嘉：謝謝！（掌聲）
主 席：謝謝嚴嘉同學。聽過雙方代表對善惡的陳辭。現在是他們大展辯才的時候。在自由辯論開始之前先提醒雙方代表，妳們每隊各有4分鐘發言時間，正方同學必須先發言。好，現在自由辯論開始！
王信國：我想首先請問對方辯友，既然人性本惡，世界上為什麽會有善行的發生？
蔣昌建：我方壹辯已經解釋了。我倒想請問對方辯友，在評選模範丈夫的時候，妳能告訴我，這個模範丈夫本性是好的，就是經不起美色的誘惑吧？（笑聲、掌聲）
許金龍：對方辯友，他要有人勤加以灌溉。我想請問對方辯友，請您正面回答我，您喜不喜歡殺人放火？
季 翔：我當然不喜歡，因為我受過了教化。但我並不以我的人性本惡為恥辱。我想請問對方，妳們的善花是如何結出惡果的？（掌聲）
吳淑燕：我想先請問對方同學，您的教育能夠使妳壹輩子不流露本性嗎？如果您壹不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。
嚴 嘉：所以我要不斷地註意修身自己呀！曾子為什麽說：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想請問對方辯友，妳們說內因沒有的話，那惡花為什麽會從善果裏產出來？
王信國：我來告訴大家為什麽會有，就是因為教育跟環境的影響嘛！我倒請對方辯友直接回答我們的問題喲，到底為什麽人世間會有善行的發生，請妳告訴大家。
姜 豐：我方明明直接回答過了，為什麽對方辯友就是對此聽而不聞呢？到底是沒聽見，還是沒聽懂啊？（笑聲、掌聲）
許金龍：妳有本事就再說壹遍，為什麽我們聽了，從來沒有聽懂過呢？我想請問您對方辯友，您說荀子說性惡，但是所有的學者都知道，荀子是無善無惡說。
蔣昌建：我第三次請問對方辯友，善花如何開出惡果來呢？第壹個所謂惡的老師從哪裏來呢？
吳淑燕：我倒想請問對方同學了，如果人性本惡，是誰第壹個教導人性要本善的？這第壹個人到底他為什麽會自我覺醒？
季 翔：我方三辯早就解釋過了。我想第四次請問對方辯友，善花是如何結出惡果的？
王信國：我再說壹次，善花為什麽結出惡果。有善端，但是因為後天的環境跟教育的影響，使他作出惡行。對方辯友應該聽清楚了吧？我再想請問對方辯友，今天泰麗莎修女的行為，世界上盛行好的行為，為什麽她會做出這些善行呢？告訴大家。
季 翔：如果惡都是由於外部環境造成的話，那請問，外部環境中的惡又是從何而來的呢？
蔡宗達：對方辯友，請妳不要回避問題，臺灣的正嚴法師救濟安徽的大水，照您的推論不就是泯滅人性嗎？
嚴 嘉：但是對方要註意到，8月28號的《聯合早報》也告訴我們：這兩天新加坡遊客要當心，因為臺灣出現了千面迷魂的這種大盜啊！（笑聲、掌聲）
許金龍：我們就很擔心人性本惡如果成立的話，那樣不過是順性而為，有什麽需要懲罰的呢？
蔣昌建：對方終於模糊了。我倒想請問，妳們開來開去，善花如何開出惡果，第五次了啊！（笑聲）
吳淑燕：我方已經說過了，會有惡果是因為外在環境的限制。我倒想請問對方同學了，對方同學告訴我們，人有欲望就是本惡，那麽對方同學想不想贏這場比賽呢？如果想的話，您可真是惡啊！（笑聲）
姜 豐：對方辯友口口聲聲說，因為沒有善端就沒有善。那麽我們要問的是，都是善的話，第壹個惡人從哪來？又哪裏有妳們所說的那種環境呢？
許金龍：環境天險，天險狡惡。對方辯友，您沒有聽說過嗎？環境會讓人去行惡的。
嚴 嘉：對方似乎認為有了外部惡的環境，人就會變惡。請問，在南極，在壹種非常艱難的沙漠之中，人就會變壞了嗎？
王信國：我方沒有這樣說，對方又在第二次地栽贓。我是要告訴大家的是說，人有善端，妳在哪個環境，好的環境就是變好，壞的環境就變壞。
季 翔：如果都如對方所說的那樣，人性本善，都是陽光普照，雨水充足，那還要培育它幹什麽呢？讓它自生自滅好了。（笑聲）
許金龍：照對方辯友那樣說的話，人性本惡，我們要教育幹什麽？因為“師傅領進門，修行在個人”，這話早就不成立，應該是“師傅領進門，教鞭跟妳壹輩子。”（笑聲）
嚴 嘉：按照對方辯友的這種邏輯，那麽教化應該是非常容易的，每個人都是“心有靈犀不點通”了。（笑聲、掌聲）
王信國：我倒想請問對方辯友，在人性的本惡之下，我們為什麽要法律？為什麽要懲治的制度呢？
姜 豐：對呀，這不正好論證我方觀點嘛！如果人性都是善的還要法律和規範幹什麽？（掌聲）
蔡宗達：犯錯、犯罪都是人性本惡，就符合您本惡的立場了嗎？那我們犯錯幹嘛要處罰他呢？
蔣昌建：我還沒清楚，妳們論述人性本的，是在進化論原始社會的本，還是人壹生下來的本？請回答！
許金龍：我方早就說過了嘛！孟子說良心啊！妳有沒有惻隱之心，妳有沒有不安不忍之心，這就是良心嘛！妳怎麽不聽清楚了呢？（笑聲、掌聲）
蔣昌建：如果人生來就是善的話，那我想那個“寶貝”紙尿布怎麽那麽暢銷啊？（笑聲、掌聲）
吳淑燕：我想請問對方同學，再次請問妳，如果人性本惡的話，到底是誰第壹個去教導人要往善的呢？
季 翔：我方已經不想再壹次回答同樣壹個問題了！（笑聲）我倒想請問，孟子不也說過“形色，天性也”嘛？請問，什麽叫天性啊？
許金龍：您講得吞吞吐吐，我實在聽不懂。對方辯友，請您回答我們，荀子說的是性惡說，還是性無善無惡。
嚴 嘉：這壹點都搞不清楚，還來辯論性惡性善嗎？（笑聲、掌聲）我想請問，孔子說：“七十而從心所欲，不逾矩”，像這樣的聖人都要修煉到古稀之年，何況我們凡夫俗子呢？（掌聲）
王信國：對方辯友，所有的問題，所有的問題都不告訴我們答案。我倒想請問對方辯友的是，康德的主張到底是有沒有道德？
姜 豐：不是我們不告訴對方，是我們壹再壹再地告，妳們都不懂。（笑聲、掌聲）
許金龍：對方辯友這句話回答了什麽，我們實在沒有聽出來。不過我想告訴對方辯友，解決壹下性惡的問題吧！荀子說：“無為則性不能自美”。是說性像壹塊泥巴壹樣，它塑成磚就塑成磚，塑成房子就塑成房子，這是無惡無善說啊！對方辯友。
蔣昌建：荀子也說，後天的所謂善是在“註錯習之所積耳”。什麽叫“註錯習之所積耳”啊？請回答。
許金龍：荀子說錯了！荀子說，他看到什麽是惡的，他是說，沒有看到善的就說是惡的。沒有看到善那是不善，不是惡，對方辯友。
蔣昌建：妳說荀子說錯了就說錯了嗎？那要那麽多儒學家幹什麽？（笑聲、掌聲）
許金龍：儒學就是來研究說，荀子到底說了是性惡還是性善嘛！
季 翔：荀子明明白白地告訴我們：“人性惡，其善者偽也。”（掌聲）
蔡宗達：對方同學，如果說，荀子說惡就是惡的話，那我們今天還要辯什麽呢？
嚴 嘉：對方辯友不要壹再地引語錄了，我們看看事實吧！歷史上那麽多林林總總的真龍天子們，（時間警示）他們有幾個不是後宮嬪妃三千，但為什麽自己消費不了，卻還要囤積居奇，到最後暴殄天物呢？（笑聲、掌聲）
沒發完誒，可是達到字數限制了。。。