無人會知道這群孩子的未來在哪兒。在來自宗教的壓迫感染下，他們將謊言變成自我保護的力氣，將沈默作為自己取得同情的手段。
在影末，我們不禁會問：宗教在這部影片中究竟給予了人們對抗暴力的武器，還是成了傳播暴力的介質？
壹．人物分析
1.牧師（父親）與他的孩子
在這部電影中，牧師是最令人爭議的角色。
他壹方面無情地懲罰自己的孩子（即使壹次晚歸，他也會大發雷霆）。不但如此，他還用宗教的力量來壓迫孩子（他的女兒沒有管理好班級，他就用上帝來恐嚇她）。這壹切使得他的孩子日後犯下種種暴行（用皮鞭抽打男爵的兒子）並用謊言來掩埋自己的罪行。另壹方面，他也正常事故的最大受害者。這不單單是他的鳥被殺死，更直接的傷害是來自教師的那句指控。這樣的指控使得他崩潰，壹心尊奉上帝的旨意，當看到孩子犯錯誤時，為他們系上白絲帶，可是最後他的孩子卻犯了如此罪惡。
許多人選擇去責備他，責備他用如此嚴苛的手段來教育子女。但是，這與有些情節並不相符。比如，當我們看到他心愛的鳥死去時，他最小的孩子將自己照顧的鳥拿來送給父親。在最小的孩子看來，父親的教育是教會人們去懂得愛護他人。
可是，為什麽其他孩子卻選擇犯下令人發指的暴行呢？我覺得他們是在牧師極端教育下變得“異化”了。這種來自於他們父親的教育，更來自於宗教極端的力量。這種力量是的正處於少年時期的孩子無法正面抵抗父親和他背後的宗教（農夫家的孩子就會與自己的父親打架），而是將怒火轉移到他人身上。
他這場悲劇中，沒有人是值得被責怪的。牧師，身為宗教的象征，他必須保持孩子表面上的純潔與服從。可是他卻忽略他們心理上的“異化”。
二．拍攝手法
1.黑白畫面
在這裏，導演使用黑白畫面並不想營造出壹中濃濃的時代感，而是更突顯劇情的陰暗。
黑白畫面在這裏有多種效果：黑色不但是消去了黑夜壹點光明。如教師與他的女友彈琴，本是溫馨，卻在黑壓壓的畫面下顯出壹絲淒涼。再入當小朋友詢問死亡的時候，這裏黑暗徹底將孩子對死亡的無知到了解死亡的恐懼表達出來，試想在這裏有壹點太陽透過窗簾照進來的淡黃，也許死亡的凝重就不會久久回蕩空氣中。
然而，卻更使人覺得壓抑。變色的天空成了壹篇慘白。豐收日金 燦燦的麥田卻使人興奮不起來，仿佛他們壹種下去就是被人毀滅的。導演消除了影片中壹切的暖色調，也消除影片中壹切美好的事物。
2.掩飾罪惡
更多的，是黑白畫面更容易掩飾罪惡。所有的暴行導演都刻意修飾掉了。比如女工墜落的屍體，導演只遠遠地拍了壹下蓋著白布的褪。但是，導演通過他兒子憤怒地砍伐麥子，到最後她的丈夫自殺。導演並不想要刻意聚焦這些罪案本身，而是將鏡頭聚焦於周圍人的反應。
三．經典畫面
1.男孩被父親懲罰片段
這段留給我十分深刻的影響。導演在這沒有正面展示父親是如何懲罰孩子的，而是有母親制作白絲帶開始，鏡頭跟隨母親走出房門，叫醒兒子與女兒。這時，男孩與女孩的驚恐的神情被展露的無疑。然而更秒的片段在後面，在母親的帶領下，兩人走進了房門。此時畫面就停留在房門。然後，男孩走出來，回房拿鞭子，再走進去，不久門裏傳出了慘叫。
我覺得鏡頭沒有跟進房門，而是選擇對著房間拍這壹手法特別精妙。首先，這樣的拍攝喜劇感極強。我們會覺得自己無在看電影而是在看壹部真真實實的喜劇。不僅如此，當門內傳出慘叫時，我會覺得格外緊張，會想要沖進房裏看看究竟。這樣的手法甚至比看著父親直接打自己的孩子還緊張。
與之對比的時死亡詩社裏，青年受罰的那個橋段。在那裏，導演著重拍攝了他的表情，但是無論青年表情如何扭曲，其表現效果卻遠遠不如此。
在這部電影中，正是結尾的忽然翻轉與戛然而止使得觀眾覺得寒冷（《愛》中老漢忽然殺死自己的妻子也同樣如此）。
許多觀眾開始探討那群孩子未來的故事。他們如何用極端的思想與扭曲的價值觀來對待他人，那些他們的對手。這種解釋固然不是影片本身傳遞給我們，但是影片末尾穿插的壹戰歷史也許是在暗示讀者這部電影的發生並沒有脫離歷史的長流。