如何準備壹場辯論賽

準備壹場辯論賽包括解題和攻略下構建立論兩部分。

壹、攻略上解題（不偏向任壹立場）

1、劃分辯題句子成分

拿到辯題首先斷句、劃分句子成分、抓主幹是壹個非常好的習慣。

可以讓妳更加清楚地明晰辯題內容，對於那些乍看起來晦澀難懂的辯題效果尤為明顯。

經常會出現有的同學對辯題的理解讓人啼笑皆非，其原因在於把句子成分劃錯了曲解了題意。

舉例：城市發展更多地體現人類文明的趨同性/差異性。

主幹：發展體現趨同性/差異性。

其中 “城市”修飾“發展” “更多地”修飾“體現” “人類文明”是“趨同性/差異性”的定語

2、抓對立面

辯題雙方的立場往往是對立統壹的，***同構成辯題的主題的全部內容。

如：人性本善/惡。

善惡對立統壹，***同構成描述人性某壹屬性的全部內容。

嚴謹的辯題往往不會出現第三立場，因此雙方的概念中不能互相包涵，也不能引出第三方概念。這些都沒有抓住辯題的本質內容。

舉例：

中國爸爸和美國媽媽的孩子是中國人/美國人，不能引入第三立場：同為中美兩國人。

資本/知識對經濟發展更重要，不能說知識是壹種虛擬資本。

抓辯題的對立面可以對雙方立場的大概內容有個直觀大概的認識。隨著比賽經驗的積累會慢慢形成壹定的規律，可以將互相有聯系的辯題進行歸類其觀點論證方式可以互相借鑒。

如：功利vs道德利vs弊主觀vs客觀等等。

3、評判標準是什麽

評判標準是雙方爭論的核心內容。評判標準壹旦確立，雙方勝負立刻揭曉。

舉例：

辯題：我與妳誰更猛。

評判標準壹旦確定為身高，只需要將妳我身高用尺子量出，結論立刻得出。

無論是定義戰，還是設置情境、構架前提，都是為了讓評判標準更能接近己方觀點，為己方服務。但確立的評判標準要基於公眾認知、能被大眾所接受，這樣才具有說服力，才能夠勝出。

在壹個嚴謹的辯題中不會出現絕對的評判標準。因為這是壹場辯論賽是需要辯論的，絕對的評判標準壹旦確立，雙方的某壹方必然不成立無法辯論。

舉例：

辯題：我與妳誰更猛。

評判標準設定為力氣誰更大，比誰更高而言是不是較為大眾所接受？但二者都不是辯題默認的絕對標準。

所以對於壹個辯題雙方的評判標準必然不同。如果構建出更合理更能被大眾第三方評委接受的評判標準，將會為己方的論證打下極為堅實的基礎。

舉例：2011國際大專辯論會，武大vs新加坡國立大學，長壽是/非福。

反方提出評判是否是福的標準是“長壽在當代環境中是否能普遍讓老人感到幸福”，並用“塞翁失馬焉知非福”論證“是否是福要看具體環境的具體情況”。優於正方 “長壽本身是否是壹種單壹的福祉”，反方獲勝。（個人認為反方勝在這裏，比賽過程被正方牢牢掌控）。

二、攻略下構建立論（站在抽簽抽到的某壹立場）

1、定義

開宗明義，定義先行。在準備過程中最好對每壹個詞每壹個概念都有清晰明確的認識。在分析每個詞的含義時要基於公眾的普遍認知並對其進行準確的定義，同時思考對方是否會認同自己對這個詞的定義。如果認為對方不會接受自己的這個定義，就要做好定義戰的準備了。

定義戰的最終目的是要說服第三方認同己方的定義，駁斥對方的定義有問題。在壹辯陳詞中要強調對方可能不接受而己方必須堅持的詞語的定義。

舉例：2001國際大專辯論會武大vs馬來亞金錢是/否是萬惡之源。

正方：萬是種類繁多的意思反方：萬是全部所有的意思。

思考：現代漢語詞典對“萬”的解釋有很多種，在這個辯題中 “萬”究竟應該是什麽意思呢？

2、理論邏輯（理論論據，可以直接形成論點）

己方觀點的成立需要論點來支持；論點的成立需要論據的支持。論據分為兩種：理論論據和事實論據。理論論據就是從事物中總結出的具有真理性質的普遍規律。咱們都學過數學，知道嚴密的邏輯推理是怎麽回事。其中引用的各種定理就是理論論據。

理論論據源於事實，但是已經被總結過，可以直接拿來用。使用理論論據的過程中壹定要註意把握事物的本質，抓住事物與論據之間的必然聯系，不可亂來壹氣。

理論論據的需要靠平時的積累，以及查找資料、請教高人獲得。

常用的理論論據有：馬克思辯證唯物主義哲學、馬斯洛需求層次理論、名人名言、人們普遍認可的常識等等。

邏輯則存在於對論據與論點之間的演繹推導。要盡可能嚴密，不要犯邏輯上的錯誤。

3、事實舉例（事實論據）

辯論當然免不了要舉例子了，事實勝於雄辯，可以這麽說，事實是辯論最基礎最重要的壹部分如同蓋房子所需要的磚瓦鋼筋等建築材料。

事實論據要真實準確有時效性要典型有代表性。

“壹個蘋果即使切成八塊可終究還是壹個蘋果” 舉例不在於多在於精。與要論證的觀點要有本質的聯系（這簡短的壹句話實在包含了太多說不出的內容）當下的重大新聞熱點來源可靠已經證實或者易被證實容易接受的事實都是很不錯的事實論據。

4、價值（可以直接形成論點）

我們需要挖掘己方觀點背後所蘊含的價值。辯論中的辯題背景和要表達的觀點都要具備現實的意義，能給我們帶來啟示，否則就是無病呻吟。

價值的提倡可以深化主題從而引起***鳴。由我們的觀點引申出來的價值提倡是否深得人心，如果是，那麽離勝利就不遠了。

舉例：成功的關鍵是努力/機遇。

正方在價值上大優：謀事在人成事在天，機會只留給有準備的人。辯論的各位都是人，是人就只能從自身做起。正方可以倡導事在人為、艱苦奮鬥的進取精神。那麽反方呢？難道去倡導不作為順其自然、空等機遇、守株待兔的精神麽？

總：壹個好的立論必然離不開定義、邏輯、事實這三個層面，而好的價值倡導更能錦上添花。立論框架的格式為：觀點由論點支持；論點由論據支持；論證要抓住本質；邏輯思維要縝密。

1、拿到辯題

壹般準備壹場辯論賽從拿到辯題的那壹刻就開始了。（包括賽前公示全部辯題的那種那個需要另外說明。）壹般第壹個拿到辯題的人是辯論隊領隊，新生賽辯導，或者是辯論隊行政人員。此刻，這些人員應該第壹時間將辯題發布給全體相關人員。同時，領隊或辯導應該第壹時間通知大家該做些什麽（雖然大多數情況下大多數人都不會做）。

以前，我第壹時間通知大家之後壹定會讓大家做的是?查資料?。但是現在我認為這並不科學，因為根本沒人知道該查什麽東西，他們頂多就是在網上胡亂搜搜辯題罷了。（會查資料的那些人根本不用妳告訴他們要做什麽。）

所以我現在認為第壹時間應該通知的是?請對這個辯題提出妳的問題?不解?及?疑惑，還有少量的看法，並且記錄下來。說白了就是思考辯題，對！就是簡簡單單的思考。

舉例來說：

功能不能補過。

（這是個無聊且扯皮的辯題，僅用來舉例，更何況遇到的幾率也不低）。

拿到這個辯題馬上想，這個題目是什麽意思？想要討論什麽樣的問題？各個概念是否清晰？不清晰的疑惑是什麽？

比如：什麽叫功？踩了人之後的道歉算是功麽？考試壹百分算是功麽？功就是把該做的事情做好了麽？

僅用來舉例不討論對錯。

2、破題

之後妳們會有第壹次見面和會議，很多辯論隊在這次會議中就開始討論辯題要打什麽怎麽打了。總是直接跳過破題這個階段，然後準備了好久突然想，“我擦？！定義是什麽？”“我們到底要論述什麽？”“要說的是這個問題麽？”

這就是因為我們壹開始跳過了破題這個階段。誠然，破題不壹定可以得到正確的答案但是卻可以促使大家早早的開始思考這些基礎性問題，每每遇到阻礙就會想到是不是這些基礎性問題出了偏差。

比如說功能否補過這個辯題。在破題階段就要搞明什麽是功，什麽是過，怎麽算功補過，怎麽算沒能補，能要怎麽理解。並且能夠舉出幾個正例及反例。分析這些問題的定義對我方觀點的優勢和劣勢。

壹般來講我們將“什麽是功”這種問題稱之為定義問題；我們將“什麽算是功補過”，“能要怎麽理解”這種問題稱之為標準問題。

定義意味著我們討論的事情是不是辯題要討論的事情，標準是判斷壹個動作、行為、事件是否符合我們的題眼（能，利弊，更，應該，必須等等）。

之後我們所有的討論都會圍繞著定義和標準走，如果發現走不下去了或者是走起來很困難了，請在回頭看看定義和標準。

這裏談論兩個比較高級的主題（技巧：值得強調的是技巧這種東西，尤其在對辯論了解有限的情況下，不是必須使盡可能不使，有技巧就有破的方法。）：

A、定義包裝

如上文所說，有些中性或者是約定俗成的定義或者是壹般的表達可能會對我方立場不夠有利。在這個時候我們就需要適當的修飾和解釋這個定義，使得它對我方有利，或減弱這種不利影響。（記住辯論賽的核心是比賽而不是單純的追求真理，追求真理是手段和影響而不是目的。大多數辯題追求真理的結果就是都不對，兩者相結合才是對的。）

舉例來說：

傳承傳統文化應該原汁原味\傳承傳統文化應該融入流行。

這個辯題其實經過稍稍的討論妳就會發現對正方不是十分有利了。

什麽叫原汁原味？是壹成不變全都保留麽？如果是的話正方的立論將很難展開。

所以正方的定義要盡可能的避免偏向於壹成不變；反方的定義可能要盡可能的讓其偏向於壹成不變。這些都是為了降低己方的論述成本，提高對方的論述成本。要知道論述成本越高，有效信息就越小，攻擊性就越弱，論述難度也越大。總之百害無壹利。

所以在壹些概念上的論述要盡可能的提高對方成本而降低自己成本。所以像包裝這種技巧不是不太有辦法的情況下就不要用。因為躲開了約定俗成的定義必然就需要更高的論述成本。但是當我們可以支付這點成本而換來更多的戰場和立論空間的話，有些時候是值得的.比如這個辯題。

那麽原汁原味不是壹成不變是什麽呢？嗯我們可以說是保持文化核心不變，但是外在形式是可以改變的。比如說我用快遞運送壹塊古代的寶玉到歷史博覽會上介紹給大家。

我用塑料做的空竹教大家玩。這些行為雖然形式上都有使用現代的元素方法或是技術，但是其本質是傳統的原汁原味的。（不討論對錯只討論方法，此種描述僅供舉例，不壹定完美）這樣妳就會發現正方多了很多的立論空間和防守空間。

至少不會被這種問題搞死：“請問對方辯友難道在今天妳還要保持我們原汁原味的傳統文化飛鴿傳書麽？”（當然這個問題也可以說，飛鴿傳書不是壹種文化，來適當解決）。

包裝這種手段不僅可以用於定義，也包括例子論述方法等等，以後將不再講解這個方法。

B、劃分前提

有時候妳會發現有的辯題如果問題域很廣的話，會嚴重的導致雙方討論不在壹個平面上，總是風馬牛不相及。這種時候完全比拼的就是辯手的控場能力了。更何況很多時候大多數問題域會非常不利於我們（主要是論述成本很高）。

所以有時候我們需要壹些方法圈定問題的問題域。也就是劃分前提。

依舊舉例：

大學應不應該寬松式管理。

在進行這個問題的討論或比賽（包括模辯）時，自然而然就會發現正方戰場會被反方說成，這不管，那不管最後學生都完蛋，也就是被打成了沒有管理

所以妳可以壹開始就定下前提，“所謂寬松式管理，首先要有管理，在有管理能保證基本秩序的情況下，盡可能的寬松。”當然當時我們更進壹步定的是“應該寬松式管理，指的是壹種大學要向更寬松的導向，這種導向體現在：轉專業更自由，宿舍可以不斷電，可以隨意的討論問題，可以有通宵自習室等。當然這不等於不管，逃課等基本問題還是要管的，寬松式管理不等於沒有管理。”

3、破題後查資料（註意標題不是查資料）

嗯，破題之後各位就要開始查資料了。經過之前的破題我相信妳們壹定會覺得有很多資料要查找。

比如說，支撐定義的例子，為定義找學術支撐，以及在破題時提出但搞不懂的問題，還有就是前人是否打過相關的辯論等信息。（有關辯論查資料的方法以後我將另開問題闡述，此處不做過多贅述。）

在此時查資料的時候我還會同時布置給隊員以下任務：

A、請寫出三個支持己方論題的論點。

B、請寫出三個支持對方論題的論點（根據情況選做）。

C、請為以上論點各找到壹個支撐其成立的例子或數據。

D、請整理妳的資料形成自己對辯題的認識，第二天開會時講述給大家聽。

這些任務的完成程度將意味著下壹個階段的效果好壞。

4、頭腦風暴

終於到這個步驟了，而且很多辯論隊從拿到辯題開始直到比賽的前壹天都停留在這個步驟上。然後比賽的當天把所有頭腦風暴得出的信息整合到壹起，就去英勇赴義了，想想真是勇氣可嘉。

這個步驟的重點是打開思路和眼界。尤其是要做到言者無罪廣開言路。多提觀點少反駁，多找閃光點少挑刺。盡可能的把有用的信息找出來，別擡杠，別什麽都說不對，想想那個不對的東西怎麽改善改善能讓它變對。

頭腦風暴的另壹個重點是動筆！

在頭腦風暴的階段妳們會產生大量的信息，而且這些信息由不同的人產生。由於不同的人有不同的思維模式，妳如果想吸收另壹個人的大部分信息，甚至僅僅是重點信息，光靠腦子妳往往是記不住的，因為妳們的模式不同，至少在這個風暴階段妳們的模式差異很大。

往往壹些妳極端反對的觀點中裏邊也會有不少的閃光之處，甚至於妳多想想為什麽這個人會提出這個錯誤觀點，他是怎麽想的很多時候都對妳收益極大，甚至打開另壹片天地。因此這些寶貴的信息妳要記錄下來，因為妳會發現，在後邊的階段不管妳們如何完善自己的辯論，妳們的思路大多也逃不出這個圈子了，這將是妳們可能用到想到的所有基礎。

妳們早壹天記下來，妳們就可以早壹天脫離頭腦風暴這個階段。動動筆，動動鍵盤，否則妳們熱熱鬧鬧訓練壹星期，最後還是第壹天。因為妳們每天來都只是帶著自己腦子中的那麽點東西，每天來都是新的壹天，每天來都要風暴壹下，每天來大家都是不同的想法。

頭腦風暴後，我將對不同人部署不同的任務：

A、寫己方立論

對！從今天開始就寫立論，只要有思路了就開始寫，這個立論可能會在短時間內無數次修改。寫立論是思維最好的載體，寫是邏輯性最好的把關，寫下來是妳思考的真實體現。

B、寫對方立論

知己知彼百戰不殆，妳們往往需要壹個模辯組壹直扮演對手的角色。他們需要準備對手的資料思路立論。嗯，我甚至可以允許他們不那麽講理。因為，妳不只會遇見講理的對手，很多時候不講理的對手更讓妳沒辦法。

C、寫N個可以證明己方觀點的問題（這是個逗逼且無聊的任務）。

D、查資料

這壹天中會產生大量的信息，這些信息中有想的明白的想不明白的。凡是想不明白的東西都要查資料搞明白，所有想的明白的但是需要數據或事例支持的都要查出數據和事例，甚至反例。

E、（其實還可能有很多其他任務，壹時想不起來，這些都會根據討論情況隨機應變的這裏講得只是給大家舉壹些例子）。

5、定論點

是的，早早的就要開始定論點才行。論點只有早早的訂下才能保證之後訓練和準備的有效性。不然妳們練什麽呢？準備什麽呢？練和準備都要有個目標的。當妳們連論點都不知道的時候，不然是瞎準備，不然就是在定論點。