視頻侵權的認定主要看其是否具備以下條件：
1、有侵權的事實即行為人未經著作權人許可，不按著作權法規定的使用條件，擅自使用著作權人的視頻作品。
2、行為具有違法性著作權是壹種絕對權，任何人都負責有不能侵犯該項權利的不作為義務。
3、行為人主觀有過錯所謂過錯，包括故意和過失兩種形式。
影視剪輯為什麽會被判侵權
網絡用戶對於未經原作者許可擅自對原作品進行剪輯、二次創作並上傳短視頻，如果該行為不屬於《著作權法》第二十四條規定的合理使用，影響作品的正常使用和損害了原著作權人的合法利益，極有可能構成著作權侵權行為。網絡服務提供者是否應當承擔連帶責任，應當具體分析該平臺是否符合“避風港原則”，是否屬於“應知及明知”的範疇，綜合全案情況加以判斷。
侵權認定標準
(壹)侵犯的著作權類型
影視作品剪輯短視頻可能侵犯著作權權利人的修改權、保護作品完整權、信息網絡傳播權、改編權。
(二)認定標準
“接觸+實質性相似”原則是在長期司法實踐的基礎上形成的著作權侵權認定的主要標準。“接觸”是指被控侵權的行為人接觸在先權利作品的可能性。“實質性相似”是前後作品在表達上構成同壹或相似。
1.純剪輯類短視頻
純剪輯類短視頻壹般將原影視作品的主要情節或精彩片段進行截取但不進行創作加工，只保留原影視作品的原聲或者配以背景音樂制作而成。這種作品盡管僅剪輯了幾分鐘的畫面片段及原聲，但整個電影的重要情節、主要內容、亮點部分都可能包含在其中，故極易構成實質性相似。該種類型的短視頻構成侵權的可能性較大。
2.解說評價類短視頻
對於此類短視頻，應當結合畫面、聲音以及故事情節等因素進行綜合分析判斷。具言之，對於畫面及聲音，需要考慮所引用的原作品畫面及聲音片段的數量及其在被抄襲作品中的分量，如果短視頻所引用的原作品的畫面數量較多且在被抄襲作品中較為重要，則更有可能構成實質性相似，進而構成侵權;對於故事情節，壹般采用“三段論”方法，即“抽象-過濾-對比三步測試法”，先將不屬於著作權保護範圍的“思想”和“公***領域的素材”等成分去除，再將剩下的部分進行對比，如果構成情節實質性相似，則有可能被認定為侵權。
3.加工創新類短視頻
加工創新類短視頻包括鬼畜惡搞類短視頻和主題再創作類短視頻，此類短視頻大多獨具新意，所表達的思想或用意與原作品差異較大，極具獨創性。
鬼畜惡搞類短視頻顛覆了原作品的情節表達，故難以構成與原影視作品情節上的實質性相似，但此類視頻中仍然大量使用了原影視作品的畫面、聲音，因此便有可能被認定為實質性相似，進而構成侵權。
主題再創作類短視頻由於形成了與影視劇情節原意不同的新的主題，因此同樣難以構成原影視作品的情節的再現，而常由於其畫面及聲音取自原作品被認定為實質性相似，進而可能被認定為侵權。
法律依據
《中華人民***和國著作權法》
第十六條 使用改編、翻譯、註釋、整理、匯編已有作品而產生的作品進行出版、演出和制作錄音錄像制品，應當取得該作品的著作權人和原作品的著作權人許可，並支付報酬。
第十七條 視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權由制作者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，並有權按照與制作者簽訂的合同獲得報酬。
前款規定以外的視聽作品的著作權歸屬由當事人約定；沒有約定或者約定不明確的，由制作者享有，但作者享有署名權和獲得報酬的權利。
視聽作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權