東漢時有壹少年名叫陳蕃，自命不凡，壹心只想幹大事業。壹天，其友薛勤來訪，見他獨居的院內齷齪不堪，便對他說：“孺子何不灑掃以待賓客？”他答道“大丈夫處世，當掃天下，安事壹屋？”薛勤當即反問道：“壹屋不掃，何以掃天
下？”陳蕃無言以對。蕃改之，後有所成。 千裏之行，始於足下！ 自己的門庭都掃不幹凈，何以掃天下雪 勿以善小而不為。
大事都應該從小事做起，小事不願做，不屑做，拒絕做，大事就只能成為空想。
成事者必有眾人幫助，如不拘小節，則難以服眾。漢劉邦，為成大事，婦女無所幸，財物所取。今天，凡成功企業與成功者，無不看眾人氣。人氣何來，自然要從小節來。比爾以前不分場所，壹概休閑，如今每逢場面，必西裝革履方顯英雄本色。所以，我說要發展必重小節。
其實，世界上的人各方面素質差不大，關鍵是小節方面。有多少大意失荊州，又有多少壹失足成千古訓呀！真是後人哀之而不鑒之，我等後人復哀後人呀！
現在成大事總會成為大家關註的對象.而且關註的不僅是"大事",連"小節"也關註.如果"小節"沒做好的話必然要給大家留下不好的印象,而這種印象也會阻礙"大事".
如:德國足球前國家隊教練道姆因毒品醜聞被解聘.原利物蒲及英格蘭國家隊球員福勒,因在進球後做出吸毒狀的慶祝動作,以及球場外的各種事件,終被球隊掃地出門...
小節，字典上解釋為“與原則無關的瑣碎的事情”。但小節並非小事兒，壹些不文明的習性乃至壹些有損大局的事情，常常是由小節引起的。小節，把握不好就會身受其害。
小節不慎道德失準。只要稍留意就會發現，在壹些公***場所有個別人大聲喧嘩、隨地吐痰、亂丟垃圾、購物插隊，等等，這種不拘小節的行為，已影響和破壞了他人的生活環境，侵犯了別人的合法權益。近期媒體報道有消費者對這些行為投訴，從某種意義上講，正是在敦促大家自覺養成公德習慣，值得我們拍手稱道。
小節不慎影響團結。有人把不拘小節當成為自身開脫的“萬金油”，只要做了有損他人利益或影響他人正常工作學習的事，就把錯誤歸咎於“不拘小節”。常見的不良行為主要有：傳播小道消息、公眾場合衣著不整、說粗話等。這些行為如果不加註意或制止，常常是影響團結的隱患。
小節不慎貽誤人生。有道是“千裏之堤，潰於蟻穴”。古往今來，因小節導致失節的事並不鮮見。有個寓言故事就揭示了這樣的道理：壹個人偷拿了鄰居家壹根針被告官，法官在量刑時卻定了與壹位偷牛賊同樣的罪。小偷很不服氣，問法官為什麽偷了區區壹根針卻判得與偷牛壹樣重。沒等法官回答，偷牛賊搶著說：“我當初就是從拿別人壹根針開始的。”近年來，壹些人因貪汙受賄而落馬，追根溯源，也大都是從吃別人壹頓飯、收別人壹些土特產開始的。總認為這些東西是人之常情，禮尚往來，但事實上有了第壹次就會有第二次，積少成多，積小成大，繼而陷入了不可自拔的泥潭。那些腐敗分子在反省時總是後悔當初不該輕易地吃了喝了收了，可惜悔之晚矣。
小節不拘，終累大德。在建立社會主義和諧社會的今天，小節問題並非小事，它不僅是國民素質的壹種反映，更是構建和諧社會的內在要求。因此，我們每壹個人都要從日常小事著手，於細微處講品格，莫讓小節影響了構建和諧社會之大德
進程中壹個環節疏漏也會半途而廢，主因次因常常是轉化的。
成大事者不拘小節
我方觀點是成大事者不拘小節。何謂“不拘小節”？這是壹個很泛化的概念，為了使討論更有針對性，我們自然需要對其給出壹個合理的界定。正本清源， “不拘小節”壹詞出自《後漢書?虞延傳》，商務印書館的解釋是形容待人處世不拘泥於小事，不為小事所約束。多指不註意生活小事。在這裏有兩個詞需要對方辯友尤其要註意：“拘”和“小節”。首先，“拘”在這裏是拘泥的意思，形容被束縛其中。很明顯，不拘泥並不等於不註重，不遵守。不束縛於小節，讓我們做事的眼界更寬闊、更靈活。其次，“小節”是指無關大局的細枝末節，非原則的瑣事。它的外延非常之廣，小到生活瑣事：衣著起居；大到自身利益：生死攸關。大科學家愛因斯坦整日蓬頭垢面，可謂不拘小節；大文豪李白豪放不羈，當稱不拘小節；偉大的雷鋒同誌，壹心壹意為人民服務，不在乎己身利益，更是不拘小節啊！此外，“小節”不等於“細節”，“細節”是構成事物的要素，不可或缺。小節是事物發展的次要矛盾，把握事物的發展更應看方向和主流。
那麽，成大事者為什麽不拘小節呢？我方認為原因有三：
第壹，從“成大事者”的主體特點看。成大事者，決非普通的成才。他必然在某領域取得了傑出成就，並對社會產生較大並持久的積極影響。縱觀古今之成大事者，可以發現他們身上***同的特征：（1）具有長遠的眼光，對事物發展有敏銳的洞察力和預見力；（2）他們善於把握事物的主要矛盾，能夠明晰“小節”的地位作用，不會拘泥於無原則的瑣事上；（3）成大事者往往性格獨特，不拘小節。小平同誌的人才思想中就提到：要用人唯賢，不拘小節……包括壹些有怪脾氣的人（鄧小平文選第二卷），這就從客觀上肯定了人才與不拘小節的關系。
第二，從現實角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所謂會當淩絕頂，壹覽眾山小。只有心無旁騖，才能專心致誌。若拘於小節，將精力和時間過度的投放在非原則的瑣事之上，“眉毛胡子壹把抓”，必然對成大事產生阻礙作用。
第三，從理論層面判斷：事物的矛盾可分為主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，對事物的發展起主導作用；“小節”是次要矛盾。處理問題不能舍本逐末。要知道，解決主要矛盾的同時，次要矛盾也能迎刃而解。
綜上三點所述，我方壹致認為：成大事者不拘小節！
二辯補充發言（區別“小節”與“細節”）：
我們今天辯題的是不拘小節，我想對方很大程度上已經把“小節”誤解成“細節”了“小節”絕非“細節”！他們有著怎樣的區別呢？讓我借對方辯友壹雙慧眼吧
“細節”是從事物本身的組成而言，“小節”是從與事物的相關程度而言。細節是構成事物的基礎，是要素，不可忽視；而“小節”是指無關大局的細枝末節，非原則的瑣事，對事件的發展和方向不起決定作用。壹個很小細節的疏忽往往會影響事物的成敗；而壹個很大的小節可能對事物的發展於事無補。
這好比河中的貨船，如果船底缺了壹條小木板就會沈入河底，這條木板就是細節；而如果水面上的甲板上缺了壹塊木板，除了影響美觀外，卻不會造成任何損失，這條木板就可稱為小節。這是兩個完全不同的概念哦！
再者，我方也承認，小節與細節在壹定條件下是可以相互轉化的。當貨船被當作藝術品擺在藝術館裏的時候，它的意義就完全不同了。此時的船用於欣賞，則要強調其完整性和藝術性，此時每壹塊木板都是細節，不可或缺。這正是主要矛盾、次要矛盾相互轉化的結果。所以，小節決不同與細節。這是兩個完全不同的概念，對方辯友不要混為壹談哦！
不拘小節釋義：
解釋： 拘：拘泥。不為小事所約束，待人處世不拘泥於小事。多指不註意生活小事。 出處： 《後漢書?虞延傳》：“性敦樸，不拘小節。”
很可能在定義上爭論！！！必須和反方說清楚，拘的意思！拘：拘泥。防止把拘的意思往遵守、註重上推。不是不守小節而是在大是大非面前不拘泥於小節。不拘小節而非無視於小節、不要小節，正因為不拘泥，不限制固有的模式，不為瑣碎小事所牽絆。
關於：壹屋不掃何以掃天下?———《後漢書?陳蕃傳》
東漢名臣陳蕃少時獨居壹室而院內齷齪，薛勤批評他：“孺子何不灑掃以待賓客？”陳蕃答道：“大丈夫處世，當掃天事，安事壹屋乎？”薛勤當即反駁：“壹屋不掃，何以掃天下？”
陳蕃：東漢名臣(字仲舉),從政數十年,為官清正廉潔,剛正不阿,被世人稱為“不畏強禦陳仲舉”。請問他最終有沒有掃天下呢？（他如果掃了屋子，或許就更成功了呢？）哦！那我建議對方，妳現在不要辯論了，趕快回去掃宿舍吧，這樣妳就會更成功了！
事例：
陳景潤不拘小節（走路撞電線桿）摘得數學王冠上的明珠
牛頓不拘小節（煮飯是將手表放到鍋裏），堪稱經典物理學界的泰鬥
李白不拘小節（豪放、不惟權貴）做得壹帶文豪
劉邦不拘小節贏得天下！
君不見終日頭發亂糟糟的愛因斯坦提出相對論
後院起火的林肯成為美國最有作為的總統之壹！
用人為賢、不拘小節的曹操：他的用人思想是“人無完人，慎無苛求，才重壹技，用其所長”，沖破了東漢末年重視出身、門第的迂腐標準，正是因為曹操不拘小節的氣魄，才招納了壹大批能征善戰但性情古怪，恃才傲物的得力將領，幫助其實現了統壹北方的大業。
（反方可以駁：曹操唯才是舉，不拘小節。他雖然網羅了眾多人才卻沒有征服人才的心:徐庶“身在曹營心在漢”；司馬父子雖然輔助曹操，但最終還是奪了江山，滅了曹操子孫！這樣看來，成大事者還能不拘小節嗎？）
這是曹操死後的事啊！事實上曹操在世時，司馬懿根本沒有得到重用！
問題：
鄧小平文選第二卷，在論述人才思想中就提到：要用人唯賢，不拘小節……包括壹些有怪脾氣的人，請問對方辯友如何理解？（肯定了人才與不拘小節的關系，如果說用人要拘小節，恐怕就沒有那麽多人才可用了吧？ 為什麽現在的領導人身邊都要配勤務員、秘書、私人醫生，運動員身邊配備營養專家呢？如果他成大事要拘小節的話，這些事都交給他自己做不是更好嗎？（社會分工的意義，從小節瑣事中解放出來，這樣才會更有精力做大事啊！） 金銀誠可貴，生命價更高。請問對方辯友，火災發生時妳是先逃命呢，還是先拿錢呢？——金銀與生命相比，算得了什麽。而多少人因為火災發生時為了幾個小錢喪失了寶貴的生命，拘小節的後果真可怕哦！
——那我就應該給對方辯友傳輸壹點火災發生時的逃生意識，生命第壹重要，千萬不要因為尋找貴重財物而耽誤逃生時間。
我國文化淵源流長，中國仁人誌士數不勝數，諸葛亮可謂家喻戶曉，請問對方辯友諸葛為何會勞累而死呢？——那我就來詳細告訴對方辯友吧，諸葛亮就是事必恭親，管太多瑣事小事，過於操勞，而英年早逝。真可惜，如果他將精力花在統壹大業上，說不定我國的歷史會因此改寫呢！每當讀到史料中記載諸葛亮“軍中罰二十以上必親覽”，對方辯友難道不會和我們壹樣惋惜那是人才資源的巨大浪費嗎？
韓信跨下之辱不比馬家爵受到的恥辱要小吧，他當時怎麽就不趁月高夜深時用壹把小榔頭砸死那個敢當眾侮辱他的人呢？韓信正因為不拘小節，甘受胯下之辱，得以保全性命，才能在蜀漢立下漢馬功勞，名載史冊啊！而馬家爵的拘小節只給世界增添了四條亡魂落到最後不得不浪跡天涯。這就是拘不拘小節本質的不同吧！
鄧小平同誌的英明決策，改革開放有利有弊，妳是盯住弊端和小節不放，還是要清楚地看到改革開放取得的巨大成效呢？對方辯友可不要壹葉障目，不見泰山哦！論據：
多次位居全國民營企業前十強的德力西集團總裁胡成中談到如何管理好企業時指出，要從繁瑣的管理事務中脫身出來，從全局的角度為企業把脈。 愛因斯坦說過：壹個人只有全部精力集中於他的事業的時候，才能成為壹個大師！ 會當淩絕頂，壹覽眾山小；舍本逐末；只見樹木，不見森林；眉毛胡子壹把抓；壹葉障目不見泰山；將軍額頭能跑馬,宰相腹中能撐船。人的精力和時間是有限的，因此人要作成壹件大事，往往要集中自己的全部精力和時間去作，因而大多數成大事者壹般都有顧不了其他事情的現象。就象激光壹樣，集中壹點，直奔目標而去，而不顧及其他，才能命中和摧毀靶標。
大家目標趨同、戰略趨同、結果不壹致，主要原因就在於對於細節與小節的尺度把握，細微處壹樣體現競爭力。 壹個滑落在跑道上的小鐵片造成了空難，壹個小小的零件不合格造成宇航飛機爆炸，壹份電文翻譯錯誤造成壹場戰役的失敗。容易被忽視的細節往往造成難以挽回的損失。 壹心渴望偉大、追求偉大，偉大卻了無蹤影；甘於平淡，認真做好每個細節，偉大卻不期而至。這也就是細節的魅力。（對方說的對錯我們先不糾纏，現在我們是在談成大事者，而不是如何成大事） 劉備教訓阿鬥說：”不因善小而不為，勿因惡小而為之！” 子言之：“君子無理不動，無節不作。”（君子要註重禮節，對於君子來說，禮節是君子的重要因素，不可視為小節，小節會因不同的環境有不同的意義） 老子說：“天下難事，必做於易；天下大事，必做於細”（做難事要從簡單的做起，做大事要認真，註重細節，不和我們矛盾） 列寧：要成就大事，就要從小事坐起。（要先學會做小事，才能做大事，不會做小事有怎能做大事呢？我想不拘小節，不代表就不會做小事吧？） 千裏之行始於足下,千裏之堤毀於蟻穴． 因小失大,失之毫厘,謬以千裏. 周恩來會待外賓的時候總是處處小心，禮儀得體，著裝講究。（表面上看對於我們普通人來講著裝之類可以稱得上小節，但是在總理的身份就完全不壹樣了，他的壹舉壹動關系到得都是壹國之榮辱，當然算不上小節了）總結陳詞：
1、將細節和小節混為壹談
2、著名的德國詩人歌德說過：重要之事不可受芝麻綠豆小事所累。為什麽壹些人樹立了目標卻久久不能實現，為什麽成大事者總會那麽少？因為太多人缺少了“不拘小節”的品質和氣魄。他們很容易被瑣碎小事分散精力，而成大事者就不同了，認準了目標就勇往直前就壹如既往，拋開了壹些不必要的束縛和羈絆，集中精力做要事。久而久之，差距就拉開了，“拘泥小節”的人仍然是壹般人，而“不拘小節”的人就成就了大事業。葛雷在《成功的通性》中指出============。
下面我將從三個方面再次陳述我方觀點：
1、必要性。上帝是公平的，給每個人的時間都是24個小時，不會因為妳是成大事者就多給2小時。成大事者與壹般人相比，有著更卓越的思想和更超群的能力，他們應該集中精力做壹般人不能做成或無能力做的大事，而不該拘泥於瑣碎小事。就全社會而言，成大事者是稀缺資源，這些稀缺資源只有用到最需要的地方，才能發揮效益最大化，否則就意味著重大損失和浪費。
2、合理性。在社會分工日益細化的今天，每個職位的責任和範圍更加明確。所謂各司其職，不是說壹個領導對下屬工作不聞不問，而是說不能越界過多去幹涉下屬的具體工作。要不不但自己因為瑣碎之事模糊了整體考慮問題的視野，舍本逐末，做不好本職工作；還會引起信任危機，挫傷下屬的工作積極性。吃力不討好之事，成大事者是不會做的，也是不應該做的。
3、不拘小節是壹種高貴品質，值得社會宣揚。馬斯洛將人的需求分為5個層次，最高層次為實現自我價值，為社會多做貢獻。我國現正處在全面奔小康的關鍵時期，需要壹大批仁人誌士嘔心瀝血，不拘小節，視國家大局重於個人利益，必要時為了國家的繁榮富強，適當犧牲壹點，適當放棄壹些。我們青年壹代可能還未能達到範仲淹“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的偉大境界，但我們熱血方剛，都有壹股成就大事的強烈願望，那就讓我們從不拘小節做起吧！因為成大事者不拘小節！謝謝
正方立論： 這是我作為反方壹辯的開篇立論。首先要提醒對方辯友的是“成大事者也拘小節”壹句運用了仿詞的修辭，也就是說他在舊瓶裝新藥，為我們講述當今社會為人處事的準則，對方辯友怎麽能忽略掉人類社會2千多年的發展史而為它下如此蹩腳的註解呢？我方認為，“拘” 意在重，“也”意在成大事著會拘小節，決不是拘拘每壹個小節。對方辯友為了說明小節與細節的區別可謂煞費苦心，只可惜也有您慧眼看不透的地方。同樣是木版，我們如何得出其中壹塊會生死攸關呢？因為實踐檢驗過，血的教訓讓我們把原來同等地位的小節中的壹個提到了細節的高度。也就是說，小節恰恰是潛在的細節。這可決不同於對方之中的轉化奧。如果對方辯友有要成為後來者的前車之鑒的準備，以自己的慘痛失敗見證新的細節產生的犧牲精神的話大可不拘小節奧！不過，現代社會的經典理論----100%-1%=0的企業經營理論告訴我們：成大事者也拘小節。其原因有3： 1）從成大事者的主體特點看，當今社會競爭激烈到不可想象，但擁有成大事的素養的人太多太多，而機會只有壹個，那麽從小節反映的品質就有決定的作用。著名的美孚石油的總裁洛克菲勒的接班人阿奇博爾德是如何壹步登天的呢？因為他無論到哪裏出差都會在姓名登記的後面加上“每桶4美圓”。他正是從小節上的責任心打動了洛克菲勒。2）從現實角度分析，人的精力固然有限，但唯物辯證法的精神告訴我們，細節有舉足輕重的作用。全球最大的零售商沃爾瑪會為了壹個顧客的垂詢的商品動用管理系統並在5分鐘內打電話回復。於是它可以全球連鎖。麥當勞進軍中國市場前曾耗5年心力做市場調查，於是它 可以落戶中國大地。 3）從理論層面分析：唯物主義辯證法告訴我們，主次矛盾之間是可以相互影響，相互聯系，並在壹定條件下相互轉化。如果只抓壹點不及其余就會陷入了形而上學的謬論。綜上所述，我方壹致認為成大事者也拘小節！
反壹：請對方辯友註意！我們說的拘就是指“拘泥”的意思。這也就是說，我們說成大事者不拘小節，並不代表我們不要小節，而是說我們不被小節限制，超越小節！
正方： 請問對方辨有友又是如何知道什麽樣的小節是必須要拘，什麽樣的小節是不該拘的吶，還不是因為妳們的不拘小節造成過無法忽略的後果嗎？
反方：請對方辯友註意，我們討論的是要不要拘小節，我們不拘，不是不在乎，不註重，而是不被索碎小事牽拌，不被牽扯過多精力，，我們當然也力求完美，但要成大事，就要把握住事情的主要矛盾和矛盾的主要方向，將精力盡可能的利用到最充分，要知道當主要矛盾得到解決時次要矛盾也會迎刃而解。對方辯友顯然在跟我們打哈哈，壹個勁的把註重和拘泥混為壹談，難道不是已經同意我方觀點了嗎的確，小節和細節在壹定程度上是可以轉化的，但在不同的大事面前是不同的，對方辯友能任意地把細節的影響嫁接到小節上嗎？那不就是認為細節＝小節嗎？H和He是可以相互轉化的，那妳渴的時候喝個氦二氧我看看。對方壹辯所說麥當勞和沃爾瑪成功的例子， 都是因為他們做到了舉足輕重 、事關大局的事，這些事是決定成敗的關鍵，難道這些是所謂的無關大局的細枝末節 、瑣碎小事嗎？從古至今，凡成大事者必有其過人之處，必有超人的預見力和判斷力，能夠舍小取大，使自己的價值得到最大程度地實現，從而成就壹番偉業。反之，如果分不清輕重緩急，被小節所羈絆，必定會妨礙成就大事的進程，甚至於壹棋走錯，滿盤皆輸。所以說成大事者必不拘小節 ，拘小節者定不能成大事。
正方：正方辯友在前面說了壹句讓人十分不解的話，“當主要矛盾得到解決時次要也會迎刃而解”可是真的如此嗎？要知道，我們在集中力量解決主要矛盾的同時也要統籌兼顧的解決次要矛盾，次要矛盾的解決有時也會對主要矛盾的解決產生重要影響。而對方辯友卻把主次矛盾的解決混為壹談，只抓壹點不及其余，真是形而上學的謬論啊。順便再問對方辯友壹句，小節和大事的區別是什麼呢？或許對壹座高山來說，壹筐土並不算什麽。但孰不知“為山九仞，功虧壹匱”？歷史以血的事實再三教導我們：決定成敗的往往正是壹些看似無關緊要的小節啊！
反方：小節確實難把握，但這不能否認不拘小節的正確性啊，當小節轉化成大節時我們不但要註重還要盡可能做到最好，但決不能被瑣碎小事束縛，對方辯友所舉的例子全是在不影響大事的前提下註意小事，但他們決沒有被這些小事束縛其中不能自拔，這便是“拘”字的真正含意啊，妳們自始至終都沒有找到支持妳們論點的論據啊。如果那些清官拘於清，正日滿腦的壹身清風舉止端莊，還哪有心思去為百姓做事呢？在小節上嚴於律己，難道不是為大事服務嗎，那我們怎麽能拘泥於小節而阻礙了大事呢？或許對方貶友會找壹些拘於小節但卻仍有壹些成就的人，但不能否認這種拘小節的行為確實對其成功產聲了跗面影響、難道不壹敗塗地遍體鱗傷，就還要固執的高唱成大事者拘小節嗎對方三辯壹直在強調那些“看似無關緊要的小節”請問看似無關緊要是否等同於無關大局呢/如果不等那麽妳所說的小節就是妳將大節臆斷而成的吧，那妳的滔滔不絕還有什麽意義呢？
正方：我倒想請教對方辯友，妳所說的風度翩翩跟這人是不是清官有什麽必然聯系？難道壹個人註意壹下儀表就會因為拘小節而不會成功嗎？當壹個人代表壹個公司甚至是國家出去談判的時候，如果不註重自己的著裝禮儀的話，會給對方留下什麽樣的印象呢？壹滴水可以折射出太陽的光輝。我想沒有人願意跟壹個連自己的著裝都無法正確處理的人談判吧！請對方辯友舉壹個很成功但壹輩子沒拘過壹次小節的人給我們看