我方並不否認在校大學生完善人格的重要性,但是知識是人的精神糧食,只有不斷的積累知識我們的思想才不會陳腐,我們的人格才會得到更好的完善.
所以我方觀點非常明確:即在校大學生積累知識比塑造人格更重要.我將從以下幾點來闡述我方觀點.
第壹:我方壹辯已經說過,我們在校大學生,作為壹個學生,學生的天職是學習知識,積累知識,面對未來社會競爭,如果壹個大學生要參與到競爭中,他就必須在大學裏好好的積累知識,而且對於學校來說,最重要的是學生,而對於壹個大學生來說,增強自身的社會競爭力最重要的是利用大學幾年時間積累各方面的知識.
第二:客觀社會的殘酷性,決定了在校大學生積累知識的重要性.沒有知識無法謀生,沒有知識無法養家,沒有知識也無法報國,那麽在無法謀生,養家,報國的情況下何談人格的塑造?缺乏手段的目的只能是空中樓閣.隨著社會的發展,競爭在日趨劇烈,知識已成為經濟發展的主要驅動力.作為在校大學生,我們畢竟要走向社會,要服務社會,這樣我們的人生價值在社會上才能得以體現,所以我們要積累堅實的知識.
第三:社會的進步,首先是以科學技術的發展為先導,而並非是以人格和道德來領導的,也就是說:
知識的積累促進文明的發展!
文明的發展帶動社會的進步!
社會的進步塑造更高的人格!
所以我們可以說:知識創造文明,文明推動社會,社會塑造人格.
如果沒有知識的積累,壹切都是空談!
第四:當代社會的發展日新月異,多元文化相互沖撞.在這樣壹個充滿變數的社會,我們大學生必須具備分辨是非的能力,然後才能驅善逼惡.即,必須先具備這樣的知識,然後方可塑造人格.正所謂:書讀百卷明是非,路行萬裏辨曲直.沒有壹定的知識積累,何談人格塑造?
歷史告訴我們:
遠古的驚雷賜予人間文明的聖火,
科技的進步著就人類英雄的史詩!
我方深信:
人格展現個人魅力,
而知識則將興我中華!!!
綜上所訴,我方壹致認為:在校大學生積累知識比塑造人格更重要!!!
謝謝~~~!!
正：妳來壹中是幹什麽的？是來學習的，是來積累知識。
反：難道妳說我們壹中不是塑造人格的過程嗎？
正：有了知識，便能生活，有了知識，便能生存。
反：有了知識，便能生活，我請問對方辯友，馬加爵的知識夠不夠豐富？但他給社會帶來了什麽？帶來了福音嗎？沒有。反而帶來了 災難。正是馬加爵人格的扭曲，才會造成慘案的發生。
正：科技發達的現代社會，妳必須憑借長期積累的知識，才可以占據壹席之地。
反：只有豐富的知識，就能夠立足於社會，造福於社會嗎？不見得吧。多少科技犯罪人才給社會帶來了沈痛的災難。
正：古代，有壹位忠心的臣子，壹心護國，但卻沒有淵博的知識，最終被其他國家所滅，請問對方辯友，有人格，無知識，有用嗎？
反：請問對方辯友：如果他有知識，但無人格，妳敢肯定他還會護國嗎？我想大家可能都知道，錢學森，他是“兩彈壹星”之父，假 若他無人格，那麽好，妳中國平地起高樓，我再把妳炸回平地。妳發展我年，我炸妳十年。那麽中國將成為壹片廢墟。
反：大家都還記得，清華學子劉海洋的“硫酸傷熊”時間。我請問對方辯友，妳知道熊的嗅覺靈敏不靈敏？妳們肯定不知道。為什麽妳們沒有去做那樣的事呢？請對方辯友深思壹下。
正：只有積累知識，才能塑造人格。妳不積累知識，何談塑造人格？
反：積累知識只不過是為塑造人格服務的，就在積累知識的過程中，妳的思想，妳的人格都得到了進壹步的升華，甚至妳的人生觀，價值觀都朝著積極的方向發展，最終塑造了妳優秀的人格。
反：〈新課程標準〉也強調：應重視提高學生的品德修養和審美情趣，使他們逐步形成良好的個性和健全的人格，促進德、智、體、美的和諧發展。對方辯友擁有知識，僅僅擁有啊！
正：如果不擁有知識，符合〈新課程標準〉嗎？
正：不擁有知識就無法擁有健全的人格，對方能舉出沒有知識卻擁有良好人格的例子嗎？
反：時傳祥不正是這樣的離子嗎？他並沒有接受高等教育，卻擁有良好的人格。
正：對方辯友是如何知道時傳祥沒有知識積累的？
反：他連自己的名字都不會寫，能算擁有文化嗎？
正：他雖然缺乏科學知識，但他壹定缺少現實生活中的常識嗎？他猛夠正常地與人交流、工作、生活，這也算擁有知識！
反：難道人際交往能力算知識嗎？
正：知識是人類在改造社會過程中經驗的總和。請對方辯友不要客意的縮小知識的範圍。
正：請問對方辯友猿是由人進化而來的，妳承認嗎？
反：我方並不反對。
正：猿之所以進化成人，原因來自於其自身知識的積累。
反：猿根本就不是人。積累知識不是人的專利。幼獅從母獅身上學會狩獵，小猩猩也會從母親處學會使用工具。人之所以稱之為人是因為人有人格，而不是人會積累知識！
反：請問正方辯友知識具有兩面性，妳能保證妳所積累的知識都是正面的？都能產生正面意義？
正：如果沒有知識積累素材，人格大廈是空談！
反：嶽飛是巾幗英雄憑借其高尚的人格永垂青史。秦燴是積累知識，但他卻斷送了宋朝。同樣擁有累積結果卻不同，原因何在？
正：反方辯友妳們列舉的這些人是中學生嗎？請註意我們的論題是中學生塑造人格和知識積累哪個更重要？
正：毛澤東、蘇軾、孔子、孫中山、孟子、曼德拉、林肯、榮毅仁、霍英東等他們都是通過青年以及壹生的知識積累才達到高的人格境界，妳能說人格知識不重要嗎？
反：我方並沒有否認知識積累的重要性。但人格是方向，知識的動力方向錯了，跑的再快又有什麽用處？馬家爵有高學位，但他卻做出了殺害室友這樣寒心的事，這又如何解釋？
正：對於馬家爵這等人，他們的知識積累的還不夠，他們的知識積累的還很片面，他為什麽不積累還不夠，他為什麽不積累法律方面的知識，從而認識到法律的權威，不敢犯法。美國人比徹曾經說過：“無知是滋生妖魔的溫床。”法國學者霍爾巴赫也說：“人格低劣的根源在於人類對於自然的無知。”
正：請問中國哪所學校是以學生品質的好壞而擇優入校的，這是壹個殘酷的現實我們不得不承認。
反：對方辯友壹定不知道壹個有關聘的故事。壹批高素質的競爭者同時應聘壹個職位。當時門口有壹個哭泣的小女孩，只有壹位應聘者去安慰她，而惟有這位應聘者競選上了。還有壹些因為隨地吐痰之類的人格測試未過的應聘者落選的事例。
正：試問鄧小平他老人家為啥說：科學技術是第壹生產力，而不說塑造人格是第壹生產力？知識與人格，完全是壹個基礎與上層建築的關系。馬克思他主張的便是講究事實的科學教會主義。毛澤東講究的是壹切從原則出發。這樣，難道還不能說明積累知識比塑造人格更重要嗎？
反：知識的積累是必要的。沒有知識，人格就沒有使用的工具了。對此，我方從來沒有否定，但這僅僅是必要問題，而非主要問題，就象人體不能缺少微量元素，難道微量元素就是構成人體的主要元素嗎？
正：人的知識可以創造財富，財富就是物質基礎。我們信奉馬克思主義，根據馬克思主義唯物主義唯物論可知，物質對意識起著決定性作用。而意識直接影響著人格的培養，所以從哲學上講，知識是人格的前提。
反：培養人格的途徑很多，知識積累僅是壹種途徑而已，並不能決定人格。
正：剛過世的我國政府副主席霍英東，他為何能夠具有這樣的人格魅力，那是他壹生積累知識的產物，阿拉法特為何在巴勒斯坦人民心中如此神聖，有如此大的號召力。那是他青年時代學習考察、積累知識的結果。偉大的毛主席為何能“指點江山，激昂文字”那是他平時積累知識才能做到的。
反：這些偉人並不是因為他們所掌握的知識才受尊敬的。知識的掌握主要靠單純的記憶來實現。偉人往往以其完美的人格魅力激勵了幾代人，往往憑借著自己高尚的人格使人折服。
正：知識是人們在改造世界的實踐中所獲得的知識和經驗的總和。壹個人自生下來，只要他能耳聽、目看、口說、心感。他就在積累知識、經驗。人的壹生就是壹條積累知識之路。----
魯迅能在黑暗的世界中揚手吶喊，是因為他那優秀的人格；愛因斯坦建樹頗豐，也是因為他那優秀的人格；周恩來讓世界人民百般敬仰，還是因為他那優秀的人格。人格的優劣差異會影響我們每個人的未來。在國難當頭的昨天，是做不畏強敵的楊靖宇，還是做叛國投敵的汪精衛；在百般美好的今天，是做壹無是處的庸人，還是做精忠報國的優秀青年；在無限可能的明天，又是什麽主導我們在人生的十字路口做出正確的選擇。縱覽古今，歷史告訴我們：塑造健全、優秀、高尚的人格吧！唯有這樣，才能不負我們中華民族幾千年沿襲下來的優秀血脈，才能不負我們新世紀青年身上艱巨的使命。最後，讓我重申我方觀點：塑造人格比積累知識更重要。
積累知識的作用只能通過運用它來體現，而運用知識，當然需要壹個更為健全的人格去引導，否則，小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！
沒有知識的積累，沒有智慧，妳怎樣與別人交流？妳怎樣跟得上時代的步伐？
也許有人會說：人格的塑造的重要性，遠遠超過知識。可是，如果妳對高科技壹點也不了解，如果妳與現在的這個社會格格不入，如果妳封建，妳迷信，妳愚昧，即使妳善良，妳誠實，可是，現在的這個社會，這個高科技的社會，妳只能“靠邊站”了。妳融不進這個社會，對嗎？
塑造人格不需要為了塑造而塑造，當妳在積累知識的時候，當妳在讀書的時候，妳不覺得妳的情感在升華嗎？在積累知識的同時，妳的人格同時也得到了升華。那還不是知識積累的功勞？現在大家帶著自己的問題來看看到底誰室最後的贏家！---
公辯環節：正方二辯李惠，妳打算怎樣塑造人格，怎樣在沒有學歷的情況下去公司應聘，知識是潛移默化的，需要慢慢培養。
反方二辯於傑：人沒有不健全的人格怎樣走向社會？怎樣為人類造福？人格是無形的，人格要學習才能得來。
正方三辯高春傑：知識在完善人格上起主要的作用
反方三辯李姝婷：劉海洋，馬加爵等人的實例證明培養人格的重要性，高校學生犯罪率的提高是因為人格的缺乏。
引用周恩來、馬克思等偉人的突出貢獻，強調由於他們的偉大人格塑造了他們的成功，同時，引述馬加爵、劉海洋等大學生的反面案例指出大學生人格塑造刻不容緩。--
妳如何塑造妳的人格？僅通過別人的言傳身教嗎？周圍的人就壹定是高尚人格的人嗎？近朱者赤，近墨者黑，大家都明白。其實社會上的地痞、流氓、渣滓大部分都是沒有知識的人。對方辯友也許會問那還有好多有知識的人走上歧途呢！我告訴妳，那是應為他們只獲得了片面的知識的原因，所以他們的思想才會變得極端。
對方辯友在壹辯陳詞中提到了劉海洋和馬加爵
請對方辯友不要以點代面，以偏概全。中國有幾個這樣的大學生？妳們舉他能說明問題嗎？那麽和他壹個學校的大學生怎麽沒都像他那麽做呢？換個方向說：他們這種人在大學期間就真的是塑造人格更重要嗎？他們處於病態心理的人應該看醫生，我們怎麽能去塑造他呢？
對方辯友還提到了高學歷犯罪
高學歷犯罪的確很多，但是那些高學歷犯罪的在高學歷者中的比例又是多少呢？而那些沒有做出人格很低劣事情的高學歷者就是因為他們在大學裏塑造人格比學習知識更重要嗎？或者請理智的想想看看，高學歷犯罪者占所有犯罪者的人數的比例又是多少呢？在當今由於欠缺法律知識而犯罪的占相當的比例，這難道不能說明學習知識更重要。
健全人格有利於知識的積累。如果是壹個健全人格的人，那他的各個方面都會趨向健全的，有著良好的心態，
就有良好的態度，學習起來也會思開拓，聚精會神。學習的效率也會高的。如果壹個心存芥蒂的人，就會事事煩心，
處處耿耿於懷，那還有經歷學習呢
難道我們的教育體制有問題嗎？ 對方辯友的觀點如果是正確的，我們中國教育界怎麽會看不到呢？他們怎麽沒有把“人格塑造”定為大學培養人才的主要目標呢？為什麽沒有安排每天上、下午都要進行思想政治課呢？（大壹新生壹周壹節思想政治課）且不談中國的教育制度，請問又有哪個國家是這麽做的呢？所以我重申我方觀點，大學是知識的殿堂，我們要珍惜這寶貴的四年光陰，珍惜國家給我們的受高等教育的機會，充分認識到大學生在校期間學習知識才是更重要的這壹真知，把握今天，把握現在，去吸取能夠改變命運，進步人類科技的知識吧
我完全贊同對方友的 ，我們大學生作為祖國現代化建設的生力軍，肩負著科技興國的重要使命，壹定要努力刻苦學習文化知識，用人類社會創造的壹切優秀文明成果豐富和提高自己，為富國興民作好充分準備。那妳又做如何解答，高科技犯罪呢
剛才對方辯友提到不談標準，只談重要，可是沒有標準，何來重要啊 ？
健全人格有利於知識的積累。如果是壹個健全人格的人，那他的各個方面都會趨向健全的，有著良好的心態，就有良好的態度，
學習起來也會思路開拓，聚精會神。學習的效率也會高的。
如果壹個心存芥蒂的人，就會事事煩心，處處耿耿於懷，那還有經歷學習呢？
比如愛因斯坦就是壹個人格健全的人，沒有私心雜念，是個很專註的人。健全人格是積累知識的的前提，積累知識是健全人格的必然
高學歷犯罪占事業犯罪這的比例不高，但是其危害又是普通犯罪者的多少倍呢~
心理病~知道自己有人格缺陷才去，亡羊補牢，為時已晚。請問對方辯友妳是先去提高自己的道德素質還是在犯罪後再去補救？
專家認為：教育首先是對人的培養，其次才是知識的灌輸。中國古代的思想家、教育家韓愈就曾說：“師者所謂傳道授業解或也。”也是把“傳道”放在首位。不管歷史如何發展演變，對培養“人”的問題是首要的問題的觀念始終如壹。從未改變，由此說“人”的培養是教育的核心。而人格的形成又是其中的核心。請問那不就是 應該人格的塑造這樣嗎？
我們在大學期間只能是完善人格，而不能是塑造人格，因為我們來大學時已經具備了壹些人格，
我們只能是修改，完善人格
塑造人格是壹個長期的過程，短短大學4年能塑造怎樣的人格？只有在大學裏積累好足夠用的知識
才可以為塑造人格打好基礎。
羅馬不是壹日建成的”，同樣人格也不是在某個時期塑造出來的，而是妳的大半生時間，從妳接受教育的第壹天起，隨著壹個人生理上達到成熟，他的人格也已定型。從妳對事物有了自己的看法的那壹刻，人格是壹個不斷發展變化的過程，隨著妳閱歷的增加，經驗的累計，妳的人格也在不斷的被重塑。大學裏的重要性到底占多大比例呢？對方辯友能給出有說服力的科學的論證嗎？
對方辯友是在詭辯吧？大學生在校學習知識最重要，有了知識才能塑造壹片屬於自己的天空，其科技成果屢屢創新並引起社會青睞的事實是實實在在的。華中理工大學新聞系大三學生李玲玲與經濟、機械、計算機、管理等專業五名同學組成創業互助小組，發明了“高桿噴霧器，新防撬鎖”，得到了社會認可，並以此首獲創業風險金。這便是壹例。請問對方辯友有哪些大學生因為人格美麗而產生了經濟效益呢？大學生教材《思想政治》上人格的定義：“人格是壹個人在壹定社會的地位、尊嚴、和作用的統壹體，是做人的資格和權利。“人格是壹定文化在人身上的烙印和凝結”，是壹個人的自我完善程度的表現。”所以說就連人格本身的塑造也是要建立在壹定的知識基礎上的。所以——大學生在校學習知識最重要，有了知識才能塑造壹片屬於自己的天空。
正確的選擇積累知識的過程就是塑造人格的過程，當人格偏離知識時，通常都是出在對知識的選擇不當上。所以關鍵是在積累知識的過程中能否正確選擇知識的問題，選擇正確了，人格塑造就不會偏離。知識本沒有什麽問題，問題是出在選用知識結構的體制身上
我們曾經付出過12年才走進了大學這“知識的殿堂”難道我們來的目的就是為了塑造我們的人格嗎？人格固然重要，但是，這短暫而珍貴的四年的主要目標就可以是塑造美麗的人格嗎？我們對得起父母嗎？我們對得起國家給的學習機會嗎？我們甚至對不起那學費。發展才是硬道理阿，不把學習知識放在第壹位的人格塑造只是壹座空中樓閣嗎
人格不是發展生產力的決定力量 而科學技術才是第壹生產力，這些都是不爭的事實， 人格雖然支配知識的運用 ，但是沒有足夠的知識人格又支配什麽呢？人好比壹部“車”，知識好比“油”，人格好比“方向盤”，試問沒有足夠的油的車方向盤能讓他向前行使多遠？而油本身就算不用於使車前進，也可以燃燒掉供我們取暖不對嗎？ 曾經的人類就算人格再高，面對冬天他也會冷，而只要懂得了“鉆木取火”的知識後我們就不會再怕冬天的來臨
重申壹遍，大學生在校學習知識更重要，也就是說大學生在校期間對知識的積累比塑造人格更重要，但並不是說大學生就不塑造人格。因為像“不積累知識”或“不塑造人格”這樣的辯題是無從辯起的。知識和人格是分不開的，兩者都是必要的，只能談在“某個時期”或“某個地點”的重要與次重要問題。那麽請問對方辯友：壹個很有人格的人，會不會因為是“法盲”而犯法呢？（據我所知，有很多人“為民除害”、“行俠仗義”的方式都存在問題，毋庸質疑——根本原因在於對法律知識的缺乏）
對方辯友曾說：壹個人連人格都沒有了。這是什麽意思呀？
難道大學生都會把人格扔了嗎
我們所說的是人格重要，但知識對於我們大學生而言，大學期間是最重要的！
任何壹名考取大學的有誌之士從沒動搖的壹個意念就是“求知”。沒有人單單沖著來塑造完美人格而上大學的。他們渴望著擴大知識面，目標就是將來為社會多做貢獻。在上大學之前，父母便會警告自己的孩子學不到知識就找不到好工作，找不到好工作就意味著挨餓，養活不了自己當然就更不用提光宗耀祖這樣神聖的事業了。學生心裏自有古訓為鑒：書中自有黃金屋，書中自有千鐘粟，書中自有顏如玉。見於這個目標——事實上最淺顯的道理就是能在競爭激烈的社會中有立足之地——大部分大學生在學習上吃苦耐勞，這是不爭的事實。他們除了學習本專業課程之外，都會再學第二專業，取得第二學位，甚至學三門以至更多，以求適應這需要復合人才的社會。也有只學本專業的，而這些學生瞄準的是碩士、博士。這刻苦學習的絕大多數大學生正是懂得“在校期間學習更重要”！
在大學裏，更重要的是為踏上社會做準備，還有就是要了解社會，了解自己將要在這個社會上處於什麽樣的位置，自己身上的責任.而這些都是需要通過學習來達成的。到大學，我們的人格基本上已經定型了，我們應作的是人格的進壹步完善。
在大學我們已經有了壹定的人格基礎，我們在學習必修課時，還有選修課，這是為什麽呢？
人格塑造是需要壹生的時間來完成的，但是，人格塑造並不是在人的壹生中永遠占最重要
的地位！！！，大學生塑造人格，象牙塔中沒有成熟的環境（大學生上課放學，交作業，
或者妳參加什麽社會實踐，那只是妳認識世界的很少的壹部分）。其次，大學生在學習時
就應該把學習放在第壹位，塑造人格不是上大學的目的。
我們的社會是靠什麽維系的？為什麽我們現在強調的是“法制社會”，試問我們的社會能只單靠道德來維系嗎“在校期間學習的知識”不僅包括課本上的，更多的是適應社會的能力和維系我們社會正常發展的法律知識。難道學習這些不重要嗎？
英國思想家培根說了壹個舉世聞名的觀點：“知識就是力量”。 如今進入“知識經濟時代”，知識重要性更加突出。作為大學生的我們有什麽理由不把學習知識放在第壹位？ 我們需要全面而科學地來認識知識的作用，需要從人類的整體性發展與時代的需求，來考究知識的價值。
◆ 對方辯友說：人格是最高學歷。那麽請問我國教育部承認嗎？ 有明文規定嗎？能壹眼就看出壹個人的所受教育程度和駕禦當今先進科技的能力嗎？
◆ 每個人都該意識到在當今這知識大爆炸的年代裏想要生存就必須有爆炸性的知識存量為底子，知識的儲備量及知識的運用能力才是壹個人實際能力的憑證。學習知識恰恰做到了這壹點。
高等教育直接進行知識的創造、傳播和評價。它的目的是通過教學和研究活動，保證人類各個知識領域的學術研究和探究活動能得以延續和發展
中國的文字是門博大深遠的藝術， 甚至每壹個符號都有它深遠的涵義， 素有中國最高學府之稱的清華大學的校訓必是經過反復斟酌的， 那麽請問對方辯友：為什麽沒把“厚德載物”這四字放在“自強不息”的前邊呢？這正是因為我們今天所要證明的事實：大學生在校自強不息地學習知識更重要！！！
復旦的校訓是：博學而篤誌，切問而近思！都有理啊
大家好！對方辯友很善於語言文字的調整，但是真理並不是修飾出來的。首先，重申壹下今天的辯題，大學生在校學習知識和塑造人格哪個更重要。在這裏我想指出對方辯友觀點裏的幾點偏頗之處：其壹、我們沒有否認人格的必要性，對方提到了劉海洋等問題，他們主要是心理的扭曲，或者說有心理疾病，應該看醫生，難道在大學塑造人格就可以救藥嗎？對方犯了以偏概全壹點蓋面的錯誤。中國有幾個劉海洋其二、對方辯友誇大了人格的作用，對方也承認了人格的塑造需要壹定的知識基礎，然而人格其的是指導作用，並非主體。其三、成為社會的精英，就需要足夠的之事務長自己的頭腦。對方似乎有些偏離主體，我們今天辯論的是誰更重要，對方總是在兩者取其壹。 學習知識就是明斷的選擇智慧，學會重視強勢知識，而淡化弱勢知識，舍棄無用知識，同化知識，從而學會運用知識。完善人格的目的無非是更好的運用知識創造財富，從而推動生產力的發展。人格在知識的運用中期的是指導作用，知識才是推動生產力發展的主體。人類學習知識的根本目的就是指導實踐，發展生產力。英國思想家培根說過壹個舉世聞名的觀點：“知識就是力量”。如今進入“知識經濟時代”，知識的重要性更加突出。中國領導人鄧小平也指出“科學技術是第壹生產力”。又有誰能否定知識的作用呢？大學生在校無非是學習知識和完善人格，然而好鋼應該用在刀刃上，在大學這個知識的殿堂裏，我們應該把握住機遇，努力的學習知識。大學生在校塑造人格就是壹個人格完善的過程。高等教育的任務是培養具有創新精神和實踐能力的高級專門人才，發展科學技術文化，促進社會主義現代化建設。人格的塑造是建立在壹定知識的基礎之上的，完善的人格離不開知識的學習。培根說過：讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數學使人周密，科學使人深刻，倫理使人莊重，邏輯學修辭學使人善辯，凡所學者皆成性格。大學生在校無論是學習還是完善人格都需要通過學習知識這壹途徑，可見學習知識更重要。作為社會建設的後備軍的我們，應該清楚得了解我們在每個時期的主要任務。大學是接觸知識的前沿，知識前沿即是創造前沿，在前沿地帶，往往匯集了最優秀認識的思想精華和創造成果。如果青年人的潛能能得到良好的培養，國家的未來科技將擁有牢固的基礎，並可彌補國家科技和歷史落後的面貌。我們大學生作為祖國現代化建設的生力軍，肩負著科技興國的重要使命，應把握住大學這壹學習知識的最好時光，壹定要努力學習知識，為富國興民作好充分準備。