教師：同學們，今天我們壹起來學習英國思想家、哲學家、曾獲1950年諾貝爾文學獎的羅素作品《我為什麽而活著》。課文標題“我為什麽而活著”是個設問句，運用設問句作為文章的題目，有什麽好處呢？請同學們用簡明的語言說壹說。
（學生思考，小組討論）
生：運用設問句為題，可以引起讀者的思考，激發讀者的閱讀興趣。
生：設問往往是對全文內容的高度概括。
師：是的，設問類文題，確實有像妳們說的這些好處。妳們還見過類似的文題嗎？
生：賈祖璋的《花兒為什麽這樣紅》、魏巍的《誰是最可愛的人》。
師：壹看到這樣的題目，首先就要我們先作壹思考，激發我們閱讀文章的興趣。像我們的《語文讀本》中就有這樣的壹些題目。如摩羅《巨人何以成為巨人》宗春山《男女分班有必要嗎？》賀仲明《阿Q為什麽是農民》。在高考作文中，好多考生也用設問式的命題來提高閱卷老師的註意力。如《既生亮，何生關張？》《誰偷了玉墜？》等。
師：下面請同學們快速地通讀文本，明確“我為什麽而活著”這壹問題。
（學生通讀課文，教師巡視）
生：尋求愛情。
生：尋求知識。
生：同情心。
師：剛才三位同學說出了“我為什麽而活著”的原因？但我發現，前面兩點的表述在結構上是壹致的，同學們能否把第三點也改為結構壹致的短語呢？
生：富有同情心。
生：同情人類苦難。
師：同學們回答非常好，這樣就使這三個原因，在語言結構上保持壹致，都是動賓結構。同學們，妳們從這三個原因在文中所處的位置，說說它們有什麽特點？
（學生討論後回答）
生：三個分論點都處在每段文字的開頭。
生：雖然都處於開頭，但在表述上有所變化。第二個分論點加上了“以同樣的熱情”，第三個分論點加上了“愛情和知識，盡其可能地把我引上天堂，但是……”
師：分論點處於開頭，觀點鮮明醒目。但作者為什麽這樣表述呢？不如用結構壹致的短語表達更為簡潔嗎？
（學生思考，相互討論）
生：這樣表達是為了使各個分論點之間，在結構上銜接緊密，邏輯性強。同時也說明這三個分論之間不是並列關系，有壹定的層進關系。
師：是的，這三個分論點是壹種層進式的關系。“對愛情的渴望”是就個體自我而言，是人類最原始的感情；“對知識的追求”是就自然與社會而言，是提高自己素養必須的精神活動；“對人類苦難不可遏制的同情心”，是就整個人類或宇宙而言，是最高的情感。剛才我們說了，主體內容不是並列式結構，是層進式結構。那麽妳們還知道，議論文的結構方式還有哪些呢？
生：對照式和總分式。如本文在文章的整體結構上看，就是總分總結構。第壹段總起，提出人生的追求三個方面；接著的三段分述尋求愛情、尋求知識、同情人類苦難的理由；最後總結，再次表明自己的人生態度。
師：剛才這位同學說了議論文另外兩種結構方式。且舉了本文的例子，說明是總分式結構。那麽哪位同學能舉出對照式結構的例子？
生：我們高壹學過的韓愈的《師說》中就用了對照式的結構方式。文章在引論中明確提出“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”的中心之後，壹正壹反地展開文章。第二段段首提出“師道之不傳也久矣”的分論後點，後面列舉了當時社會恥學於師的種種現象做說明。第三段段首提出“聖人無常師”的分論點後，以孔子的言行來證明。這裏，二三段就構成了正反對照。
師：對的，這位同學對課文的理解非常深刻，高壹的內容現在還記憶猶新，真是了不起。下面請同學們打開下發的愛爾蘭巴克萊的《幸福》壹文。認真閱讀，請從行文結構和論證方法上與《我為什麽而活著》壹文進行比較。
（學生先自學《幸福》，然後小組討論，最後班裏交流）
生：這兩篇文章在結構上都呈現出思路清晰的特點。《幸福》壹文在整體結構上采用了總分結構。先總說幸福的生活有希望、有事做和能愛人的三個因素，提出總的觀點；接著從三個方面分別進行論述。而《我為什麽而活著》則是總分總的結構。
生：我覺得兩文不光在整體結構上有所不同，在文章主體結構上也有所不同。《幸福》的主體是並列式結構，這三個分論點有希望、有事做和能愛人是可以變換次序的。而《我為什麽而活著》的主體分論點是不能變換的，它是層進式結構。
生：兩文主體部分的分論點所處的位置都在開頭，《幸福》壹文比較清楚，結構也壹致；但與《我為什麽而活著》相比，顯得邏輯性不夠嚴密，過渡性不好，缺少富有變化的特點。
師：同學們談得很好，比較的很到位。作為議論性的文章在表述上各有特點，各顯異彩。下面請同學們再從論證的方法上看看兩篇文章有什麽不同？
生：我還覺得這兩篇文章在論證方法的不同，主要表現在論據的使用上。《幸福》壹文采用例證法和引證法，先用了亞歷山大和英國老婦人作事實論證，論證前兩個分論點，最後用詩人白朗寧的話論證最後壹個分論點。論證方法呈現出多樣性。而《我為什麽而活著》壹文主要采用講道理的論證方法。論證方法顯得單壹。
生：《幸福》壹文在分論點論述中還有壹個比較顯著的特點，就是在每個論據的後面，還加上壹些精要的分析。
師：同學們比較分析非常精當。尤其是最後壹個同學比較得更為細切。好的議論文寫作，我們不光要找出論據，更要有自己的分析，打通觀點和材料的關系，使文章充分體現出論證嚴密性。剛才同學們說了《幸福》壹文，議論文的論據體現了多樣性，既擺事實又講道理，既有例證又有引證。而《我為什麽而活著》壹文論據的使用極為單壹。同學們是否可以把其中某壹個分論點的論據豐富壹下。
（學生思考，組內討論交流）
生：對愛情的渴望這個分論點，可以增加壹些事實論據，進行擺事實論證。《邊城》中的翠翠對儺送的愛的執著、《梁山伯和祝英臺》中的祝英臺對梁山伯的愛的堅守；《羅密歐與朱麗葉》中的羅密歐對朱麗葉的愛的堅貞；《長亭送別》中鶯鶯對張生的愛的癡情。都可以用來論證對愛情的渴望的分論點。
生：對愛情的渴望這個分論點，我們還可以用莎士比亞等壹些名人名言加以論證：
①莎士比亞說：愛情是嘆息吹起的壹陣煙；戀人眼中有它凈化了的火星。忠誠的愛情充溢在我的心裏，我無法估計自己享有的財富。
②張愛玲說：愛壹個人意味著什麽呢？這意味著為他的幸福而高興，為使他能更幸福而去做需要做的壹切，並從中得到快樂。
③摩路瓦說：愛壹個人原來就是在冰箱裏為她留壹個蘋果，並且等她歸來；愛壹個人就是撥通電話時忽然不知道要說什麽，才知道原來只是想聽聽她那熟悉的聲音，原來真正想撥通的，只是自己心底的壹根弦。
④席慕容說：我要妳知道，這世界上有壹個人是永遠等著妳的，不管是在什麽時候，不管妳是在什麽地方，反正妳知道，總有這樣壹個人。
生：對知識的渴求這個分論點，可以用這樣的壹些名言加以論證：
斯特恩：對知識的渴望如同對財富的追求，越追求，欲望就越強烈。
培根：知識就是力量。知識是壹種快樂，而好奇則是知識的萌芽。
蘇霍姆林斯基：獲取知識——這就意味著發現真理、解答疑問。
生：對人類富有同情心的這個分論點，可以用這樣的壹些名言加以論證：
①德國尼采說：同情是壹切道德的基準。
②美國馬爾登說：同情是妳所能給別人的最佳禮物。
③意大利薄加丘說：對不幸的人寄予同情，是壹種德行。
……
師：同學們，由於時間關系，我們對《我為什麽而活著》這篇文章的學習就告壹段落了。可以說人為什麽而活著，是壹個永恒的話題。我希望各位同學既要明白“對愛情的渴望，對知識的追求，對人類苦難不可遏制的同情心，這三種純潔但無比強烈的激情支配著我的壹生”的道理，還要學會議論文寫作的常見結構以及論證的方法。
二、教學反思
“教教材”和“用教材教”這兩個命題，隨著新課改的到來引發了壹些爭論。我認為這兩個教學命題，不是矛盾對立的，而是對立中的統壹。“教教材”是“用教材教”的基礎，“用教材教”是對“教教材”的拓展、延伸、擴充和深化。其實說白了，“教教材”就是走進教材；“用教材教”就是走出教材。而在教學實踐中，必須認識到“走出教材”與“走進教材”是有機聯系著的，是達到兩相宜的，不是隨意衍生的，是相互融合於教學過程之中的。“走出教材”絕不走出課時教學目標，是從教材文本自然地“走出”，而不是虛假、生硬地強行安插。為了做好這兩個命題的有機結合，我以羅素的《我為什麽而活著》作壹教學嘗試，通過實踐我有下面壹些啟示：
1.教學目標確立要準確。《我為什麽而活著》是壹篇哲理性散文，文章主旨比較清晰，學生從文章標誌性語詞，就可以看出，此文表明了“我”為了尋求愛情、尋求知識和富有同情心而活著的這壹主旨。同時文章結構也非常明朗，總分總式的結構，層次清楚。但由於是哲理性散文，且是外國作家的作品，所以語句比較艱深，學生比較難懂，即使教師加以點撥，恐怕也是理解不透徹。鑒於此，我作了這樣的設想，幹脆把教學的重心轉移到對文章結構的學習和論據的使用上，以讀促寫，幫助學生學習議論文的架構以及論據的積累和組織，把讀和寫緊密地結合起來。這也符合教學要求。高二學生作文訓練是議論文為主，同時單元“寫作指導”是《讓妳的認識更加深刻》，也是就議論文的論述深刻性的指導。再者，我們的學生對議論文的寫作比較薄弱，主要體現在結構淩亂，論據不會使用上。
2.教學內容選擇要妥當。為了體現“走進教材”和“走出教材”，也就是“教教材”和“用教材教”有機結合的特點，我首先立足課本，讓學生走進教材，選取了文題、結構以及論據等問題來引導學生學習教材，大膽地放棄了文句內容的分析，這體現了“教教材”的要求，為學生走出教材打了基礎、作了鋪墊。同時這樣選取也符合“用教材教”的思想，壹篇文章可學習的內容很多，關鍵要選取有利於學生學習的內容，促進學生有效學習。有效的課堂教學不光讓學生走進教材，最好還應該讓學生走出教材，對教材內容進行拓寬、延伸、擴充、豐富。為了做到這壹點，我引導學生研討設問性的題目妙處，學生通過回溯以前學過的篇什以及了解高考作文擬題，提高學生對設問性題目的認識。“走出教材”這壹點，我在在學習文章結構時，適時的選取了愛爾蘭巴克萊《幸福》壹文，引導學生作了比較性的閱讀。由於此文在文章結構和論據的使用上與《我為什麽而活著》壹文，有壹定的異同點，具有很好的可比性，激發了學生的學習熱情，大大地提高了教學效果，幫助了學生很好地把握了議論文的結構以及論據的種類。
3.教學方法選取要科學。給我壹個支點，可以把地球撬起來。課堂教學更是如此，給學生壹個科學的學習方法，就能起到事半功倍的教學效果。本課我主要采用引導教學法。通過設計的問題，引導學生投入文本學習，積極參與到課堂教學的活動中，明晰文題的精妙和結構的清晰。為了更好地理解議論文的結構和論據相關知識，選取了《幸福》壹文，適時地引導學生進行比較性閱讀，學生更好地指出兩篇文章在結構和論據上的異同，豐富了課堂教學內容，拓寬了學生的視野。引導學生豐富課文的論據，也比較好的讓學生積累了寫作素材，使學生體會到要想使文章的說服力增強，要學會多角度地運用論據和論證方法。