妳說出入多不多
《三國誌》是壹部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，***六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。作者是西晉初的陳壽。
陳壽（233—297年），字承祚，西晉巴西安漢（今四川南充北）人。他少好學，師事同郡學者譙周，在蜀漢時任觀閣令史。當時，宦官黃皓專權，大臣都曲意附從。陳壽因為不肯屈從黃皓，所以屢遭遣黜。入晉以後，歷任著作郎、治書待禦史等職。280年，晉滅東吳，結束了分裂局面。陳壽當時四十八歲，開始撰寫《三國誌》。
陳壽是晉臣，晉是承魏而有天下的。所以，《三國誌》便尊魏為正統。在《魏書》中為曹操寫了本紀，而《蜀書》和《吳書》則只有傳，沒有紀。記劉備則為《先主傳》，記孫權則稱《吳主傳》。這是編史書為政治服務的壹個例子，也是《三國誌》的壹個特點。
陳壽雖然名義上尊魏為正統，實際上卻是以魏、蜀、吳三國各自成書，如實地記錄了三國鼎立的局勢，表明了它們各自為政，互不統屬，地位是相同的。就記事的方法來說，《先主傳》和《吳主傳》，也都是年經事緯，與本紀完全相同，只是不稱紀而已。陳壽這樣處理，是附合當時實際情況的，這足見他的卓識和創見。《三國誌》總起來說記事比較簡略，這可能與史料的多少有關。陳壽是三國時人，蜀國滅亡時三十壹歲。他所修的《三國誌》在當時屬於現代史，很多事是他親身經歷、耳聞目見的，比較真切，按說是有條件搜集史料的。但因為時代近，有許多史料還沒有披露出來；同時，因為恩怨還沒有消除，褒貶很難公允，也給材料的選用和修史帶來了壹定的困難。
從魏、蜀、吳三書比較來看，《蜀書》僅得十五卷，較魏、吳兩書更簡。這大概是魏、吳兩國的史料多於蜀的原故。陳壽寫《三國誌》時，魏國已有王沈的《魏書》，吳國也有韋昭的《吳書》可作參考，這給陳壽搜集史料提供了極大方便。而蜀漢既沒有史官，也沒有現成的史書可借鑒，搜集史料就非常困難。陳壽費了很大氣力，連壹些零篇殘文也註意搜尋，《蜀書》才僅得十五卷之數。《蜀書》中的許多重要人物的事跡，記載都十分簡略，可見蜀漢的史料是相當缺乏的。另外，因為政治上的原因，陳壽也可能舍棄了壹些材料，如牽涉到司馬懿的壹些不光彩的事，不便寫，只好舍棄了。
《三國演義》<英文名:The romance of Three Kingdoms>是中國古代第壹部長篇章回小說，是歷史演義小說的經典之作。小說描寫了公元3世紀以曹操、劉備、孫權為首的魏、蜀、吳三個政治、軍事集團之間的矛盾和鬥爭。在廣闊的社會歷史背景上，展示出那個時代尖銳復雜又極具特色的政治軍事沖突，在政治、軍事謀略方面，對後世產生了深遠的影響。
在《三國演義》全書出現以前，中國各類小說壹般都篇幅短小，有些甚至只有幾十個字。三國演義是中國第壹部長篇小說，中國小說如何由短篇發展至長篇，這點我們要註意。原來宋代講故事的風氣盛行，說書成為壹種職業，說書人喜歡拿古代人物的故事作為題材來敷演，而陳壽《三國誌》裏面的人物眾多，事件紛繁，正是敷演故事的最好素材。三國故事某些零星片段原來在民間也已流傳，加上說書人長期取材，內容越來越豐富，人物形象越來越飽滿，最後由許多獨立的故事逐漸組合而成長篇巨著。這些各自孤立的故事在社會上經過漫長時間口耳相傳，最後得到輾轉加工，集合成書，成為中國第壹部長篇小說，這是壹種了不起的集體創造。與由單壹作者撰寫完成的小說在形態上有所不同，很值得我們註意。這種源出眾手的小說，後來還有神魔小說《西遊記》和另壹講史小說《水滸傳》。三國演義對後來的小說相信有壹定的啟導作用。講史文學的源流，這部巨著本身的文學價值，以及它對後世的影響，都值得我們深入討論。
三國故事在我國古代民間頗為流行。宋元時代即被搬上舞臺，金、元演出的三國劇目達30多種。元代至治年間出現了新安虞氏所刊的《全相三國誌平話》。元末明初羅貫中綜合民間傳說和戲曲、話本，結合陳壽《三國誌》和裴松之註的史料，根據他個人對社會人生的體悟，創作了《三國誌通俗演義》，現存最早刊本是明嘉靖年所刊刻的，俗稱“嘉靖本”，本書24卷。清康熙年間，毛綸,毛宗崗父子辨正史事、增刪文字，修改成今日通行的120回本《三國演義》。
羅貫中1330年壹1400年之間，名本，號湖海散人，明代通俗小說家。他的籍貫壹說是太原今山西，壹說是錢塘今浙江杭州，不可確考。據傳說，羅貫中曾充任過元末農民起義軍張士誠的幕客．除《三國誌通俗演義》外，他還創作有《隋唐誌傳》等通俗小說和《趙太祖龍虎風雲會》等戲劇。
《三國演義》描寫的是從東漢末年到西晉初年之間近壹百年的歷史風雲。全書反映了三國時代的政治軍事鬥爭，反映了三國時代各類社會矛盾的滲透與轉化，概括了這壹時代的歷史巨變，塑造了壹批咤叱風雲的英雄人物。在對三國歷史的把握上，作者表現出明顯的擁劉反曹傾向，以劉備集團作為描寫的中心，對劉備集團的主要人物加以歌頌，對曹操則極力揭露鞭撻。今天我們對於作者的這種擁劉反曹的傾向應有辯證的認識。尊劉反曹是民間傳說的主要傾向，在羅貫中時代隱含著人民對漢族復興的希望。
《三國演義》刻劃了近200個人物形象，其中最為成功的有諸葛亮、曹操、關羽、劉備等人。諸葛亮是作者心目中的“賢相”的化身，他具有“鞠躬盡瘁，死而後已”的高風亮節，具有近世濟民再造太平盛世的雄心壯誌，而且作者還賦予他呼風喚雨、神機妙算的奇異本領。曹操是壹位奸雄，他生活的信條是“寧教我負天下人，不教天下人負我”，既有雄才大略，又殘暴奸詐，是壹個政治野心家陰謀家這與歷史上的真曹操是不可混同的。關羽“威猛剛毅”、“義重如山”。但他的義氣是以個人恩怨為前提的，並非國家民族之大義。劉備被作者塑造成為仁民愛物、禮賢下士、知人善任的仁君典型。
《三國演義》描寫了大大小小的戰爭，構思宏偉，手法多樣，使我們清晰地看到了壹場場刀光血影的戰爭場面。其中官渡之戰、赤壁之戰等戰爭的描寫波瀾起伏、跌宕跳躍，讀來驚心動魄。
全書的文不甚深，言不甚俗，簡潔明快，氣勢充沛，生動活潑。
《三國演義》帶來我國歷史小說創作的熱潮，它所塑造的壹系列人物形象在我國已家喻戶曉，婦而皆知。
《三國演義》的版本很多，主要有：明弘治刻本《三國誌通俗演義》，文字粗樸，內容平易；《三國誌演義》，清毛宗崗增刪評點本，約成書於康熙初年，該本在社會上流傳最為廣泛。人民文學出版社多次重印出版。
梗概
《三國演義》以各統治集團之間的政治鬥爭和軍事鬥爭為內容；以蜀和魏的矛盾為主要線索開展全書情節，塑造了壹大批王侯將相和政治、軍事、外交上的英傑人物。其中主要的人物是諸葛亮、曹操和關羽。
諸葛亮是《三國演義》中壹個極為重要的人物。他是智慧的化身。在民間家喻戶曉、婦孺皆知。有這樣壹句俗話：“三個皮匠，合成壹個諸葛亮”，足見他影響之深廣。自諸葛亮初出茅廬之始，便立刻成為蜀漢——劉備集團中的核心人物。劉備曾說，得到諸葛亮“如魚得水”，不僅對他言聽計從，而且付以幾乎全部的軍中大事，在劉備去世後，諸葛亮實際上上成為蜀國的最高決策人。諸葛亮為報答劉備三顧茅廬之恩，也真正做到了“鞠躬盡瘁，死而後已。”。在諸葛亮身上，集聚了許多政治家的美德和超人的智慧。他的智多謀更為人們津津樂道。像博望坡用兵，草船借箭。不僅如此，他還能隨機應變，如“空城計”的運用。總之，諸葛亮是中國老百姓人人喜愛的人物。
《三國演義》全書通過錯綜復雜的預選鬥爭，提示了宮遷內部、集團與集團之間，同壹集團的不同勢力之間，以權術和機變為手段的政治鬥爭，以利欲和霸權為目標的軍事爭奪，再現了三國時期動蕩不安的現實。書中描寫了數百次大大小小的戰爭，描寫的特點是側重於表現人的主觀能動性和戰略戰術的運用。赤壁之戰是該書描寫的十分出色的壹次戰爭。
在赤壁之戰中，周瑜、諸葛亮等人正確地分析了敵我雙方形勢，通過反間計、連環計、苦肉計等壹系列有步驟、有計劃的行動、，將己方的優勢予以充分發揮，同時又巧妙而正確地確定和運用火攻等戰術，最終以弱勝強擊敗了強大之敵。反觀曹操壹方，自恃兵力雄厚，目空壹切，驕傲自大，盲目輕敵，決策指揮壹錯再錯，使自己的優勢逐步喪失，最終遭致慘敗。
《三國演義》還描寫了封建統治階級內部的不同集團和派別，為達到壹己私利，爾虞我詐、勾心鬥角，使盡陰謀詭計，廣泛地運用謀略權術，進行了激烈復雜的政治、軍事鬥爭。這，貫穿全書的始終。
孫權為從劉備手中取回荊州，不惜以自己的親妹妹為誘餌，使用“招親”把戲，企圖將劉備“賺來南徐……幽囚於獄中，卻使人去討荊州抽劉備”。此計被識破後，又謊稱“國太病重”，欺騙孫夫人攜帶劉備幼子阿鬥返回東吳，企圖以阿鬥為人質交換荊州。在關羽失荊州死亡之後，孫劉聯盟破裂，孫權惟恐劉備起兵報復，遂派使臣送壹封信給曹操，孫權在信中奉承曹操說：“臣孫權久知天命已歸王上，伏望早正大位，遣將剿滅劉備，掃平兩川，臣即率群下納土歸降矣。”孫權勸曹操廢漢稱帝的企圖有二：壹是可以引起劉備及其他擁護漢室勢力群起反對曹操；二是轉移劉備對東吳奪荊州、殺關羽壹事的註意，用心十分險惡。難怪曹操說：“這小子想把我放在火爐上燒烤嗎？”卻使以仁義取天下的劉備也極善於玩弄謀略，當呂布被曹操俘獲時，曹操詢問劉備如何處置，劉備幫作沈思，隨後提醒曹操說：“公不見丁建陽、董卓之事乎？”致使劉關張三人合力方可擊敗的呂布頓時殞命。曹操煮酒論英雄時，他假托聞雷失箸，以掩飾自己的失態，竟然瞞過了壹代奸雄曹操。趙子龍大戰長阪坡，奮力救回幼主阿鬥，劉備竟當趙子龍面擲阿鬥於地，正如民間歇後語所說：“劉備摔阿鬥——收買人心。”
鑒賞與評析
《三國演義》不僅是較早的壹部歷史小說，而且代表著古代歷史小說的最高成就。小說采用淺近的文言，明快流暢，雅俗***賞；筆法富於變化，對比映襯，旁冗側出，波瀾曲折，搖曳多姿。又以宏偉的結構，把百年左右頭緒紛繁、錯綜復雜的事件和眾多的人物組織得完整嚴密，敘述得有條不紊、前後呼應，彼此關聯，環環緊扣，層層推進。
《三國演義》的藝術成就更重要的是在戰爭描寫和人物塑造上。小說最擅長描寫戰爭，並能寫出每次戰爭的特點。註意描寫在具體條件下不同戰略戰術的運用，指導作戰的主觀能動性的發揮，而不把主要筆墨花在單純的實力和武藝較量上。如官渡之戰、赤壁之戰、彜陵之戰等，每次戰爭的寫法也隨戰爭特點發生變化，在寫戰爭的同時，兼寫其他活動，作為戰爭的前奏、余波，或者戰爭的輔助手段，使緊張激烈、驚心動魄的戰爭表現得有張有弛，疾緩相間。如在赤壁之戰前描寫孫、劉兩家的合作、諸葛亮、周瑜之間的矛盾，曹操的試探，孫、劉聯軍誘敵深入的準備等等，在人物塑造上，小說特別註意把人物放在現實鬥爭的尖銳矛盾中，通過各自的言行或周圍環境，表現其思想性格。如曹操的奸詐，壹舉壹動都似隱伏著陰謀詭計；張飛心直口快，無外不帶有天真、莽撞的色彩；諸葛亮神機妙算，臨事總可以得心應手，從容不迫。著名的關羽“溫酒斬華雄”、“過五關斬六將”、張飛“威震長阪橋”、“趙雲”單騎救幼主”、諸葛亮“七擒孟獲”、“空城計嚇退司馬懿”等更是流傳極廣的篇章。
《三國演義》雖以歷史為題材，但它畢竟不是史書而是文學作品。因為它經過了藝術加工，有不少虛構。《三國演義》的藝術成就是多方面的。1.它成功地塑造了眾多的人物形象。全書寫了四百多人，其中主要人物都是性格鮮明、形象生動的藝術典型。各類人物各有***性；同類人物各有個性。作者描寫人物，善於抓住基本特征，突出某個方面，加以誇張，並用對比、襯托的方法，使人物個性鮮明生動。這是作者塑造人物的壹條基本原則。小說中運用這壹原則的最好說明，就是向來人們所謂的“三絕”，即曹操的“奸絕”——奸詐過人；關羽的“義絕”——“義重如山”；孔明的“智絕”——機智過人。小說刻畫人物的主要方法是：把人物放在驚心動魄的軍事、政治鬥爭中，放在尖銳復雜的矛盾沖突中來塑造。對於主要人物，往往通過壹系列的故事情節和人物語言表現其復雜的性格。2.它長於描述戰爭。全書***寫大小戰爭四十多次，展現了壹幕幕驚心動魄的戰爭場面。其中尤以官渡之戰、赤壁之戰、彜陵之戰最為出色。對於決定三國興亡的幾次關鍵性的大戰役，作者總是著力描寫，並以人物為中心，寫出戰爭的各個方面，如雙方的戰略戰術、力量對比、地位轉化等等，寫得豐富多彩，千變萬化，各具特色，充分體現了戰爭的復雜性和多樣性；既寫出了戰爭的激烈、緊張、驚險，而又不顯得淒慘，壹般具有昂揚的格調，有的還表現得從容不迫，動中有靜，有張有弛。3.它的結構，既宏偉壯闊而又嚴密精巧。時間長達百年，人物多至數百，事件錯綜，頭緒紛繁。而描述既要符合基本事實，又要註意藝術情節的連貫。因此，在結構的安排上是有很大困難的。可是作者卻能寫得井井有條，脈絡分明，各回能獨立成篇，全書又是壹個完整的藝術整體。這主要得力於作者構思的宏偉而嚴密。他以蜀漢為中心，以三國的矛盾鬥爭為主線，來組織全書的故事情節，既寫得曲折多變，而又前後連貫；既有主有從，而又主從密切配合。4.語言精練暢達，明白如話。今天看來，這種語言似乎半文不白，但在當時它卻近於白話；用這種語言來寫長篇小說，是壹種創舉，和過去某些小說粗糙蕪雜的語言相比，是壹個明顯的進步。《三國演義》在藝術上的最大缺點，壹是人物性格固定化，缺少發展變化。這可能是受了民間傳說人物定型化的影響和歷史材料的局限。二是想像、誇張有時不合情理。魯迅先生說：“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。”這批評是很中肯的。
《三國演義》是古代歷史小說中成就最高、影響最大的壹部作品，它廣泛流傳，魅力無窮，在中國文學史上和人民生活中都有著難以估量的深影響。
《三國演義》中的人物性格與《三國誌》中的人物真實性格也是有很大差距的。現舉幾個人物說明。
諸葛亮：諸葛亮治國治軍的才能，濟世愛民、謙虛謹慎的品格為後世各種傑出的歷史人物樹立了榜樣。歷代君臣、知識分子、人民群眾都從不同的角度稱贊他，歌頌他，熱愛他。可以說，諸葛亮在歷史上的巨大影響已超過了他在三國歷史上的政治軍事實踐。《三國演義》雖然突出了諸葛亮壹生性格、品德、功業等的積極方面，但又把它無限誇大，把他描寫成智慧的化身、忠貞的代表，並將其神化成了半人半神的超人形象。魯迅評論說：“狀諸葛亮之智而近於妖。”因此，《三國演義》中的諸葛亮不是真實的歷史人物，而是歷史小說人物。
劉備：陳壽對劉備的評價是：“弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國托孤於諸葛亮，而心神無二，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。”但他“折而不撓，終不為下”。在《三國演義》中，作者把劉備描寫成“仁”的代表，漢室皇權正統的繼承者，因而對劉備的仁愛、寬厚和知人善任的性格特征著力描畫，極盡誇張，但在突出其“仁愛”時卻又落入了“無能”壹面，給人以“無能”和“虛偽”的感覺。電視劇中的劉備常常以淚洗面，哭與淚雖然表現了劉備的“仁”，但又給人以劉備的天下是哭出來的印象，扭曲了劉備是“梟雄”、“人傑”的真實形象。
關羽：歷史上的關羽為“萬人之敵”壹虎將，傲上而不悔下，恩怨分明，以信義著稱，但“剛而自矜”，勇猛有余，智略不足。馬超投降劉備後，封為平西將軍。時關羽督荊州，修書與諸葛亮，“問超人才可誰比類”，諸葛亮答信時，稱馬超雖為壹世之傑，但不如關羽的“絕倫逸群”，關羽“省書大悅，以示賓客”。這是典型的有勇少謀的武將性格。但在《三國演義》中，因為他是劉備陣營中的人，又有講信義的特點，所以，就被塑造成“義”的化身。他跟隨劉備，不避艱險。下邳被俘，投降曹操，但心系劉備，只是有感於曹操待他甚厚，因而在離曹歸劉前為曹操殺了袁紹的大將顏良，解白馬之圍。但是《三國演義》中寫關羽下邳投降時相約三事、曹操以三日壹小宴、五日壹大宴的厚禮待他等卻是子虛烏有。總之，在《三國演義》中，作者是不惜筆墨，把關羽刻畫成“義重如山之人”，因而其形象也被嚴重的扭曲了。
曹操：歷史上的曹操性格非常復雜，陳壽認為曹操在三國歷史上“明略最優”，“攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡”。曹操禦軍三十余年，但手不釋卷，登高必賦，長於詩文、草書、圍棋。生活節儉，不好華服。與人議論，談笑風生。“勛勞宜賞，不吝千金；無功望施，分毫不與”。他是中國歷史上第壹流的政治家、軍事家、文學家。但是，在《三國演義》中，曹操性格品德中這些好的方面被忽略了，而對他殘忍、奸詐的壹面又誇大了。因此，羅貫中筆下的曹操是奸詐、殘忍、任性、多疑的反面人物典型。
周瑜：歷史上的周瑜“性度恢廓”，謙讓服人，有“雅量高致”。劉備稱他“文武籌略，萬人之英”。孫權則贊他有“王佐之資”。但在《三國演義》中，周瑜成了諸葛亮的墊底人物。寫周瑜，是為了擡高諸葛亮。因此，《三國演義》中的周瑜氣量狹小，智謀也總是遜諸葛亮壹籌，根本不像蘇軾所歌頌的周瑜“雄姿英發”，是“千古風流人物”。
魯肅：如果說在《三國演義》中，曹操、劉備、諸葛亮、關羽等人的性格、形象雖被扭曲，但多少還有些根據的話，那麽，魯肅這個人在《三國演義》中除了名字外幾乎就全是杜撰了。歷史上的魯肅“雖在軍陣，手不釋卷”，“思度宏遠”，“有過人之明”。他初見孫權，就提出了建國方針：鼎足江東，北拒曹操，待機剿除黃祖，進發劉表，竟長江而有之，然後建號稱帝以圖天下。這與諸葛亮的《隆中對》有相似之處。曹操大軍南征荊州時，孫權部屬都主降，唯獨魯肅主張抗曹，勸孫權召回周瑜，***商戰守大計。赤壁戰後，他又力主扶劉抗曹。在東吳歷史上，魯肅實為諸葛亮式人物，孫權對他也極為欣賞。吳國的建立和發展基本上是按照魯肅提出的政略、戰略方針進行的。但在《三國演義》中，魯肅成了諸葛亮與周瑜兩人智鬥的犧牲品，被愚弄、受欺侮的典型。