李耳，壹般來說指的是道家老子，而關於孔子和老子之間的關系，有說法認為孔子曾拜學、問禮於老子，而有相關記錄顯示，老子面對遠道而來的孔子也真誠地給出了三條蘊含哲理的建議。
於此，是不是證明老子就是孔子的老師了？
如果關於孔子拜學於老子壹事的記錄是真的話，那麽指點過孔子的老子也算是孔子的老師之壹。但是實際上，對於孔子問禮或拜學於老子壹事，學術界的不少學者還是持懷疑意見。
有學者懷疑孔子問禮於老子這件事，是後世道家尊崇者為了擡高道家老子地位而“杜撰”的，不過這種懷疑的“證據”更多是推理，不可完全推翻孔子問禮老子這件事。所以，若不是專門研究道家思想需於學術上保持高度嚴謹的學者，面向大眾，還是沒有抹除掉孔子問禮於老子這壹說法的。
至於儒家學說中沒有道家的影子？顏小二覺得不見得是這樣，比如儒家講求“度”的“中庸”和道家“反者道之動”中揭露的“適度”原則，二者對規律的揭示有殊途同歸之妙，這壹點值得細品。
1、孔子是不是向老子問禮過？老子是不是孔子的老師？關於孔子問禮於老子這件事，《莊子》壹書中的相關記錄比較多。而且《莊子》壹書中講到孔子求教於老子的事情並非壹處兩處。這裏就簡單舉個例子吧。
比如《莊子》第十壹章天運篇大致講51歲孔子因在“求道”上遇到瓶頸，去拜訪老子。孔子請教老子，表明自己做了很多事情期待可以“得道”，但卻總覺得無法獲得“道”。
針對疑問，老子告訴孔子，道本就不是“有形的”，何談獲得？
言外之意，莊子是借這個故事告訴世人“得道”靠的更多是悟。畢竟說出來的“道”、被記錄的“道”、可傳授的“道”，就不是“道”了，這也應了《老子》壹書中開頭那句經典的“道可道非常道”。
那麽《莊子》壹書中的記錄就是事實嗎？
我們知道，莊子喜歡用各種寓言故事來表達他的觀點，其中許多故事還帶有濃郁的神話色彩。比如知北遊中由鯤化成的那翼若垂天之雲的大鵬，再比如被南海之帝和北海之帝開七竅而死的中央之帝混沌。
《莊子》壹書中的故事，有些壹眼就看出不是真實的，於此，對於書中記錄的關於孔子請教老子的事情，有許多學者根據莊子行文特點，推斷莊子記錄的孔子與老子的交流，只是莊子的寓言。
但記錄孔子老子二位聖人見面的，並不是只有《莊子》壹書。在《孔子世家》中也記錄了孔子問禮於老子壹事。值得註意的是，《莊子》書中向老子請教的孔子已經年過五旬，而《孔子世家》中向老子請教的孔子還屬青壯年。這也大大加大了後人對孔子問禮於老子這壹事件的懷疑。
當然，懷疑歸懷疑，這並不妨礙孔子問禮於老子壹事被廣泛傳開。而且在漢朝時期，孔子見老子壹事就已經被古人以畫的形式留在了石頭上；同時，清代《漢射陽石門畫像》的拓片作為珍貴文物保留在江蘇寶應博物館中，這幅畫上，也呈現了孔子見老子的生動景象。
於此，我們可以判斷，後世歷代王朝的大多數儒家學者對孔子問禮於老子壹事屬默認態度。基於這種默認，我們也可以說，如果書中記錄事情是真，那麽老子確實也算孔子的老師了。
2、儒家和道家思想真的沒有***同點嗎？顏小二曾認真研讀過記錄孔子言行的《論語》，也細細品味過道家老子經典《老子》壹書，同時也讀了相關解讀二位先賢思想的書籍、論文。
二人學說的風格初看迥然不同，就像儒家和道家的“氣質”在某方面截然相反壹樣，但是，深刻揣摩之下，顏小二卻驚喜地推敲出了孔子、老子在思想觀點上的***同點，繼而不得不嘆壹句“精妙”。
孔子最讓顏小二受益且驚艷的觀點之壹，在於其“中庸”思想，即不偏不倚，無過無不及。
孔子之“中庸”思想中，有“適度”的意味。這種適度，絕對不是膚淺的“折中”，而是根據事態的靈活變化，拋卻人於心性上的“毋意、毋必、毋固、毋我”，不主觀臆斷，不武斷，不固執，不自以為是，實事求是作出最適合的決定或選擇。
這種“決定或選擇”有時候為思維功利之大部分人所不理解，有時候還會讓自己“狼狽不堪”、“惶惶若喪家之犬”。但是“知其不可為而為之”的背後，不是因為孔子“固執”，而是因為他在踐行“中庸”，在“心懷天下”的態勢之下，做“應為之事”。因為他“心懷天下”，這種“中庸”讓他的目光不會拘泥於壹個時代。於此，“天不生仲尼，萬古如黑夜”這壹說，不是過譽。
而與孔子的“中庸”有異曲同工之妙的，在顏小二看來，當屬道家老子“反者道之動”的觀點。
道家老子的“反者道之動”揭示了事物變化發展的規律，極盛的時候，事物發展就會走向衰敗，而在最低谷的時候，事物又會漸漸向上發展。於此，我們不難推理，因為“反者道之動”中揭示的物極必反，對於這種規律的把握，我們當明白“物壯則老”的危險，於此懂得“適度”。懂了“適度”，人便不會在過度的“求高求遠”中摔得壹敗塗地。而道家“反者道之動”這壹規律，不僅適用於為人處世，還適用於生活的方方面面，這是道家老子的精妙。
也就是說，以孔子中庸、老子“反者道之動”為例，我們不難發現，道家老子和儒家孔子在思想的根本觀點上有“重合”的地方，這也是他們的***通之處。
3、有***通之處的孔子與老子的思想觀點，為什麽看起來差距這麽大？因此，我們可以認為，老子和孔子思想觀點之所以看起來這麽“天差地別”，原因在於老子的理論擡得“太高”，孔子的理論則顯得“太落地”。
道家老子能夠拋開具體的範圍，超越常人難以超越的局限，以近乎“上帝的視角”俯視“人間”，繼而發現的“規律”。在這種高度下，老子得出的理論便相當“抽象”。且不說將這種“抽象”規律表達出來有多難，有老子這個“視野”，就是十分罕見的事情了。這是老子近乎前無古人，後無來者的“本事”。
但是，能把非常抽象的理論落地，以接地氣的方式普及給理解力各異的百姓，並且百姓能根據自己思想深度的深淺獲得不同的收益，便是孔子的“本事”。
孔子的議論許多時候都有範圍，有大前提。這種大前提說是“恢復禮制”也好，說是“修身養性治國齊天下”也罷，抑或者說是“仁者愛人”，孔子提出的理論，大多可以看到其目的和對象，這是孔子的“接地氣”。雖孔子的理論在高度上可能比不上老子，但是深究之下，二者觀點源頭的哲理是類似的。
簡單來說，孔子、老子的思想觀點，並非看上去那樣屬於相對立的兩面，他們的觀點在於源頭上的哲理有重合的地方。只是孔子以“接地氣”的方式表達，顯得比較“積極入世”，而老子則站得比較高，描述也更加“抽象”，相較而言，其“順勢而為”下的“無為”，便有些“隱於世”的意味了。大家可以體味壹下。
參考資料：
註：本文為顏小二述哲文原創且獨家發布，搬運、抄襲等任何侵權行為，發現必究。文中圖片來自網絡，部分素材來自網絡，侵刪（兩周內），喜歡請點贊收藏哦。