初中的時候我讀過《老人與海》。
然而在這個寒假，我又打開了那本薄薄的冊子，再次把它讀了壹遍。發現真的有不壹樣的感受。
以下先引用幾段我在初中時候寫的《老人與海》讀後感 ：
今天中午，我讀了美國著名作家海明威的小說《老人與海》。我十分佩服小說中老漁夫的意誌，他讓我懂得了壹個人壹定要有堅持不懈的精神，才能獲得成功。
故事內容是述說著壹位捕魚的老人不畏艱辛的條大魚搏鬥，而當他發現他釣到壹條大魚時，他將釣小魚的絲都斬斷了，因為他壹心壹意的想與大魚搏鬥：當他和大魚不眠不休的苦戰時，他不管自己有多累，堅持奮戰，最後終於制服了大魚，但人算不如天算，老人正想休息時，又有壹群的小鯊魚來吃他的大魚，他只好再次和鯊魚搏鬥，最後雖然只得到大魚的殘骸，但他心中的喜悅，卻遠比失去大魚的憂傷來的多。
……
小說歌頌了老漁夫不畏艱險努力奮鬥的精神，我們也應該像他那樣，不能滿足於現狀，應該積極向上，做任何事都要堅持不懈，遇到困難要迎難而上，決不能半途而廢。只有這樣，我們才能獲得更大的成功和勝利 。
看完以上那幾段話：妳大概或多或少可以感覺到那時文筆的清澀與幼齒，領悟的精神也少——只是公式化的喊喊口號：我們也應該像他那樣，不能滿足於現狀，應該積極向上，做任何事都要堅持不懈……
最規範和公式化的讀後感就是開頭寫壹段作者的生平、文章的梗概，中間再結合自己抒發壹段感慨，最後再喊兩句積極向上的口號。
可是那時的我從中到底能領悟到了什麽呢？極少極少。
讀名著，其實不止是讀它的語句和文采，更應該讀它的時代、它的背景、它的靈魂……為了滿足我的需要，我到網上去查了壹些資料。
看到壹位不知名的作者寫了這麽壹篇文章，很有感觸。
那不同於我們壹概從《老人與海》中領略到的所謂的硬漢精神，而是換了壹個角度寫他對那文章的感悟，引用下面幾句給我沖擊力很大的話：
“我最初看‘老人與海’之後，只感嘆了壹句，人最終不知道自己需要什麽，征服了什麽。”
“依然還是這樣的感嘆，在9.11之後和之前，布什也許從來沒看過他故鄉的老人，給他的忠告。老人與海的挑戰，進行了不屈不饒征服，但是妳是不是想過，人是不是在不屈不饒的制造問題，然後再去解決他，到底這世界最後誰征服誰，征服了之後做什麽，為什麽要征服……”
“中國古代文化的內涵，在與親和力，而不是征服的力量。”
“‘壹個人並不是生來要被打敗的，妳盡可以把他消滅掉，但永遠不會打敗他。’人如此，其他的生命呢？ 作品是沒有局限的，作家卻有局限的，作家的精神是沒有局限的，作家的人卻是有局限的，海明威留下思考的同時，他也留下了耐人尋味的話。”
文末作者說：“回想起文中老人的話‘人不是為失敗而生的，壹個人可以被毀滅，但不能給打敗’不正道出了本文的主題嗎？人真的是很奇怪的動物，為何有勇氣面對死亡，卻沒有勇氣面對失敗呢？”
作者從更高的角度上寫出了他對《老人與海》全新的理解和感悟。
征服的意義到底是什麽？其實從歷史的角度上就可以給我們答案。力量自然不是征服的意義。不然成吉思汗彪悍如斯，把中國的版圖擴大到俄羅斯，可最後征服的地域仍然沒有屬於我們？力量縱然強大，但是它卻決定不了壹切。
很多的人說《老人與海》這個故事告訴我們壹種硬漢精神。可是硬漢精神到底是什麽？
曾經初中時讀後感裏寫的不畏艱險努力奮鬥的精神，它並不能囊括海明威傳達給我們的哲理。
老人想要征服的，真的只是那片海洋和那幾條魚麽？
不是，當然不是。
老漁夫是敢於挑戰自身缺陷及自己勇氣和信心的勝利者。
無可否認，只要是人就都會有缺陷。當壹個人承認了這個缺陷並努力去戰勝它而不是去屈從它的時候，無論他能否最終戰勝自身的這個缺陷，他都是壹個勝利者，因為他已經戰勝了自己對缺陷的妥協。
明威參加過越戰。美國人的英雄思維，就是強調征服的力量，但是失明後的他，開始思考征服的意義，所以才有老人和海；美國在越戰裏的結果，海明威是越戰裏的老人，人類的生存意識是海，如果盲目的強調壹個生命對另個生命的征服和占有，即使進行著不屈不饒的過程，結果只有海明威所寫的，老人空著手回航。
從世俗勝利觀的角度看，老漁夫不是最後的勝利者，因為盡管開始他戰勝了大馬林魚，但是最終大馬林魚還是讓鯊魚吃了，他只是帶著大馬林魚的白骨架子回到了岸上，也就是說，鯊魚才是勝利者。可是，在理想主義者眼裏，老漁夫就是勝利者，因為他始終沒有向大海沒有向大馬林魚更沒有向鯊魚妥協和投降。就如音樂大師貝多芬所說“我可以被摧毀，但我不能被征服”。
人性是強悍的，人類本身有自己的限度，但正是因為有了老漁夫這樣的人壹次又壹次地向限度挑戰，超越它們，這個限度才壹次次擴大，壹次次把更大的挑戰擺在了人類面前。
我想，海明威壹直思考，但是沒有給出明確答案的征服的意義，對老人而言，是完成了自我的超越