正方xxx：高爾基曾說過：“我讀書越多，書籍就是我和世界接近生活對我也變得越加光明和有意義。”就拿高爾基來說，他開始只不過是壹個店裏的小夥計。假若他不讀書，不求知，就不會有淵博的知識，高超的寫作水平，他又怎麽會感到“生活對我也變得越加光明和有意義”。這就是博覽群書的後果，使文學史上遊多了壹位偉大的作家------高爾基。
博覽群書不僅可以促使壹個人走向成功，而且還可以增強壹個人的靈敏度和統籌全局的能力。在崢嶸歲月裏，毛澤東能壹次又壹次果斷的下達正確的命令，領導人民走向勝利，為什麽?因為他博覽群書。在外交會議上，周恩來能壹次又壹次巧妙地反擊外國記者傲慢的挑釁，為什麽他如此機智?因為他博覽群書。正是因為他們都能博覽群書，毛澤東才會運籌帷幄，用兵如神!當然，我們應該讀好書，有利於我們身心健康的書，不能讀那些烏煙瘴氣歪門邪道的書。別林斯基說過的：“好的書籍是最貴重的珍寶。”而博覽好的書籍，就等於擁有了智慧的鑰匙，擁有了天下最大財富，可以終身受用。
正方xxx：“開卷有益”這個成語原出自於王辟之的《澠水燕淡錄》，意思說讀書有好處。它歷經百年，延續至今，仍有使用，可見其實有壹定的價值和意義。我十分贊成“開卷有益”
也許有人說要有選擇，有目的地“開卷”，我不同意這個說法。當今社會是充滿競爭與挑戰的，光獨所謂有用的好書，恐怕是遠遠不夠的。敢於嘗試，樂於接受不同方面的書，從書中汲取豐富的營養，才能更全面的完善自己，從而經受的住多方面的挑戰。如果在讀書之前，就限定了書的種類，讀書的目的等等，讀起來雖有用，恐怕再多，也仍營養不良。
正方：
在這個信息化的世界裏，讀書是我們獲取知識的只要途徑之壹。多讀書可以拓寬我們的知識量，豐富我們的文學修養，對日後的說和寫都有很大的幫助。
我們的知識就像水庫，大量的閱讀使我們的水庫能夠保持儲存大量的知識，而我們在補充知識的同時，知識也在不停的往外泄漏。這時，如果我們停止讀書，或者讀的書少了，水庫的水很快就會枯竭。只有不停的、豐富的課外閱讀，才能使自己的知識見見豐富，而不會大量流失。大量的知識可以給妳的作文提供足夠的素材，不然妳憋半天也就才寫出那麽幾句毫無疑義且重復羅嗦的話。
開卷有益的由來是宋太祖說過:"只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為壹個成語.
大家也許想問,為什麽要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於"總"字..這說的是總會有好處,而不是只會有好處.所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然壹定會輸.原因看完後面的就會明白)
首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的壹些益處呢?對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的壹些益處
第壹只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生壹定的***鳴,使人深入其中,那麽哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構布局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,甚至連壹般"流水帳"似的作文都不如,那麽怎麽會與讀者產生***鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裏至少能學會壹些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?
第二不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有壹定益處.
第三我國古代的老子就有壹種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麽就壹定有它的益處.
第四也許妳想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章布局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋. 但是妳想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麽連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害?
第五盡管妳可以舉出壹堆因看書而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例.那這又能說明什麽呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎
因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是壹定成立的.
至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的壹半(有益)是對的,但另壹半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象壹輛車在路上行駛,它沒有象飛機壹樣飛上藍天,難道就能說它在鉆地嗎?假使論點是"開卷有害",那麽根據剛剛的壹些論點,自然也是可以成立的,但是要說"無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了壹半.(而且這壹半還是正方的論點).