曾有人說，法的存在，是因為人性本惡。
法家集大成者，韓非子老先生早年師承於荀子（儒家“性惡論”創始人，其基本思想是，人壹出生都是惡的，只有經過後天教育，尤其是追求儒術，才能使人變善），但老先生與其大師兄李斯並未都認同他們老師的理論。他們認同人壹出生是惡的，但不認同人經過後天教育可以變善，人總是惡的，於是投向法家，只有用法才能約束人。。。。。。兩人最後的歸宿也證實他們所支持的思想（韓非子被李斯迫害致死，李斯也被秦王五馬分屍）。
荀子的觀點
荀子性惡的觀點，是中國思想史中，最早出現的性論。[1]其觀點主要出現於其《性惡篇》、《正名篇》。但若要完整地了解荀子的性惡論，就還必須參考《解蔽篇》、《王制篇》等重要篇章。
[編輯]?荀子性惡論的含意荀子對善惡的定義是以後果界定善惡（治或亂），而非以人的動機界定。[2]?即他的性惡論是後果論，由實際經驗觀察到的結果決定是性惡還是性善。
荀子的性惡論的“性”與“惡”，性是自然的性，不用學習就得到，不可努力就能獲得。[3]偽是能夠學習和致力於就可做到。[4]偽有兩個意思：壹是作用方面，即人為；二是結果方面，人為所養成的人格。[5](2)
性惡篇：“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理，而歸於暴，故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。用此觀之，然則，人之性惡，明矣。其善者偽也。”
他說的性是人自然的本性或天生本性是取事實義，與即人的動物性，如他認為人的本性生來就關心自己的利益，順著這種人性就只有爭奪而辭讓之德就會滅亡，並非說人的本質（essence）（3）。他的性惡論是說人只順從自己的自然本性的時候，會引起壞的結果，而“善”是後天學習和努力而得來。可以看出荀子是壹經驗論者，是由後果論看人性惡的。
他說要從人為的方法去改變惡的結果。孟子性善論的性是取本質義，即人與動物的分別，人內在的道德心，即四善端，人有向善的本性，內在的價值根源。而孟子也應該不反對人有自然之性，因為這明顯在經驗裏觀察到。性惡論的定義是如果人順從自然本性而行，則引起惡果；而善是後天學習和努力而得。內含含義是雖然自然之性不是惡，但它是引起惡果的源頭。從荀子在性惡篇壹開始給出的論證是可以看到，雖然荀子未能解釋價值的根源何在，但是這個定義是可成立的，因為我們是可以修正他理論中價值根源問題，如價值根源是外在於人的，如宗教。
荀子在“性惡篇”還用了很多論證證明性惡論。
如
有曲性的木，有待於扶植才能直；有鈍性的金，有待於打磨才能利。“人的自然之性”也有待於“師法文化”、“禮儀之道”才能“善”。以偽(師法文化、禮儀之道)解釋善可以行出來行並不能解釋“性惡”的人為何以能有“人為之善”，也不能說明師法和禮義為何可以產生。
[編輯]?性惡論作為人性論的問題？壹般學者認為荀子性惡論有以下的問題：
荀的性惡論最大問題是沒有道德價值根源[6]，到最後向了權威主義發展。[7]
荀子只說“心”能觀理，即可以分辯是非和善惡，[8]但不是生出價值的根源，那麽標準從可而來？依照荀子的性惡論理解，道德最終會成為外在的工具的價值去令社會安定和訴諸權威主義。孟子的性善論，說出人本有善，我們本有內在價值根源（四善端）。[編輯]?孔、孟、荀三者的比較傅斯年認為：與孟子相比，荀子的主張更接近孔子：孔子認為人生下來大體不遠，但是仍能看得出差等，所以壹定要借由學習，否則即使是良材也無法成器，雖顏回亦不是例外。這種想法與孟子的“萬物皆備於我，反身而誠樂莫大焉”的想法不同。[9]
荀子被後人說是孔孟之後的儒者，是因為他最終都希望人能向善，並以聖人為最高人格，各人都應以聖人為目標。但最終荀子只停留在經驗層觀察人性，未能開出價值之源，這可說是荀子性惡論的最大問題。傅斯年認為這可能是因為荀子針對的對象是孟子，因而在修辭上出現這種缺點。[10]但胡適認為荀子說“性惡”，其實是說性可善可惡。[11]
妳自己精辟點吧。