1974年，湖北房縣橋上公社清溪溝大隊農民殷洪發稱，自己首個目擊了“野人”，並與“野人”進行了搏鬥。
延展閱讀：
湖北神農架野人事件始末
下面是1976年5月15日，湖北省神農架林區革命委員會，向中國科學院古脊椎動物與古人類研究所報告發現“野人”壹事的電報全文。
1976年5月14日淩晨?
中國科學院古脊椎動物與古人類研究所：?
我區革委會六位幹部發現壹奇異動物，其特點：1.渾身紅毛，臉成麻色，腳毛發黑；2.腿又粗又長，腳是軟掌，走路無聲，屁股肥大，行動遲緩；3.眼像人眼，無夜間反光。臉長，上寬下窄，很像馬腦殼，嘴略突出，耳較人大些，額有毛垂下；4.無尾，身長約五尺，體重在二百斤左右。
湖北省神農架林區革命委員會?
1976年5月15日?
1974年，湖北房縣橋上公社清溪溝大隊農民殷洪發稱，自己首個目擊了“野人”，並與“野人”進行了搏鬥。
5月14日淩晨，神農架林區黨政領導幹部報告，其6人駕車行進途中，遇到“紅毛野人”。
1976年6、7月間，由中國科學院古脊椎動物與古人類研究所等單位專家組成的奇異動物科學考察隊，已經開始了對“野人”的正式研究活動。
1976年10月，房縣橋上公社群力6隊女社員龔玉蘭反映，見到“野人”在樹上檫癢，偵察小組聞訊後趕至現場，在離地1.3米的樹上發現其毛發，經科學鑒定，屬於靈長目動物。
1980年1月底，時任華東師範大學講師的劉民壯同誌等向湖北省有關部門領導匯報了他們1979年6月至12月在鄂西北考察“野人”情況，並辦了展覽，展出了“野人”巨大腳印的石膏模型、怪人骨骼及許多有關照片。
1980年5月4日至6日，湖北省科委、中國科學院武漢分院在武漢市召開了鄂西北“野人”科學考察會議。
1993年9月3日，鐵道部大橋工程局谷城橋梁廠的十位專家，在神農燕子埡，同時看見了“黑紅毛野人”。
1997年6月，堅守神農架的“野人迷”張金星，發現並拍下了30多個“野人”大腳印照片。
諸如此類，不壹而足。目擊者試圖表明，神農架“野人”不僅可能存在，而且還頻繁露面。歸納起來，主張“野人”存在的壹方主要有以下幾點理由。壹是沒有捕獲到“野人”活體，是因為該動物具有相當高的智能，可以逃避人類的追捕和搜索。二是大量間接證據表明，該動物是比猿類更高級的靈長目動物。三是有大量的目擊者和遭遇證人。四是有過“野人”出沒報告的地區，大多動植物資源豐富，氣候溫和，適合高等級靈長目動物生存繁衍。
與此同時，質疑之聲也是壹浪高過壹浪。其主要依據有以下幾點。壹是沒有任何可靠的影像或實體證據能夠清晰可靠地證明“野人”的存在，“野人”只是個別人的錯覺。二是從來沒有發現過“野人”的屍體、骨骸和化石，缺乏有力的證據。三是有生物學家認為，壹個動物種族的繁衍需要足夠數量的個體，但間接證據可以表明，該動物數量不多，不足以維持種族的繁衍。因而，可以認為“野人”是不存在的。四是有人認為，“野人”作為壹種高等靈長目動物，可能在歷史上存在了壹段時間。但由於人類文明的擴張、棲息地縮減、生態破壞、環境汙染等原因，該物種已經滅絕。五是有人認為，“野人”只是壹種未知的生性機敏的大型猴科或猿科等靈長目動物，並不比猿科更高等。
但由於證據不充分，無論是湖北省政府，還是科學界，都始終沒有對“野人”之事做出公開、明確的肯定或否定。
案例辨析：
湖北省對於神農架“野人”之謎的處理是科學的、正確的、巧妙的，既堅持了科學精神，又恪守了新聞規律，最重要的是實現了擴大神農架社會影響的意圖。湖北省對於神農架“野人”這壹存在不確定性的事物的處理，體現出了幾個比較明顯的特點。
特點之壹：堅持了科學精神
多年來，在神農架林區，已有上百人聲稱曾目擊“野人”。但迄今為止壹直沒有捕獲“野人”活體實物，也沒有發現“野人”屍體標本。但長期以來，在沒有完全消除“野人”存在的不確定性、沒有充分證據證明“野人”存在的情況下，湖北省自始至終既沒有否定“野人”的存在，也沒有排除“野人”存在的可能。這就是科學精神的體現。
多年來，湖北省不間斷地支持有關事業單位、科研機構、人民團體以及民間組織和個人，對神農架林區進行科學考查，以進壹步查清林區現有物種的種類、分布、數量和生存情況等，其中當然包括對“野人”考查，為政府采取有效措施保護林區生態資源、特別是瀕危生態資源提供決策參考依據。這也是壹種科學的精神。
多年來，湖北省對待“野人”之謎這壹充滿不確定性的事物，體現了很強的包容意識。對於社會各界探尋“野人”之謎真相的積極性和主動行為，從來沒有明令禁止，而是秉持肯定和支持的態度，只是不斷地強調探尋者的安全，體現了包容的心態和人文關懷。不僅如此，湖北省不間斷地指導和支持有關單位、有關人員的科學考查活動，體現了政府積極、主動、有作為的形象。
特點之二：恪守了新聞規律
對於神農架“野人”之謎這壹能夠立竿見影地擴大地方社會影響的新聞素材，湖北省始終堅持新聞工作真實性的鐵律，在未經權威專家科學確認之前，不主觀臆斷，不憑推測辦事，不“壹邊倒”地傾向於主張者或質疑者任何壹方，政府不組織公開發布存在不確定性的新聞，恪守了新聞的真實性原則。
湖北省的這種態度，極大地刺激了新聞媒體和新聞記者本身固有的求新、求異、求奇的職業特性，激發了新聞媒體和記者深入采訪、追蹤報道的積極性和主動性。同時，也調動了科研單位、專業人員履行職責的積極性，激發了社會有關人士尋根揭秘、尋求真相的興趣愛好。
特點之三：實現了傳播意圖
對於神農架“野人”之謎這壹存在不確定性的新聞素材，湖北省采取了不限制或鼓勵新聞媒體自發采訪、自行報道的策略，激發了全國各地新聞媒體記者深入調查、深入采訪、深入報道、跟蹤報道的積極性。據不完全統計，全國新聞媒體對湖北省任何壹個事件的報道數量和篇幅，都遠遠低於神農架“野人”之謎。
不僅如此，在湖北省內的有關單位和個人，常常拋出壹些有關“野人”的新發現，每次都能夠引發新聞媒體和社會各界高度關註浪潮，形成強烈輿論***振效應。30多年來，從未間斷，而且，這種高度關註“野人”的浪潮，壹浪高過壹浪，輿論***振效應的振幅不斷擴大，振動的區域也不斷擴展。
除新聞媒體傳播之外，許多科研機構、群眾團體以及民間個人通過身臨其境地實地探訪，也將“野人”之事，帶到全國各地，通過街談巷議、口口相傳，有效地擴大了“野人”事件傳播的覆蓋面，提高了“野人”及神農架的知名度。目前，社會各界人士有的可能不知道龜山、蛇山和黃鶴樓，但恐怕沒有不知道神農架、“野人”的。如今，人們壹提起湖北，就首先會想到神農架、想到“野人”。
現在，“野人”存在也好，不存在也罷，政府開展新聞傳播所要實現的，不就是這樣的結果嗎？湖北省這種新聞傳播策略，體現出了較高的智慧。
特點之四：促進了林區發展
多年來，壹個神秘的影子壹直籠罩在神農架當地人的腦海中，揮之不去。誰也說不清它到底是什麽，人們都在口口相傳著壹個名字：“野人”。而所謂的“野人”究竟是什麽動物呢？它和人類有沒有淵源？直立行走卻又遍體生毛？這神秘的“野人”和人類的原始祖先有什麽親緣關系？或者，所謂的“野人”會不會只是壹種虛幻的傳說？……無數的疑問，誘使無數的人經歷了無數認真仔細地探尋。隨著時間的推移，這種堅持不懈的探尋，還會不斷延伸下去。
值得註意的是，幾十年來，“野人”雖然壹直是壹個巨大的謎團。這個謎團始終激發著各類人群探究揭謎、尋求真相的欲望。湖北神農架這片茂盛的森林，被披上了壹層神秘而奇異的面紗，吸引著千千萬萬人廣泛的關註和向往。從這個意義上講，客觀上，這個謎團產生的經濟效益和社會效益，可能不亞於真相。
位於湖北省西部的神農架林區層巒疊嶂，溝壑縱橫，山勢雄偉，景色秀麗。從恐龍時代起，這裏的地質運動和氣候變化都比較小，是舉世罕見的天然物種基因庫。神農架擁有世界同緯度地區非常完整的森林生態系統，有50種植物和70種動物受到國家重點保護，包括銀杏、珙桐、金絲猴、金雕等著名瀕危物種。