在《三國演義》出現之前，中國的小說普遍短小精悍，有的甚至只有幾十個字。《三國演義》是中國第壹部小說。我們應該關註中國的小說是如何從短篇發展到長篇的。原來宋代盛行評書，評書成了壹種職業。說書人喜歡用古代人物的故事作為題材，陳壽的《三國誌》是講故事的最佳素材。壹些零散的三國故事片段也壹直在民間流傳。再加上說書人取材時間長，內容越來越豐富，人物形象也越來越豐滿。最後，許多獨立的故事逐漸組合成長為壹部傑作。這些孤立的故事在社會上口耳相傳了很久，最後被加工整理成壹本書，成為中國第壹部小說。這是壹個偉大的集體創造。它在形式上不同於單壹作者寫的小說，值得我們關註。這部源於傑出人才的小說，繼之以鬼故事小說《西遊記》和另壹部歷史小說《水滸傳》。《三國演義》對後來的小說有壹定的啟發作用。歷史文學的起源，這部巨著本身的文學價值以及對後世的影響，都值得我們深入探討。
第壹，《三國演義》的思想傾向:擁劉反曹。
1，擁劉反曹思想在作品中的表現；
2.擁劉反曹思想的形成:4 .它是在長期流傳的過程中形成的，羅貫中繼承並熔鑄到作品中，毛宗崗修改時又加強了它；
3.擁劉反曹的內涵:反映了人們的德治、仁政理想和反對暴政的意願；它是民族思想的反映；是正統思想的反映。
第二，劉備和曹操的形象。
1，曹操:奸詐，殘忍，虛偽；偉大的才華和遠見；-這是壹個復雜的圖像。羅貫中既寫其短，又寫其長，不影響其傾向。
2.劉備:壹個理想化的君主形象，也是統治階級代表所特有的虛偽壹面。
第三，對戰爭的描述。
三大戰役:官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰。
相似之處:都是以弱對強，都是用火力，結局都是弱者贏。
特點不壹樣:鬥爭雙方的特點不壹樣，面對的情況也不壹樣，所以永遠不壹樣。
學習內容
壹、歷史文學的起源
宋代的說話技巧非常發達。說話的表演場所不僅限於勾欄瓦寺，農村寺廟也有。據《東京夢》記載，北宋都城汴京的著名藝人霍思劍，以“講三分”聞名，即講三國故事，而殷則常以講五代歷史為賣點。他們倆都是優秀的歷史學家。
不管演講者是不是專家，他都需要演講。當時有壹個專門寫演講稿的“讀書會”。書友會的人要寫故事，必須有深厚的文學修養和廣博的歷史知識。演講者的手稿經過不斷的打磨、增刪，可能會演變成壹部篇幅越來越長的小說。
宋代，乃德翁在《雞生瓦蛇種記》中記載了四個故事；
說話分四個流派:壹個是小說，叫銀字，比如煙粉，鬼，傳說。到了破案的時候，都是飛刀棍棒，大賺壹筆。當我們談到鐵騎時，我們指的是馬和金鼓的事情。說經文就是說佛經。我們說的“參”，是指“參禪參悟”。談歷史書，談前代歷史，談興廢之戰。最怕小說的人，蓋小說的人，瞬間就能講出壹代又壹代的故事。
其中第四條是“談史書，談前代史傳，談戰爭興衰。”關於三國的故事應該屬於這壹類。
小說《三國演義》可以說是直接或間接收集了唐宋時期流傳的三國故事，尤其是小說家講述的“代代相傳”的講座材料。這是壹部經過多次修改的作品。下面說的《全向平話三國誌》是元代的產物，但其始祖可能源於宋代的說話人手稿。
口語素材如何變成腳本小說？大概是說者壹開始是口口相傳，不是文字，但是口口相傳很容易忘記。故事越添油加醋，內容越復雜，越難記。只有用文字才能記錄下來，避免說話時遺漏。隨著文字記錄的不斷整理，篇幅越來越大。這裏有兩個小問題值得考慮:壹是原稿可能比較簡單粗糙，後期修訂版可能比較復雜，而刪節版則相反；第二，初稿壹旦流傳，後面可能會出現同壹個故事的許多不同版本，因為不同的藝術家或文人對它進行了潤色和解讀。這裏舉壹兩個例子來說明。《知止新刊·全平話三國誌》共三卷，系元代英宗至(1321-1323)年間建安(今閩北)俞氏所刊。每卷都刻有摯新刊《三國誌平話》全本，通稱為《三國誌平話》。這本書現藏於日本東京內閣圖書館。它有138頁，每頁有兩列。左右頁合並，上有圖片，下有文字。演講者拿著這個筆記本，可以看圖看字，可以口吐白沫，可以隨意敷衍。這不壹定是演講者的第壹稿，但這是壹個較早的版本，這表明它是比較簡單和粗糙的。再比如《三國誌略》，也是《三國演義》，上下三卷，不是作者寫的，也是建安書店的。雖然中上冊第壹行刻有“致遠新刊全三點刊略”和“致遠新刊全三點刊略”字樣，封面有“吳佳新刻”字樣，但學界大多認為不是元世祖致遠三十壹年吳佳(1294)的刻本。是書商故弄玄虛，其實是元至鄭錚十四年或者元明之變的產物。因為在上冊、中冊和下冊中，每冊的最後壹兩頁之前都故意省略了兩三頁的故事，但頁碼是連貫的，沒有間斷。很明顯，書商偷工減料，欺騙顧客。為了降低成本，通常會印刷刪節版。
魯迅說宋朝的演說家很多是專家，但他對什麽作品都不了解。現存評話故事多為元人作品(1982，127頁)。其中，知止新刊《全平話三國誌》和致遠新刊《全三國誌》都有《三國演義》的主要情節，這是《三國演義》的雛形。
總結壹下這壹節的內容:中國的說書起源很早，宋代的說書人特別喜歡講歷史。北宋時，霍三學因說“三分”而出名。但三國故事的零散片段流傳很早，唐代就有記載。宋人致力於點綴和鋪張，使內容更加豐富，情節更加精彩。現存的全本《三國平話史》是元人之作，應該是《三國演義》的雛形。
二、《三國演義》的作者、年代、版本。
這壹節“作者、版本、寫作年份”提供的信息存在諸多爭議問題。建議大家不要死記硬背材料，只要知道大綱就可以了。
作者
在漫長的皇帝專制統治時期，奇怪的是中國的小說和戲劇壹直受到正統文人的忽視和歧視，以至於這些作品大多神神秘秘，鬼鬼祟祟。可惜的是，它的作者總是用化名或不用名字就能清楚地知道自己的生活。本課程選取的幾部名著的作者都有類似的情況。
《三國演義》的作者壹般說是羅貫中。對他的籍貫和生平事跡的記載差別很大，材料也很簡略。
關於羅貫中的籍貫，主要有四種說法:壹是太原，二是杭州，三是東源(山東東平)，四是廬陵。幾十年來，前兩種說法很多，但至今沒有定論。今天劉知賢、王啟立、沈伯鈞、周冷嘎都持東原論。從現有資料來看，董源的理論更可信。
——太原說
明佚名《鬼書續》雲:“羅貫中，太原人，號。與人守寡。樂府和暗語都極新鮮。”
第二，杭州說
明郎英《七修約稿》有二十三雲:“三國與宋江編，杭州人羅本觀。舊義必有書，故編之。”
田明汝城《西湖遊記》(卷二十五)說:“羅貫中，錢塘人，南宋人，編小說數十部。”
明代王琦《續文學通考》卷177《考證與傳記》雲:“水滸是羅貫所作。字書裏，杭州人。”
第三，東原(東平)說
明永玉子(蔣大器)《通俗三國演義序》說:‘若羅貫中原籍東方，傳陳壽平陽傳，研究各國歷史，自漢靈帝鐘平元年，至晉太康元年。註意得失。書的目的是通俗的三國演義，不是很深刻，很庸俗。事實上，這幾乎是歷史性的。
王啟立著《羅貫中與三國演義》(1983，240-265頁)在元代趙燮《趙寶鳳先生集》所附《壹位大師祭寶鳳先生》壹書中所列三十壹人中，發現羅本和高克柔，認為羅本就是羅貫中。這就涉及到水滸傳的作者了。梁山泊中唯壹的好官員是東平太守陳。為什麽？原來，慈溪縣令陳找本城市民趙寶鳳求職，要做徒弟，寶鳳通知了民政。因此，陳在宋元時期也被列為寶豐先生的門生，這就不難解釋《水滸傳》中唯壹的好官是陳的玄機了。《水滸傳》是施耐庵寫的，羅貫中編的。羅貫中明明是羅本，東平是他父母的國家。形容這位好官是東平知府，王啟立認為是“羅貫中精心安排的”。
周冷嘎《關於羅貫中生平的新史料》(譚羅非主編，1992，119-130)也從趙寶鳳先生的藏書和宋元中尋找資料，認為羅貫中原是名書，字直，東平人。元朝死後，他去了他的哥哥羅公子韋偃，他住在浙江慈溪。羅公是宋宗室後裔趙寶鳳的門生，所以羅本也曾師從趙寶鳳。害怕滲透是另壹個名字。
關於羅貫中的生平，有人認為他是南宋人。有人認為自己處於元末明初是有道理的，因為元末明初的動蕩經歷和作家的政治抱負對《三國演義》的創作產生了實質性的影響。以下引用周毅、、張、、周冷嘎等人的話:
——南宋(周易)
周易的文章《羅貫中的《水滸傳》與《儒林外史》所見王實甫的《西廂記》(1985，76-82頁)認為“羅貫中可能是南宋人，也可能是宋元之間的人。”可以參考上壹節《歷史文學的起源》中周易的觀點。
2.出生於1295左右(，張，)。
馮其庸的《羅貫中時代論》(1991，80-93頁)認為，羅貫中和葛可久既然可以放在壹起提，那麽葛就是元人，羅當然也是元人。根據《鬼書續》的記載，羅貫中生於明朝貞元年(1295)前後，卒於明朝洪武年(1379)前後，活了八十五年左右。
張《羅貫中生卒年考》(1982，第三期，第120-126頁)堅持以書中現有地名為依據考證該書成書日期，以追溯作者出生時間。他認為《三國演義》寫於1329左右，作者是羅貫中。
三。生於1330(魯迅和周林加)
魯迅的《簡史》(129頁)被認為是“元明之際的人”(約1330-1400)。
周冷嘎小說筆記(1981，第4期，第76-82頁)贊同魯迅關於羅貫中“自元至明”的說法，可能是慈禧人。
結合各種說法，大致是這樣的:羅貫中東平人，原名羅本，字，別名管仲，又名胡亥三人。他生於元末明初。曾入張士誠幕府，後隱居浙江慈溪從事寫作，卒於明初。雜劇有三種，包括“宋太祖龍虎會”。他還著有六部小說:《三國演義》、《秦王花刺》、《隋唐演義》、《唐五代演義》、《三穗平遙傳》、《粉妝樓》。壹般認為小說《水滸傳》也包含了羅貫中的心血。
寫作年份
關於《三國演義》的成書日期，主要有四種說法:壹是宋代以前；第二，元朝中期；三、明初；第四，明朝中期。無論如何，因為羅貫中作為《三國演義》編者的身份不能被否定，所以寫作時間不能跳出羅貫中生活的時代，寫作時間必須結合羅貫中的生卒年。
第壹，宋常說
《周易》主張《三國演義》寫於宋代或北宋之前，我們前面已經引用過(見本單元，第3頁)。
二，元代中期的理論
元石碩《通俗三國演義》明代嘉靖印本，是元代羅貫中的原著(1991，94-108頁)，認為該書用了330多首詩評價人物，情節與宋元平話十分相似。而且引用的時候是唐仙或者宋仙，不是元仙，真的是任原的腔調；除了少數筆誤，書中小字註釋所提及的今天的地名，幾乎都與元代的行政區名稱壹致。因為江陵、建康、坦洲都是元二年(1329)以前的老地名，所以做註解的時間就在這壹年被打破，之後又延長了十幾年。基本上可以確定該書成書於元代中期，大約是14世紀20-40年代。他還認為羅貫中的生卒年約為1300至1370，嘉靖本可視為羅貫中的原著。
三、明初的理論
歐陽漸的隨筆《論通俗三國演義的成書時間》(四川省社會科學院文學研究所，1983，280-295頁)認為，《三國演義》成書於明初。他不同意袁關於書中註腳日期在歷二年(1329)之前的結論，認為地名的情況比較復雜。他認為羅貫中始於明初，十二卷成書不早於洪武三年(1370)，全書初稿完成於1371年之後。他還認為，根據《大師向寶豐先生致敬》記載，羅本排在第八位的Usdao(生於1314)和第十三位的王浣(生於1314)之間，他的出生年份大約是1315到660。羅本·管仲開始寫作時大約五十歲。
第四，明朝中葉的理論
張國光《通俗三國演義》成書於明中葉(1983，266-279頁)壹文認為，通俗三國演義是在《三國誌平話》的基礎上寫成的，而元代出版的《三國誌平話》是於新安年間(132654)寫成的。張國光因此認為，“這本書的寫作不會是元朝，也不會是明朝初年，而是明朝中期。為此寫序的傻兒子蔣大器，大概就是它的作者。”他估計是因為蔣大器寫完序言後沒錢刻書，過了二十年才由修祖子出版。
值得註意的是，張國光拋開羅貫中是《三國演義》的作者，這樣就不用擔心該書的寫作日期是否與羅貫中的生卒年重合。如果結合羅貫中的生平，第二、三種說法更接近事實。如果第四種說法合理，明朝中期是開始流傳的時間。
版本
——賈靜本
現存明嘉靖壬午(1522)本。二十四卷，二百四十篇，每篇只有七個字。該書署名為“晉平陽侯傳，後由羅本管仲主編”。需要註意的是，很多學者認為它是最接近羅貫中原著，甚至是羅原著的版本，但現在質疑者很多。
第二，地方誌
明代萬歷年間(1573-1620)出版的版本有幾個，簡稱“萬歷書”。劉龍田喬杉堂和於雙峰堂是較早的。值得註意的是，內容與嘉靖版有些不同，文字相對簡單。很多學者認為《列傳》的始祖早於嘉靖。
第三，李平本
《先生評三國誌》是萬歷以後、天啟年間，以之名對巫溪人葉畫所作的偽評，故又稱“李偽評”。嘉靖書每兩本合為壹百二十本，不分卷。現存明建陽吳冠明出版物有幾種。清代毛宗崗對《毛註》進行了刪節和修改。
四、毛本(毛平本)
《毛宗崗評三國演義》，清康熙年間出版，六十卷壹百二十回。毛倫、毛宗崗父子以金聖嘆的名義修改《偽李評點》，進行了全面的修改。魯迅說，石矛父子主要執行三項任務，壹是改，二是增，三是減。其余各節為“壹是正眼，二是正辭，三是刪贊，四是增刪瑣事，五是改詩”。值得註意的是，李認為這部書較前代更強化了封建正統觀念，但在藝術處理上卻大大超越了前代。
總之，這四個版本只有三個版本:壹個是嘉靖出版的通俗《三國演義》，壹個是《三國誌傳》，第三個是《毛平本》的體系。支與《李平本》經毛宗崗校訂後已編入《毛平本》，應屬同壹系統。現在書店印的多是毛評體系的書，但校勘時通常會參考嘉靖本的不同版本做壹些改動。
第三，三國故事的形成
晉代陳壽編《三國誌》，裴松之引劉宋四百余種書為註。我們知道，魏晉六朝時期，流行以貌取人，總是要根據具體的事跡來判斷人物。後來《世說新語》收錄了很多魏晉各種人物的精彩故事。品評人物的風氣已經流傳了壹段時間，很多人對當時人物的壹言壹行都非常熟悉。在說話的過程中，壹方面趣味性強，口口相傳之間加入了說話人的主觀見解和個人色彩，於是對人和事的描寫也變得越來越精彩。
如敘述、描寫、歌頌兩晉南北朝三國故事和人物的文獻就有30多種。這是現有的文獻，實際數量肯定不止這個。
唐代有140多首關於三國的詩，宋代有80首左右。這些也意味著，就今天已知的材料而言，當時肯定有更多。
元代除了詩歌和散文，還有60多部以三國故事為題材的元雜劇。這壹點更值得註意。第壹，三國故事的個別片段在當時發展得很好，才可以編成劇本。第二，戲劇比詩歌傳播更廣，影響更大，與小說的發展互為因果。自宋代以來壹直流傳的三分法成為《三國演義》小說的基礎。
三國演義是小說，但原著故事零星。這些零散的素材最終如何組織成壹部巨著，是壹個有趣的過程。這個過程可以說是漫長的。因為它根本不是正史——如果和正史差不多的話，那麽《三國誌》寫完後就沒必要再編《三國演義》了。當然，《三國演義》的素材不僅直接取自《三國誌》，也間接取自《三國誌》的註釋和其他六朝史料，更多的是被後人充分開發的故事素材(正所謂“添料”)。尤其是元雜劇作品，把三國故事滲透成了有血有肉的生活。三國故事的形成可以分為以下四個階段:
第壹階段是陳壽《三國誌》成書前的記載，大部分是史料，包括歷史人物出身、言行的記載和傳說。陳壽《三國誌》承認了其中壹部分作為編撰正史的材料，但更多的材料是文人或民間留下的。
第二階段是《三國誌》出版後的早期，尤其是東晉南北朝時期。因為到三國的時間並不遠，仍然有大量的文獻和民間傳說流行，但故事內容不可避免地開始增加或變化。
第三階段是唐宋時期文人的歌唱和說書人的表演。前者可以讓故事和傳說更有趣，後者可以把零星的故事組合成更長的單元。
第四階段是元雜劇作品。元代很多劇作家都試圖把三國故事寫成精彩的劇本。以呂布和貂蟬的故事為例。現存劇本有無名的《金雲堂秘編》、鄭光祖的《虎牢關三戰呂布》、武漢臣的《虎牢關三戰呂布》(殘缺)、余的《白衣斬呂布》。此外，元南戲還有《丟西姆女兒的故事》(不完整)。我們可以估量壹下元劇作者對整個《三國演義》發展的貢獻。
第五階段是羅貫中的書。《通俗三國演義》這本書，從正史、小說選文、考證、通俗程度來說，都是真實的。尤其是各種經典，包括史籍、筆記、傳說、評話、劇本、詩詞等。，都被融化成了壹部偉大的作品。這實際上匯集了千千成千上萬人的努力；在羅貫中之前，對故事文本和情節進行修改加工的佚名作者也功不可沒。羅貫中後期可以說是集大成者。
第四，《三國演義》的思想內容
毛評《三國演義》前面有壹篇《讀三國誌》。這是壹篇教人如何欣賞《三國演義》的文章，包括對其內容和文學技巧的分析。不是每個觀點都是正確的，但是很有啟發，壹定要讀。
主題
《三國演義》以陳壽《三國誌》的歷史範圍為基礎，從文學角度再現了漢末至西晉統壹的演變過程。因為歷史事件不便隨意編輯，但細節可以發揮到極致，作者在寫作時可以融入個人主觀元素，成為思想性明顯的文學作品。《三國演義》以為正統，處處尊劉輕曹，與陳壽《三國演義》以魏晉為正統不同。壹直被認為是它的主題。劉洋和曹操是《三國演義》的主旋律，尤其是膾炙人口的毛評論。說“強調正統”是這本書的主題應該是正確的。所謂久別和久別的概念，也和作者的明初時代背景有關。
五、《三國演義》的藝術成就
第壹，描述戰爭；第二，塑造人物形象；第三，結構藝術；第四，語言特點。
描述戰爭
第壹點是戰爭的多樣化。書中描述了數百場戰爭，可分為陸戰、水戰，或水陸混合戰，如水淹七軍；也可分為攻防戰；或者伏擊戰、偷襲戰；或者分陣地戰、遊擊戰；或者主將比拼，或者兩軍以各種形式混戰。
第二點是軍事行動和政治戰略的結合。比如曹操南征不是沒有目的，而是為了完成統壹大業。劉備聯合吳抵抗曹操，是為了立足，進而振興劉氏漢室。諸葛亮南征是為了解決與南方少數民族的紛爭，穩定大後方，以全力對付強大的曹魏。
第三，戰爭的勝負取決於智謀。關鍵在於策劃者的聰明，能否采納下屬的良策，能否正確判斷敵情，能否客觀區分忠誠與背信棄義，能否冷靜處理事情。大大小小戰爭的勝敗，都與機智的運用有關。《曼手稿》舉了很多例子，建議看原著。
第四，關註人，而不是戰爭過程。吸收《左傳》描寫戰爭的經驗，把戰略寫得很詳細，把戰鬥過程寫得很簡略；詳細寫占上風者，略寫處於劣勢者；詳細寫出勝利者，簡要寫出失敗者。通過幾次對抗，逐漸塑造人物形象。
創建壹個角色形象
因為魯迅在《簡史》中批評《三國演義》，“至於寫人，也是相當欠缺的，以至於劉備的長粗看起來像是假的，諸葛的智慧接近於妖；只是對關羽，他很善良，很勇敢，他壹直看在眼裏。”以前很多批評家受影響，不敢推翻自己的理論，幾乎得出結論。其實魯迅的觀點有失偏頗。《三國演義》在人物塑造上可能有明確的忠奸主觀意圖，但並非非黑即白。孔明期望萬事如神，但也不是萬無壹失。曹操是個奸詐的人，也不是沒有優點。關羽忠義勇武，但為己所用，不顧大局。比如:要和馬超比武；辱罵孫權，拒絕結婚；恥與黃忠並列，不受五虎之印；四是鄙視魯迅，導致失敗。
結構藝術
三國故事基本以魏、蜀、吳的興衰為豎線，以戰爭的發展和人物的活動為素材。90多年的興亡史可分為三個主要階段:第壹階段是從黃巾起義到赤壁之戰；第三階段是從三國鼎立到諸葛亮去世。其間，隨著魏蜀吳之間錯綜復雜的紛爭，大大小小的各種戰爭，以及文臣武將的巧妙方案，壹個壹個的被帶了出來，最終形成了壹個完整的大故事。由於傳統張卉小說的結構輪相互呼應，循著主線發展，自始至終在分散與壹致中有集中，形成壹個統壹的小說體系。
但在處理長達97年的歷史事件中，從開始到諸葛亮去世，五十壹年中用了104次，而在隨後的四十六年中，時間長度實際上將近壹半，但總結歷史演變只用了16次，其成分安排明顯不均衡。原因是什麽？因為《三國演義》以蜀漢為正統。前50年，是從無到有，從弱到強，聯合吳抗曹，這些在世界上的光輝事跡自然值得大書特書。但諸葛亮死後，形勢急轉直下，蜀漢開始面臨崩潰，時間不多了，空間大大縮小。可以看出，就結構而言，處理時間的因素是重要的。
在對魏、蜀、吳的描寫中，蜀與魏之間有戰爭，但更多的是蜀與吳之間的戰爭，更多的是吳與魏之間的戰爭。但壹直以來關註的焦點都在蜀、魏，對吳的描寫多少有些忽略。也正因如此，研究三國人物的人也有意無意地偏重於舒和魏君臣。換句話說，作者在確定優先級方面也是很有想法的。
由於《三國演義》是壹部描寫戰爭主題的戰爭小說，我們也可以從圍繞戰爭故事形成的特殊情節中梳理出壹個結構脈絡。鄭鐵生的《三國演義藝術鑒賞》試圖這樣分析它的結構，以官渡、赤壁、夷陵三大戰役為主線，中間穿插壹些次要的輔助戰役，貫穿全書，形成壹個戰爭體系(1992，246-273頁)。毛鑫和葉旭也有類似的說法。他們以赤壁之戰為例:從頭到尾，* * *算了八遍，包括壹系列的短篇小說，曹操的文筆，諸葛亮與儒的口水戰，蔣幹的中計，黃蓋的用兵險招，孔明的借箭，借東風，華容道對曹操的解說，都形成了壹個大的焦點，成為壹個有條不紊的結構。
語言特征
《三國演義》用平實的文言文寫成，言簡意賅，語氣明快。這在封建時代得到了稍微有點文化的人的普遍贊賞，有利於交流。
《三國演義》這本書，尤其是毛平本，借用了很多古代作家的詩詞。與白話文相比，使用平實的文言文可以使其在語言風格上與這些詩詞更加統壹和諧。
《三國演義》創造了許多成語，引用或發明了許多諺語，生動活潑，豐富了中華民族的語言。
6.《三國演義》對後世文學的影響。
《三國演義》對後來的文學有幾個影響。第壹，它是歷史小說的鼻祖，後來的很多歷史小說都以它為範本，模仿它的體制結構。二是該書故事精彩，明清乃至近代許多戲劇家將其改編成劇本；第三，後期詩歌作品作為典故或作為歌唱題材；第四，《三國演義》語言嚴謹，可以豐富後世作家的語言。