在黑格爾哲學中。美的概念是這樣發展的:
宇宙生命是壹個絕對概念的過程。只有宇宙在其整個空間及其存在的所有時間才是絕對概念的完整體現；但在受空間和時間限制的東西裏，絕對的概念永遠無法得到充分體現。絕對概念具體化後，分解成具體概念的鏈條；而每壹個具體的概念只能在它所包含的無限多的事物或實體中得到充分的體現，卻永遠不能在壹個特定的實體中得到充分的體現。
然而，精神活動的所有領域...
精神活動的所有領域都受直接上升到間接上升的法則支配。因為這個規律，只有通過思考才能完全理解(以間接形式理解)的[絕對]概念，最初是以直接形式或印象的形式出現在頭腦中的。所以在壹般人看來，受空間和時間限制的個別事物與其概念是完全壹致的，似乎某個特定概念完全體現在這個事物中，而壹般概念完全體現在這個特定概念中。這種對事物的看法是壹種錯覺(ist ein Sc hein)因為壹種觀念。
永遠不會完全表現在個別事物上；但這種假象之下是有真理的，因為某種程度上，壹般概念的確體現在具體概念中，而這種未確定的概念又在某種程度上體現在個別事物中。這種認為概念完全表現在個別事物中，本身包含真理的假象的想法，就是das Schone。
在流行的美學體系中，美的概念就是這樣發展起來的。從這壹基本觀點出發，得出以下定義:美是壹種有限表現形式中的觀念；美是被視為觀念的純粹表達的個體感性對象，因此觀念中沒有任何東西不在情感上出現在這個另壹個對象上，個體感性對象中也沒有任何東西不是觀念的純粹表達。在這方面，個體對象被稱為圖像(das Bild)。
這樣看來，美就是觀念和形象的完全壹致，完全壹致。
不用我說，這個基本概念[黑格爾由此得出美的定義]現在已經被公認為經不起批判；我就不必說了，既然美[在黑格爾那裏]只是由於沒有被哲學思想闡明的觀點中缺乏洞察力而產生的壹種“幻覺”，那麽有了哲學思想，觀念在個別對象上看似明顯的表象就會完全消失，結果思想發展得越高，美就消失得越多，直到我們達到思想發展的最高點，只剩下真理，根本沒有美；我不想用事實推翻這壹點:現實。
主人思想的發展並不破壞他的美感；這些都是反復說過的。作為[黑格爾體系的基本概念]和形而上學體系的壹部分的結果，上述美的概念隨著那個體系壹起崩潰了。但是壹個系統可能是謬誤的，其中包含的壹些思想，獨立地說，可能是[正確的]並且可以被證明是正當的。所以有必要指出的是【黑格爾對美的定義】即使脫離【他的形而上學現在已經崩潰的體系】來看，也經不起批判。
“如果壹個事物能充分表達它的概念，它就是美的，”——翻譯成普通話，就是說，“任何在同類中獨壹無二的東西都是美的。”誠然，壹個事物必須是傑出的，才稱得上美麗。例如，壹個森林可能很漂亮，但它必須是壹個“好”的森林，有高大茂密的樹木。總之，壹片優秀的森林，滿是折斷的樹枝和樹幹，有枯萎的樹木，是不美的。玫瑰很美；但是只有“好”，
當玫瑰新鮮艷麗，花瓣盛開時，它是美麗的。總之，美的東西都是出眾的。
但不是壹切都是美好的；壹只田鼠可能是田鼠的優秀標本，但絕不會“美麗”；對於大多數兩棲動物、許多魚類甚至許多鳥類來說，可以說這類動物對自然科學家來說越好，也就是說，它的概念越完整，從美學角度看就越醜。沼澤在同類中是越好的，它在美學上就越醜。不是壹切都是美好的；因為不是所有的東西都是美好的。美[黑格爾的]定義太模糊了，認為美是個體事物及其觀念的完全重合。只能說明在能達到美的事物和現象中，只有最好的事物和現象看起來才是美的；但是沒有解釋為什麽事物和現象的範疇分為兩種，壹種是美的，另壹種在我們看來壹點都不美。
同時，這個定義過於狹隘。“任何充分體現那種觀念的東西都是美的”，意思是:“美的東西必須包括同類中壹切好的東西；任何能在同類事物中找到的好的東西，都不包含在美好的事物中。”在某些自然領域中，不存在同壹種事物的各種形式。對於這些領域美好的事物和現象，我們真的要求這樣。例如，壹棵橡樹只能有壹種美麗的天性:它必須幹燥多葉；這些特點總是呈現在美麗的橡樹上，別的橡樹上沒有別的好東西。然而，在動物中，壹旦被馴服，在同壹物種中就有各種典型的例子。在人身上，這種美的典型多樣性更加明顯，我們很難想象人類美的所有色彩都凝聚在壹個人身上。
“所謂美，就是理念在個體事物中的完整體現”，這種說法永遠不能作為美的定義。
但也包含了某些方面的正確性——即“美”在於個體的、有生命的東西，而不在於抽象的思想；這也包含了對於真正的藝術作品的特征的另壹個正確的含義:藝術作品的內容永遠不僅是藝術家感興趣的，也是普通人感興趣的(這個含義是指思想是“無論何時何地都起作用的壹般事物”)；之所以這樣，是因為我們後面會講到。
另壹種經常被認為與上述說法壹致，但實際上有著完全不同含義的說法是:“美是觀念與形象的壹致，是觀念與形象的完全融合。”這種說法確實道出了壹個根本的特征——然而，它不是壹般美的概念的特征，而是所謂“精致作品”的特征，即藝術作品的美的概念:只有當壹個藝術家在作品中傳達了他想傳達的壹切，他的藝術作品才是真正美的。這是當然的。畫家只有把他要描繪的人完整地描繪出來，他的畫像才是好的。
是的。但是“把臉畫漂亮”和“把臉畫漂亮”是完全不同的兩回事。
我們在定義藝術的本質時，不得不談到藝術作品的特征，在這裏，我認為有必要指出，美是概念和形象的壹致性的定義。它關註的不是活生生的自然美，而是美的藝術價格。這個定義已經包含了通常把藝術美看得比生活現實中的美更好的審美傾向的萌芽或結果。
那麽事實上的美是什麽，如果它不能被定義為觀念和形象的壹致性或者觀念在個體事物中的完整體現？
建壹個新的不像毀壹個舊的那麽容易，防守比進攻更難；所以我認為，關於美的本質的正確見解，未必能讓所有人滿意；但是，如果說我所闡述的美這個概念——它來源於當前關於人類思想與生活現實之間關系的主流觀點——仍然有所欠缺的話。如果有失偏頗或者不靠譜，我希望不是概念本身的缺點，只是我闡述的方法不當。
美好的事物在人們心中激起的感覺，類似於我們在所愛的人面前彌漫在內心的那種快感[註]。我們無私地愛美。我們欣賞它，喜歡它，就像喜歡我們親愛的人壹樣。
因此，美包含著我們心中可愛而珍貴的東西。但這個“物”必須包羅萬象，可以采取最多樣的形式，是最壹般的東西；因為只有最多樣的物體，彼此不相似的東西，我們才會覺得美。
【註】“新觀點”:指人本唯物主義。
在人們覺得可愛的所有事物中，最普遍的是他認為世界上最可愛的是生活；第壹種是他想過的，喜歡的那種生活；其次是任何壹種生活，因為活著總比不活著好:
但所有生物都天生怕死，恐懼不存在，而是熱愛生命。所以，這樣壹個定義:
“美就是生活”；“我們在其中看到的任何東西，按照我們的理解，都被視為這樣的生命，那就是美；任何展現生活或讓我們想起生活的東西都是美好的。”
這個定義似乎滿意地解釋了所有在我們心中喚起美好感覺的案例。為了證明這壹點，我們來探討壹下美的主要表現在現實的各個領域。
在普通人眼裏，“好好生活”“應該這樣的生活”就是吃好、住好、睡足；但在農民中，“生活”的概念始終包含著勞動的概念:沒有勞動是不可能生活的，也是無聊的。由於努力工作但並不疲憊，年輕的農民或農家女有著非常清新紅潤的臉龐——這是按照壹般人的理解美的首要條件。吃得好，工作努力，所以農場女孩都很強壯-
這也是鄉村美的必要條件。壹個“脆弱”的上流社會美女，在農村人眼裏肯定是“沒有吸引力”的，甚至會給他不愉快的印象，因為他壹直認為“瘦弱”要麽是疾病的結果，要麽是惡業的結果。
但勞動並不會使人發胖:如果壹個農家姑娘胖了，那是壹種病，是體質“虛弱”的表現，人們認為肥胖是缺點；農村美人因為辛苦，不可能有纖細的手腳，這是我們的民謠裏沒有唱的。總之，民歌中對美的描寫沒有壹個不表現出旺盛的健康和均衡的體格的美特征，這總是豐富的生活和頻繁的、認真的、但不過度的勞動的結果。上流社會的美女則完全不同:她的祖先不用雙手勞動就能生活；因為生活閑散，血液很少流向四肢；手腳肌肉比壹代人弱，骨頭越來越小；而它的必然結果就是纖細的手腳——社會上層認為唯壹值得過的生活，也就是沒有體力勞動的生活的標誌；如果壹個上流社會的女人很奢侈，這要麽是她長得不好看的標誌，要麽是她不是貴族家庭出身。同理，上流社會美女的耳朵肯定小。眾所周知，偏頭痛是壹種有趣的疾病，它不是沒有原因的:因為什麽都沒有。
東西，血液停留在中樞器官，流向大腦；由於全身無力，神經系統容易受到刺激；這壹切不可避免的結果就是頻繁的頭痛和各種神經疾病；我能怎麽辦！
甚至疾病也變成了壹件有趣且令人羨慕的事情，因為它是我們喜歡的生活方式的結果。是的，健康在人們心中永遠不會失去價值，因為不健康就會富而貴，窮而奢，生活不如意，所以紅潤的臉色和飽滿的精神對上流社會的人還是有吸引力的；但是病態；虛弱、疲勞、粗心在他們心目中也有美好的價值，只要是奢侈、閑散生活的結果。臉色蒼白，疲憊不堪，病怏怏的，還有其他上流社會的人。
意義:農民尋求休息和安靜，而受過教育的上流社會人士，他們意識不到物質匱乏和身體疲勞，往往因為無所事事和無所事事而感到無聊，尋求“強烈的感情、興奮和熱情”，這可以賦予他們原本單調無色的上流社會生活以色彩、多樣性和力量。但是強烈的感情和熾熱的熱情很快就會讓人憔悴。他怎麽能不被這位美女的疲憊和蒼白所迷惑，因為這是她“經歷了很多”的標誌？
可愛的是明亮的臉，
青春的象征；
但是蒼白的臉，憂郁的癥狀，
但是更可愛。
如果說對蒼白病態的美的推崇是壹種虛榮頹廢的品位的表現，那麽每壹個真正受過教育的人都覺得真正的生活是心靈和靈魂的生活。這種生活烙印在面部表情上，尤其是眼睛上，所以民歌中很少唱的面部表情，在有教養的人中間流行的美的觀念中，意義重大；往往壹個人對我們來說很美，只是因為他有壹雙美麗而富有表情的眼睛。
我盡了最大努力探索人類美的主要屬性，在我看來，所有那些屬性只是給我們美的印象，因為我們看到了我們所知道的生活的樣子。
科布的感覺可能會強化崇高感，但恐怖和崇高是兩個完全不同的概念。但是讓我們來看看雄偉的現象秩序。我們從未見過自然界中有無限的東西。
為了反對這個結論，人們可能會說:“真正高貴的東西不在自然，而在人本身；我們同意這壹點，盡管自然界中有許多真正高尚的東西。但為什麽“無限”的愛或“破壞性”的憤怒在我們看來是“高尚”的呢？是因為這些情緒的力量是“不可控的”，而這種不可控的本性喚起了“無限”的概念嗎？如果是，那就睡吧
要求更是無法抗拒，最熱烈的戀人也很難四天四夜不睡；比“愛”的要求更不可抗拒的是飲食的要求。“這是壹個真正無限的要求，因為沒有人能否認它的力量，有很多人根本不懂愛。很多更艱巨的事業都是因為這個要求完成的，而不是因為“全方位”的愛。那麽，為什麽吃的欲望不高尚，愛的觀念卻高尚呢？可見，不可征服並不高尚；無限和無限與雄偉的思想無關。
尼亞加拉瀑布:北美的壹個瀑布。
【註】卡茲別克山；在高加索。