論文寫作，是壹項觸手紛綸的學術工程。從積學儲寶，到辨章學術；從深造有得，到著述立說，不但曠日廢時，而且千頭萬緒。平素，講究治學工夫；臨筆，提煉核心論旨，則如順水推舟，容易勝任愉快。草擬大綱，好比航道規劃，路徑指引，未下筆之前，只是學術研究的大方向。必須反復論證，持續推敲。壹旦發現偏差出入，就當毅然決然修正與調整。闡說如下：
壹、 治學工夫與核心論旨
博學、審問、慎思、明辨、篤行，《中庸》提示為學五大工夫。可作草擬大綱、撰寫論文的準則和門徑。專心投入，用心思考，是研習知識，寫作論文的必要態度，關系研習成效，寫作的優劣。孔子曾言“學而不思則惘，思而不學則殆”，所以學與思必須相輔相成，兼顧並重。《禮記·中庸》曾提示為學之工夫，為“博學、審問、慎思、明辨、篤行”；朱熹於《白鹿洞書院學規》加以凸顯呼應，《四書集註》《朱子語類》中，亦多所闡釋發明，堪稱研習知識之指標，讀書治學之金針，可以度己度人，作為奉行的綱領與津筏。今借用《中庸》所提示，經轉化應用，連結到草擬大綱和論文撰寫上，亦怡然理順，堪作遵行的準則，和循序漸進的指南。
為什麽要撰寫論文？就研習知識來說，是為了發表成果，分享心得。心得識見若未經條理化表述，未經系統化勾勒，未經邏輯化提出，將可能只是吉光片羽，壹鱗半爪，存留於內心深處而已。論文發表，與學界交流切磋，於是學養的深淺廣狹，思辨的正誤高下，可以展露無遺。為發表成果，提供學界檢驗，於是學、問、思、辨四者，作為論文寫作之心路歷程，遂成為茫茫學海中的導航與津筏。學識追求之廣博，疑問推敲之詳審，思維判斷之謹慎，辨析疑似之明確，就論文寫作的心路歷程而言，可謂如影隨形，長相左右。從文獻述評，到生發問題意識，中經選擇研究方法，到提出理想選擇，固然離不開學、問、思、辨的工夫；接續的研究歷程，如擬定寫作大綱，撰寫學術論文，方方面面，無壹不需博學、審問、慎思、明辨之實事求是之工夫。作為指南與津筏，誰曰不宜？
學已博矣，問已審矣，思既慎，辨亦明，治學工夫如此，是所謂深造有得，容易斐然成章。孔門勉勵弟子敏於言，而篤於行，於是發而為文，知行合壹，學用兼顧，是所提倡。就學養深厚，深造有得之學者而言，成果發表，心得分享，不僅自然而然，而且有箭在弦上，不得不發之興致。壹般研究生撰寫論文，雖然大多有所為而為，但也是“不得不發”。境界高下有別，而學、問、思、辨的工夫，切實身體力行的表現，初學入門或老學宿儒並無不同。而且古代、今日，東土、西方，也是殊途而同歸，百慮而壹致的。因此，致力於學、問、思、辨的沈潛積漸工夫，體現在篤實力行的草擬大綱，撰寫論文方面，是值得提倡與推廣的。動筆寫作之前，通常要就“構思”下壹番工夫。圍繞論文的主體進行思考，從資料中提煉出壹個核心論旨，作為全文的主幹，進而形成大致的結構安排。……拽住了核心論旨的提煉，就抓住了構思的關鍵。（李劍鳴《歷史學家的修養和技藝》第十二章《寫作與表述·成文的步驟》，上海三聯書店2007年版）積學以儲寶，審問以求真，是治學的基本工夫。慎思，統合博學與審問而斟酌商榷之，探索學問再深壹層。語所謂“意在筆先”，蘇軾所雲“胸有成竹”，都是經由審慎態度，得出的理念和構思。這理念和構思，將來必然落實到論文寫作上，當然也就會表現在大綱的草擬上。李劍鳴為北大歷史學者，談論文寫作問題關註構思工夫，所雲“論文主體”“核心論旨”“全文主幹”，就是筆者所說的“思維亮點”。是從原典文獻提煉出來的精華，從問題意識梳理出來的綱領。這些精華和綱領，未來皆將交織互見於論文的骨架結構中，血肉脈絡更時時有所體現。所謂“拽住了核心論旨的提煉，就抓住了構思的關鍵”，杜甫（712—770）詩“挽弓當挽強，擒賊先擒王”，可作絕妙詮釋。語雲：“萬山磅礴必有主峰，龍袞九章但挈壹領。”核心關鍵就是主峰綱領，論文構思掌握了主峰綱領，其他章節項目之推闡論證，都將順理成章，水到渠成。《孟子》雲：“先立其大者，則小者不能奪也！”核心論旨的掌握，可謂“先立其大者”。
如果連文獻資料都未嘗研讀，到底有幾條佐證支撐論點都不清楚，是絕對不能撰成論文的。所以，要從資料文獻出發，詮釋解讀文獻，方能提供有力佐證。動筆寫作之前，要進行構思，這就要回歸到論文主題上。論文主題絕非無的放矢、憑空想象的，是因為掌握了二十條、五十條文獻資料，或看了壹部或數本書，審慎歸納出來的。譬如翻讀宋人文集，發現宋人“好和《歸去來辭》”，蘇軾、蘇轍兄弟外，如秦觀、晁補之、陳瓘、釋惠洪、李綱、馮檝、汪大猷、曹勛、胡銓、楊萬裏、王十朋、王質、喻良能、柴望、家鉉翁、陳普、陳仁子，都先後和作，數量多達20篇以上。上述文獻既已確實掌握，才可以進壹步選擇：要研究“和陶與傳播接受”？還是“唱和與模擬創造”？主題值不值得探討，要看學術研究的主題，學界同行探討的情形。如果人家都研究過了，有結論，有定論了，甚至於變成常識了，那就不必再費筆墨。所以，正式寫作研究前的文獻篩選功夫，對於研究成果的評估、敘述、回顧十分重要。研究主題是資料提煉出來，進行思考推敲。從資料來，又反饋到資料去，這樣周而復始的反復推敲思考，然後從資料中提煉出壹個核心論旨，作為論文寫作的泰山北鬥。可見，核心論旨作為論文的坐標，不是憑空杜撰、無中生有的，是以文獻資料為佐證而萃取出來的。從資料提煉出核心論旨，將來寫作時，再反饋到資料本身去，論點佐證就不會落空，不至於薄弱，就不會發生說服力不足的窘境。論點既經提煉萃取，就可以當作核心論旨、全文主幹，於是舉證論說有了基準、坐標，無論發散思維作輻射申說，或收斂思維作輻湊聚焦，就會有本有源、有理有據。朱熹《觀書有感》稱：“問渠那得清如許？為有源頭活水來。”從資料文獻提煉核心論旨，就好比有源頭活水，可靠而又不虞匱乏，寫作論文就不會穿幫、困窮。
蜂采百花，而成蜂蜜；蠶食桑葉，而成蠶絲；人釀五谷百果而成美酒，都是提煉萃取精華，而成大用。阿拉斯加、加納淘金客篩選了成百上千噸的沙石，可能只得數兩黃金；破銅爛鐵堆積如山，也可能冶煉不出十斤精鋼。由此可見，萃取、淘洗、冶煉的工夫，或萬中取壹，或百中取壹，過程煩忙辛苦，而代價卻是可貴而美好的。下筆之前，經由深思熟慮提煉出的核心論旨、全文主幹，形成了論文的主結構，思維的大亮點。它的原始素材，也都像花卉、谷果、沙石、破爛壹般，雜然賦形，精粗雜糅，璞玉無分。待問題意識確立，核心論旨形成，據此指引以搜羅資料，篩選文獻，於是經過淘洗、剝除、刻抉、挑擇，精益求精，萃取精華，文獻取用遂有如蜂釀蜜、桑成絲、米成酒、沙成金，或百取其壹，或十取其壹。文獻素材經由汰滓存精，提煉萃取，轉相反饋挹註，故可以成為論文之核心或骨幹。
二、 假設指向與大綱擬定
所謂大綱，最初多出於假設指向，或許由於直觀任意。能否成立？端看文獻佐證。切忌先入為主，武斷絕對。否則，先掌握之概念會排擠異類，從而對新概念表現出傲慢與偏見。成為學者專家，多已走過寂寞、辛苦、漫長的學術旅程，自然儲備深厚的學養經驗。所以，可以從這些經驗學養出發，作為基礎，進行大綱擬定。到了學者的境界，大概掌握六七成素材，就可以著手研究，推估，論證、成果多比較能夠成立。假如還是研究生，學養經驗還不是很豐富，研究方法操作還不是很純熟，其他主觀條件和客觀因緣，都還有待加強，建議不要憑直觀任意，慣性反應去擬定大綱。因為，這個大綱無異捕風捉影，通常是不能成立的。大綱看起來四平八穩，非常美好，但是經不起文獻的佐證，無法說服人。浮沙建塔，空中樓閣，找不到確實證據去印證它，大綱寫得再漂亮，也無濟於事。因為，大綱之擬定，出於憑空想象，向壁虛造，假設命題就無法成立。前面所談寫作大綱，最初只是論文寫作的假設，因為還沒有開始撰寫，是未來論文寫作方向的壹種大膽假設。大綱能不能成立？大綱要不要修改？會不會大而無當？會不會太小而捉襟見肘？要看大綱擬定之前，是否已充分掌握研究素材，是否已通讀二手資料，評估研究可行性。這些，都要看有沒有豐富的文獻佐證。簡言之，不管大師還是初學，大綱能不能成立，純粹看證據說話，就佐證斷定。千萬不要隨興任意，憑直覺，靠主觀擬定大綱，不管證據淺薄，不管文獻不足，卻仍旁若無人，武斷絕對，魯莽草率、壹意孤行擬定大綱。閉門造車如此，當然出不合轍。問題意識的產生，植基於豐富多元的文獻素材，再經主觀的評估優劣，斷定可否。壹經確定，然後可以成為學海之指針。由此觀之，問題意識，與壹廂情願的信念，隨興任意的動念，生成不同，學術效用更天壤有別。
《金剛經》有段話，很有啟示性，對於大綱擬定，寫作論文多有觸發之功：“不應住色生心，不應住聲、香、味、觸法生心，應無所住而生其心。”《金剛經》要我們放下執著，壹切隨緣自在。每壹個人都有先驗定見，生命歷程愈長久，學術歷練愈豐富，執著堅持就相對的強烈而明顯。這種堅持，壹半來自學養，壹半由於經驗，學者專家的自信往往如此。於是學養、經驗形成自信，自信表現慣性思維。對於新議題，往往陷入專業聯想的障礙，判斷失準而不自覺。是其所是，而非其所非，往往而有。《院士思維》壹書說得好：“先掌握之概念，會排擠異類；從而對新概念表現出傲慢與偏見。”要避免先入為主產生的謬誤，《金剛經》所提“住色生心”，是對知識的自信自滿，因而產生傲慢與偏見。那麽，進階入門研究生的先入為主，顯然是另壹個層次：也許無知不學，以致捕風捉影；也許師心自用自專，流於穿鑿附會。要之，遠離文獻素材而談研究，於是不得不向壁虛造，是其所同。其實，先入為主，是常人通病，入主則出奴，往往認定其壹，排除其余。專家學者固然不能有此病，初學入門的研究生也應該引以為戒，見不賢而內自省。“答案不只壹個，請思考！”趨勢大師大前研壹《創新者的思考》所提，就是《金剛經》所謂“應無所住而生其心”，兩者都值得參考。論文大綱只是當下之認知領會，以之形成的假設指向。常因佐證材料的多寡，而有所增刪改易。因此，切忌先入為主，不可刻舟求劍，不能執著牽就，不必壹往情深。在撰寫論文之前，不管準備多久，畢竟還沒開始撰寫。雖然還沒正式撰寫論文，但必須規劃研究方向。就好像打算去臺北，先要規劃走高速公路，還是坐高鐵或巴士，在還沒有付諸行動之前，就要進行妥善規劃。當下的認知和領會，也許這樣比較好，但是不是最好？就得進行規劃和接受檢驗。既然是當下的判定，那充其量只是壹個原則，只是壹種設定的方向，千萬不要執著錯認，以為定則定矣，不想改變。根據這樣的認知領會，形成這樣的假設指向，研究方向是什麽？研究重點是什麽？要探討哪些領域？要研究哪些概念？都是當下的假設。在廣泛接觸文獻以後，假設想像接受現實檢驗，發現行不通，觀點不能成立，自己就得推翻假設，不能知錯不改，壹意孤行，這過程叫做小心求證。常常因為材料的佐證不足，我們會刪掉或者改變大綱。
如果寫作大綱的標題訂得太大，大到資料無法佐助印證，那就有兩個選擇：第壹，修改題目，把標題的涵蓋面縮小，這最簡單易行。修改題目呼應已經掌握的文獻材料，以便能夠跟文獻佐證相得益彰。第二，標題不改，擴大文獻佐證質量。打算探索這麽大的範圍，但光憑三四十條的資料是不夠的。何況，還沒開始寫論文，這些資料未必都可靠可用，都可以拿來做印證。也許誤判了，也許看走眼了，到時候這三四十條征引文獻，剩下不到二十條，能夠寫成壹章嗎？顯然有問題。既然要寫成壹章，就得擴大資料搜索的範圍，使之文獻足征。如果面對最壞的結果，本章文獻不足征，那就不妨宣告作廢。至於相關文獻資料，可以合並到其他章節中，也是壹種權宜救濟的方法。
所以，擬定寫作大綱，當如相體裁衣，量身訂做；大綱架構，必須與時俱進，就像修身養性壹般，“過則無憚改”。千萬不要先入為主，不可刻舟求劍，不應穿鑿附會，不能執著遷就，不必壹往情深。大綱之擬定，大抵實事求是，要看資料佐證，要看證據說話，切忌私心自用，不宜自由心證。
已經讀了壹本A書，知道大概，再去翻壹本B書。當發現B的觀點和A不壹樣時，就會主動調整原來的認知，將A得來的心得概念，和B的新知，互相論證。如果再讀更多書，甚至聽了壹場演講、上了壹門課，都有可能因舊聞和新知碰撞，而讓舊經驗翻轉變異。壹般而言，經過比較綜合，就會知道哪壹個說法比較精確。千萬不要只看壹本兩本書，常言所謂不要聽壹面之詞，這叫偏聽。如果只看壹本書，就會覺得講得真好，簡直是真理，這叫做偏看、片面之詞。繼續看第二本書，將會發現和第壹本說的不壹樣。誰對誰錯？不好分別。沒關系，再繼續看第三本、第四本、第五本，看多以後，精粗美惡了然於胸，就可以寫書評了。哪壹本書寫得比較詳盡，哪壹本書的論點非常可信，優劣得失就出來了，就自然有能力自我裁判。書看得愈來愈多，思考愈來愈廣博深入，見解就會越來越深入精確。這樣反復推證，不厭其詳。如能夠看遍海內外的研究成果，充分掌握學術信息，研究某個課題，搜羅資料才算賅備無遺。
三、 寫作大綱必須反復推證，與時俱進
既讀壹書，略知梗概，隨翻他籍，隨改舊聞。必使舊聞隨新證而改觀，史事得新見而愈確。反復推證，不厭其詳。必搜羅史料，先能賅備無遺，然後筆之於書，方可永垂不朽。（何炳松《歷史研究法》）有 *** ，就會有反應，所以古人說“開卷有益”，即是就接受反應來說的。為了避免孤陋寡聞，就要廣博涉獵，多方閱讀。有閱讀就會引起觸發激蕩，反思檢點。舊聞新知壹經折沖，於是就可能“隨改舊聞”，論說因而“隨新證而改觀”，甚至“得新見而愈確”。要有如此美好的收獲，必然是建立在“搜羅史料，先能賅備無遺”的厚實基礎上。文獻賅備，有本有源；本立而道生，大綱據此擬定，論文寫作才會順理成章。
所謂“隨翻他籍，隨改舊聞”，歷史學者如此提倡，管理學院教授亦主張持續不斷查閱文獻，調整研究方向。成功大學前校長高強博士說：壹項研究必須持續不斷的進行文獻查閱之工作。遇到新的文獻出現，所載內容和目前所進行者類似，就必須調整研究方向。高強校長所謂“內容類似”，所謂“調整研究方向”，涵意指涉大概有三：研究文獻基本相似，必須放棄原題，另起爐竈。其二，研究方法相當；其三，研究視角接近；皆所謂英雄所見略同，可以調整研究方法，修正研究角度來因應。文獻素材，是壹切研究的根基；掌握的根基相似，結論很難有不同。新文獻既已發表在先，如果仍然堅持不放棄，即有剽竊因襲之嫌疑。運用不同的方法，轉換殊異的視角，就會獲得獨特而嶄新的研究成果，故文獻查閱工作宜持續不斷。壹旦遇到新文獻出現，就得當機立斷，進行恰如其分的回應，審慎評估調整研究之方向。
所謂“壹項研究必須持續不斷的進行文獻查閱之工作”，這句話，堪作檢驗寫作大綱之試金石，任何學院都不例外。文學院的論文，常常犯壹個毛病，好像我是盤古開天以來，第壹個研究這論題的人。在第壹章緒論，理應針對同行、海內外學者相關的研究成果作個述評，而知其得失優劣，以便作借鏡取舍。也許妳天分高，也許妳態度認真，但若不關心別人研究些什麽，獲得哪些結論，提出哪些創見，凸顯哪些心得，那寫出來的成果會不會英雄所見略同？當然有可能！武漢大學王兆鵬教授攻讀博士學位的時候，曾進行壹項實驗：他非常喜愛李清照的詞，心有所得，打算撰寫論文。1993年以前，中國大陸學者，包括指導教授唐圭璋所發表過的李清照論著，他都故意不看，而寫了四篇關於李清照詞研究的論文。他越寫越得意，覺得已完成曠世之傑作。放在抽屜裏面，暫時不去投稿。回過頭來，再反向去讀別人的專著，看別人的論文。結果非常沮喪，他赫然發現：自認為創見、發明、心得、獨到見解的地方，人家老早說過了。人家都發表了，如果妳還去投稿，學界會有兩種看法：第壹，妳抄襲別人的著作，剽竊別人觀點，不註明出處。即使澄清自己是獨立研究，將不會有人相信；第二，如果相信妳的人格，沒有剽竊，那也難逃學術研究孤陋寡聞的指控。做學問能夠獨學無友，孤陋寡聞嗎？這兩罪必有壹罰。王兆鵬教授的親身經歷告訴我們，做研究之前，壹定要進行文獻查閱、述評的工作。
喬布斯（Steve Jobs，1955—2011）有壹句經典名言，談到有關創意。他說：“創意有兩個關鍵詞，借用與連結。”創意的先決條件，是必須“先知道別人做些什麽”。已經知道別人做些什麽，了解其中的利弊得失，優劣高下，才能夠去借用參考。《禮記·學記》稱：“學，然後知不足。”知不足，然後能自反；能自反，然後能增益其所不能。才能借用他人的觀點、優點、長處、心得，連結到我們的研究上來。如果壹無所知，就無法借用連結，就難有觸發、創造、發明。高強校長所提到的，各個院系都壹樣的：“遇到新的文獻出現，所載內容和目前所進行者類似，就必須調整研究方向。”其中提示，猶如暮鼓晨鐘，發人深省。論文大綱之擬定，必須與時俱進。不妨隨俗嬋娟，所謂“覺今是而昨非”，“應無所住而生其心”。因此，大綱之擬定，幾與論文寫作***始終。論文大綱的擬定，必須與時俱進。所謂與時俱進，即何炳松所雲“舊聞隨新證而改觀”，高強校長所謂隨時“調整研究方向”；大綱擬定與論文撰寫，可謂虛實相生，***始***終。在收集資料時，就閱讀所得，擬定幾個關鍵詞，再將關鍵詞萃取綴合，就成為整體概念。等到正式撰寫時，有可能跟閱讀思考觀點不壹樣，就該隨時調整、更動。甚至在論文完成以後，進行整體觀照，把全書全文論點審慎推敲，就會發現題目是不是定得太大，或者太小；或者內容偏向疏離、論述出入沒有聚焦主題。將來書稿完成後，章節項目的標題，就是高度濃縮的敘事，就是當下的寫作大綱。大綱是與時俱進，可以隨時調整的。跟隨研究情況，適度修飾調整。尤其警策的亮點，應隨時加入寫作大綱。如果發現最近所想的比較正確，比較詳盡，比較有創意，比較有賣點，甚至於是很好的亮點，那為什麽不翻轉昨天的設定呢？昨天的大綱寫成那樣，今天書看多了，想得更深入了，何妨就推翻前面的意見，來支撐今天的主張。日本經營之神711創辦人鈴木敏文，提倡“朝令夕改學”，極富啟發意義。《金剛經》“因無所住而生其心”，可以當作擬定寫作大綱的***同原則，文字濃縮，就是“無住生心”。住，就是堅持己見，不要太固執、執著。《論語·子罕》載孔子之言，強調“毋意、毋必、毋固、毋我”，提示不宜臆測、不宜絕對、不宜固執、不宜自我，跟《金剛經》所開示，可以相互發明。因為大綱之擬定，只是閱讀思考時某壹個暫定觀念，何必太堅持？既有新的證據發現，就必須從善如流，因應調整，無需堅持不改。如果執著堅持，不就等於刻舟求劍嗎？《金剛經》說：“若見諸相非相，即見如來！”願***勉之。
大綱的擬定，幾乎是跟論文寫作***始***終，***存***榮。甚至於撰寫完成之後，由於再檢驗數遍，可以再調整大綱。即便到出書之前，也可以再依寫定的最新內容，去修改大綱、修改題目。如果題目文字不理想，就修改題目，務求和內容有絕妙呼應。內容寫些什麽，必須呈現在標題上。故曰：標題，就是濃縮的敘事。章節寫些什麽，濃縮起來，就是標題文字。如果有所出入，就得適度修改：其壹，題目太大，當初打算探討的問題，視野比較開闊，素材比較豐富，後來因為種種原因，縮小範圍，那就得修改題目，以求大小適中。其二，當初野心不大，只想小題大作，後來接受指導教授建議，或是因應某種機緣觸發，擴大研究範圍和領域，於是論文大開大合，規模宏偉，篇幅重大。回顧題目仍然那麽小巧玲瓏，如果題目不改，就成了大人穿童裝，變為不再適用、很不合身，必須要量身訂做才對。內容的寬窄多寡，要跟題目的大小相呼應，有如相體裁衣，這樣才合適。萬壹不合，建議調整論文題目，最是簡單不過。如果題目很好，不打算調整，當然也可以，就得調整內容。如此壹來，勢必茲事體大，曠日廢時。假如題目太小，不妨忍痛割愛，把多出來的寫作內容刪掉，以符合題目的涵蓋面。如果原本題目很大，完成的文稿，只有題目的四分之三，那就得增加四分之壹內容，以便題文與篇章相呼應。壹部專書如此，壹篇論文亦然。
陶淵明《歸去來兮辭》稱：“悟已往之不諫，知來者之可追。實迷途其未遠，覺今是而昨非。”對於出處行藏的轉變，有極清楚的告白。鈴木敏文提倡“朝令夕改學”。曾說：“拋開經驗汙染，才能有新的思考。”又雲：“大家認為不行的地方，才有機會和價值。”論文大綱的擬定，幾與論文寫作***存***榮、***始***終，陶淵明和鈴木敏文的提撕，很值得我們三復斯言。
（作者單位：香港樹仁大學中文系）新書架
《李太白全集校註》
《李太白全集校註》（精裝全八冊）是李白研究大家郁賢皓教授畢生治學經驗之結晶。在前賢和今人研究的基礎上，郁教授用“竭澤而漁”的方法搜集資料，以認真審慎的態度，通過實證研究的工夫，對李白的全部詩文重新整理編集，刪除偽作，補入遺詩逸文，並進行校勘、註釋、評箋，從而為學界提供了壹種全新的李白全集校註本，堪稱當代李白研究的最新總結。這個總結建立在版本、考據、義理之上，繼往開來，具有重要的學術價值和文獻意義，將對開創李白研究、唐代文學研究乃至整個古典文學和文化的研究工作的新局面，提供極大便利和裨益。
《李太白全集校註》，精裝十六開，全八冊，鳳凰出版社2015年12月版，定價880元。