議論文重要事例及名人名言

人們常說“事實勝於雄辯”，壹組典型的事例，往往可以產生超過長篇大論的說服力，收到強有力的論證效果，正因如此，例證法成了大家寫作議論文的首選方法。但要運用好例證法，充分發揮事例論據的效果，首先必須選好事例材料，其次還要運用好事例材料。

事例論據的選擇必須註意以下四個關鍵點：

壹、要註重事例的真實性

作為論據的事例，本身必須是真實的。

或社會生活中確有其事，不能為了寫作的需要去杜撰壹個並不存在的事例，也不能將原有事實誇大或縮小。

真的事例論據是收不到理想的論證效果的。如有些同學因為平時不註重素材的積累，寫作時僅憑零星記憶，編些故事不像故事，寓言不像寓言的材料，動不動就是“古時候有個年輕人… …”，“英國有壹個古老的傳說……”，這樣建立在編造基礎上的論據是站不住腳的；還有些因為記憶混淆，運用事例時常出現張冠李戴或誇大縮小的現象，造成論據失真。

同學論證生命力頑強時用到胡楊這則材料，“死亡之海——沙漠的生命之魂胡楊具有極強的生命力，活三百年不死，死三百年不倒，倒三百年不朽。 ”顯然這則論據出了知識性錯誤，正確的說法應該是“活三千年不死，死三千年不倒，倒三千年不朽。

錯誤性的論據不但不能收到好的論證效果，還會貽笑大方。可見，要使事例論據具有壹定的說服力，充分發揮其論證效果，就必須確保事例的真實

二、要註重事例與論點的吻合性

事例論據與論點的吻合，就是要求事例與論點高度統壹，即所選材料必須能充分證明論點。

符合論點需要，能為證明論點服務的事例。學生在運用事例論據進行議論文寫作時，常見的毛病之壹就是事例論據與論點的脫節、

斷絲連。

說服力的，這樣的論據用得越多，越是浪費筆墨。要克服這壹毛病，就要求我們在選擇論據時多思考多分析，準確把握論點的中心意思，對所掌握的材料進行篩選，區別不同材料所蘊含的主旨的細微差別，選擇與論點吻合壹致的材料。

例如從下列四則材料中選出適合論點“通向理想的道路是充滿艱辛的” 的論據。

A、錢學森為航天事業，奉獻終

B、

C、

D、曹雪芹家道衰落，舉家食粥，堅持寫作《紅樓夢》。

上述四則材料蘊含的主旨是有較大差別的。

錢學森的事例主旨側重於“奉獻”，雖然在壹生的奉獻中免不了“艱辛”。

這不是材料的主旨所在。

藕斷絲連的關系；B項彭老總是“冒著危險”，並不等同於“艱辛”，與論點基本沒有聯系；司馬遷、曹雪芹的遭遇

經歷才真正體現他們為實現理想所遭受的“艱苦”。

高度統壹。

三、要註重事例的典型性

所謂典型，就是指所選材料要具有代表性，所選材料不是壹個極特殊、偶然的現象。

個事例，就不要光用單壹方面的事例，應力爭代表各個方面。

明白這壹點，寫議論文時總愛用壹些 “我初中有壹位同學……”，“我村有壹位青年……”之類的論據，顯然這類論據是毫無說服力的。如有同學在寫“ 壓力與成功”的話題作文時，為了證明“善於化壓力為動力往往能使我們絕處逢生，取得成功”這壹論點時，這樣寫道：“我們班有壹男生，第壹次考試成績很不理想，面對眾多高手給自己的壓力。他沒有氣餒，而是認真苦學，最後期末考試名列前茅。

語段中所選事例無從考證，無典型性代表性可言，純屬根據臨時需要編造出來的(即使不是編造的同樣缺乏典型性)，因此也就缺乏說服力了。

樣是寫上述話題，證明同樣的論點，下面的語段表達效果就不壹樣了。

大家可能還記得2000年悉尼奧運會上，占旭剛面對強大的對手那句擲地有聲的豪言：‘今天就死這兒了!’但他並沒有死，他獲得了世界冠軍。他是把強大的壓力變成了強大的動力。使自己站立了起來，站在了冠軍的領獎臺上。

項羽，他們面對的是死神施加的壓力，但他們把這種壓力變成了戰鬥的動力，壓力使他們成了歷史英雄，而我認為，他們本來就是英雄。如果這樣的壓力加在壹個懦夫身上，也許早就投降或自殺了。

例，其中占旭剛屬舉重名將、奧運冠軍，為世人所熟知；韓信，項羽為歷史英雄豪傑，更是代代相傳，三則材料有體育方面的，有軍事方面的。

圍廣，時間跨度大，其典型程度不言而喻，其說服力不容置疑。只有選取這類典型論據才能收到很好的論證效

四、要註重事例的新穎性

俗話說“寧咬鮮桃壹口，不吃爛杏半筐”，事例論據選擇同樣要求具有新穎性。所謂新穎的事例論據壹方面指不要用別人經常用的例子作論據，另壹個意思就是要用充滿時代氣息的例子。在這壹點上學生往往做得很不理想。

觸新事物的機會不多，為了應付寫作的需要往往是背誦壹些“經典”論據，因此寫起文章來，“古董味”很濃。

統計湖南2005?2007年高考。考生寫作的議論文。用得最多的論據就是 “司馬遷、

這些材料雖然經典，用多了就令讀者

評委乏味了。