對此類觀點，筆者不大茍同，對於小品的“俗”與“雅”矛盾，我想套用剛圓寂的臺灣聖嚴法師的壹句話——“面對它，接受它，處理它。”
先談“面對它”和“接受它”。
首先，從小品的屬性來看，要求它徹底脫俗，簡直有如“想揪住自己的頭發讓自身離開地面”。因為小品自從它登上舞臺和熒屏那壹刻，就與大眾文化結下不解之緣。當戲劇界人士驚呼“戲劇跌入低谷”的時候，小品卻在百姓中走紅起來，無論是哪壹個電視晚會還是哪壹個社區廣場演出，如果缺了小品簡直不可思議！若對這壹“小品熱”奇觀究其原因，誰都無法回避小品大眾化通俗化這壹屬性。
另外，任何壹種社會文化的現象和潮流，均有它的淵源和背景，當下大眾欣賞文藝，確實存在著粗俗化的傾向，目前，網絡上的調侃惡搞成風就是壹個明證。其實，這壹現象的背後，是大眾對“主流文化”“訓誡性”的厭倦，對“精英文化”“雅致性”的排斥。有的網民直言，“我們的‘惡搞’其實是‘善搞’，遠比壹些‘正搞’受歡迎。”對此，我們應該對主流文化和精英文化來壹些反思，而對大眾文化的“俗”也應來點入情入理的分析和借鑒，尤其是當中的娛樂性狂歡性的壹些合理之處，也應采用有所選擇的“拿來主義”。
民間狂歡文化主要有幾個範疇：如親昵、笑謔、俯就、粗鄙、插科打諢等。它的功能是：“親昵”縮短了與觀眾的距離，消除了觀演之間的權力關系和情感障礙；“笑謔”把觀眾拉進粗魯的交往氛圍，消除了觀眾對現實和世界的恐懼和尊從，使觀眾獲得心靈解放；“俯就”通過演員的自我矮化，滿足觀眾的身份優越感；“諷刺性摹仿”通過對崇高事物的褻瀆式的模擬，使觀眾宣泄了外部世界對自已的情感壓抑。
實際上，創作者利用這樣壹些“俗”的功能，其實無可厚非，象卓別林作品廣受歡迎，正是將上述功能發揮到極致。
當然，在當下小品創作中，確實存在壹些“低俗”和“庸俗”的傾向，這是我們應該警惕和抵制的，我們要的是“通俗”而非“低俗”，而且，在“通俗”之中我們還要追求“雅”！對“俗”與“雅”的矛盾，我們除了勇於“面對它”“接受它”，更重要的還得“處理它”。
如何“處理它”呢？我想結合我的創作體會，試談化解這種矛盾的壹些探索——
壹、站好立場。
當下壹些小品流於低俗，其實問題不在於內容而在於作者的立場。有人批評果戈理《欽差大臣》沒壹個正面人物，果戈理耐人尋味的回答是：有壹正面人物自始至終存在著那就是觀眾的笑。卓別林的作品為什麽既通俗又高貴？其生命力也正在於站在草根的立場諷刺黑暗勢力，嘲笑強權。我們之所以感到趙本山的小品後期遠不如早期，原因在於作品立場的變化，早期他是平民百姓的代言人，但後來在《賣拐》等作品中我們卻似乎看到作品背後躲著壹雙自以為是的狡黠的眼睛，我不認可《賣拐》尖刻地揭露了國民盲從的劣根性之類的評價，因為作品笑聲所指，是對“忽悠”的欣賞和對殘疾人的嘲弄，立場就出了問題了。
因而，“寫什麽不重要，怎樣‘站’才重要！”，低俗不低俗，關鍵在於站好立場。
壹個女人在半小時內饑不擇食硬將壹個陌生人拉來充老公，這應是壹個夠俗的題材了，但是，假如此女人是驚弓之鳥般的貪官太太，而且因誤會認定老公被公安局帶走了，決定打壹場轉移財產的突擊戰，居然發現“離婚”有如此神奇的功效，那麽這個鬧劇還俗麽？筆者的鬧劇小品《非常男女》寫的正是這樣的內容，當中不乏“笑謔”、甚至“粗鄙”的“諷刺性摹仿”，但它居然登上曹禺戲劇獎的領獎臺，為什麽？拿黑暗勢力開涮的立場使它雅起來！
好端端在家中的壹個大活人，居然有壹大群人說他永垂不朽為他擡來壹個大花圈！這也是夠俗的鬧劇了！但是，假如這是壹個畸形的父親，那壹群人是讀小學兒子的小夥伴，擡花圈並非惡搞，而是因這個父親逼兒子不擇手段爭高分，導致兒子按其推崇的《高分作文如何寫》依樣畫葫蘆，在作文中將父親寫成見義勇為而犧牲的“英雄”……那麽，這樣的作品就堪稱有憂患意識，它直指當今中國應試教育的弊病，又抨擊的虛偽的成年人世界，何俗之有？筆者正是憑這樣的立場寫出兒童小品《要命的作文》的，它獲得了省少兒花會金獎後，而且還居然進了人民大會堂演出，獲得全國的兒童劇有關調演的最佳劇目獎，更可喜的是，還被全國很多地方搬演……
立場站好了，就連我厭惡的葷段子，也完全能變廢為寶為作品添雅！我曾輔導福田區壹個作者創作壹個作品，這個小品叫《都是手機惹的禍》，寫壹對進城的農民工戀人，撿到壹個高檔手機，通過機中的多條短信，弄清這個手機已碾轉過兩任機主，前任機主是壹個很有地位的貪官，後任機主正是昨晚剛在附近作案的歹徒，經過思想鬥爭，這兩個原對城裏人有仇富心理的打工青年，決定上繳這個手機，去幫助有關部門破案。小品中，五花八門的短信，成了這對農民工註視五花八門城裏人的窗口。作品改稿時，我提議寫到閱讀貪官的短信那個段落時，大膽這樣塞進壹個葷段子：
春花：那咱看看這個主人做啥事。
狗娃：（念短信）“王總：十佳頒獎晚會盼您賞臉光臨……”
春花：（敬畏地）是個大領導啊……看看下壹條
狗娃：（按下壹條，念）“王總：妳在上，我在下，上面不動下面動，怎麽出效果？……”什麽意思？
春花：大概聽得出，壹個什麽群眾，在向壹個沒架子的領導提意見……
狗娃：“上面不動下面動”意思是群眾想動（突然壹驚）不對，往下還有壹行“今晚老地方，等妳真抓實幹……莎莎”（大叫）二奶！
春花：二奶？（尋思）“妳在上……”（突然明白）啊，不要臉，不要臉……（捂臉）
狗娃：哈哈哈……
春花：（憤怒）妳還笑？
狗娃：這是城裏的時尚，懂嗎？這類短信葷段子，電信公司壹條得賣兩毛呢！城裏就是不壹樣，多麽斯文的臟話……
[春花盯住狗娃不開口。
狗娃：怎麽？
春花：妳說什麽？
狗娃：多麽斯文……（打住）
春花：狗娃哥，答應我……別買手機，好嗎？
狗娃：嗯？
春花：我怕妳……也，也這樣”斯文”起來……
我想，盡管舞臺上竄出五花八門的人說著“俗話”演著“俗事”，其實觀眾最後看到的是作者的眼睛聽到的是作者的心跳。透過上面的臺詞，觀眾看到的，絕不會是作者壹雙色迷迷的眼睛吧！
第二、俗殼包雅核。
喬治 梅爾迪斯，曾在《關於喜劇的短文》說過：“鑒別壹個國家的文明程度高低的壹個好方法……我認為是那個國家滑稽戲和喜劇的水平；而能否引起有思想內容的笑聲則是區別喜劇優劣的標準”。
這說法當然沒錯，可問題在於，由於觀眾文化素養各異，讓每個人都去悟透作品當中的思想內容可能麽？但是，就是無法讓壹部分觀眾悟透作品那個“雅內核”，我們也可以讓大家壹起樂呵呵地走進劇場，只要我們給作品套上壹個“俗外殼”，就能讓觀眾各有所獲，嚴格說，這不是“雅俗***賞”，而是化“***賞”為“分層賞”，（有時甚至分出很多層）亦即：淺者見其淺，深者見其深！
這裏試舉兩例闡述之——
我寫《老人與小偷》，講的是壹個初次作案的小偷竄進壹個孤獨的老人的家中，無意發現此老人與他同樣飽受肩周炎的折磨，在跟老人的交談中小偷竟忘記了自己的身份和使命，壹會大吹借公交車吊環牽扯肩周的“治病絕招”，壹會談起合夥敲詐無良黑醫的“壯舉”（這些話題讓小偷獲得壹種“自我價值”得到承認的滿足感），壹會痛罵與老人分開住的兒子缺少孝心（因為沒留下象樣壹點的財產讓他偷），最後，竟好奇心大發，發展到要與老人壹起看“神舟”飛船著陸的電視直播，最後由於電視天線早被別人偷走而惱火到主動為老人報警……表面象是講壹個鎮定自若的老人用智慧戰勝入室行竊小偷的故事，實際上，它的意義是多層的，我們從中可看到人性的復雜或是人間溫情的神奇功效等諸多意蘊。而這壹切，卻依靠“小偷忘乎所以到自己報警”這壹搞笑的外殼來包裝，不同層面的觀眾全都看得樂不可支。
《壹對瘋子》是筆者參加第四屆全國小品大賽的作品，我的意旨是想對現代社會中人的孤獨感發點感慨：人間要能都放下“假面具”，真情是不難找到的！可我表達時卻找來壹個對男女老少都能搞笑的載體——精神病院中，壹個探望病人心切的男青年未到探訪時間而翻墻入內，慌亂中撞上壹個因不適應環境而對著小樹練習護理笑容的新護士，兩人都把對方誤會為瘋子甚至病因定位為“害相思”,正常人當成神經病，這無疑抓住了壹個很好的壹個看點，擁有了壹個“俗外殼”，而在小品營造的“瘋子的世界”裏，兩個陌生的青年男女，居然有了壹種從來沒有的自在，居然能談起心來，甚至把自己最隱蔽的壹角都敞開給對方，假若回到正常人的世界，能夠如此痛快的談心麽？在不正常中反而得到正常，而在我們熟視無睹的正常中我反而感到大量的不正常——我們平時得帶上多累的盔甲跟人交往啊？這是壹種帶有黑色幽默的辛酸，它雅在帶有某種人生況味和哲理層面的思考，這種思考就是俗包裝之下的“雅內核”！
從上述例子可見，小品創作中，“俗”與“雅”並非水火不相容，對這種矛盾，只要經過我們的壹番努力，諸如小心把握好小品創作中的立場，同時多運用“俗外殼，雅內核”的策略，我們應該是能夠處理它化解它！
如何讓小品這朵大眾文化的奇葩，在我們的文藝百花園中長開不敗，的確是壹個很值得我們好好探索壹番的題目，本文也許只是壹個壹線園丁手中壹張有點草率的施肥配方，但這畢竟是自己烈日下勞作的體會，希望能以此引發同行對此問題的關註和探討。