“人中呂布，馬中赤兔”
壹***八個字卻稱贊了兩件事物，足可見微言大義的春秋筆法。而且朗朗上口，婦孺皆宜。後來關羽雖然也得到了赤兔，但也沒聽別人這麽說過，估計作者肯定是呂溫侯的FAN
，否則也不會這麽肉麻。
“馬氏五常，白眉最良”
老馬家五個兒子，為大家熟知的只有馬良，馬謖哥倆。馬良的確才華出眾，為劉備坐穩西川出了不少力，可惜死得較早。馬謖雖說智商較高，也壹度取得諸葛亮的賞識，只可惜後來壹步棋走錯，丟了街亭。因此當人讀起這壹句話時，壹則嘆馬良死得過早，二則嘆馬謖聰明壹世，糊塗壹時。
“鞠躬盡瘁，死而後已”
有人說《後出師表》不是諸葛亮寫的，先不論是誰寫的，這裏的“鞠躬盡瘁，死而後已”就是諸葛亮真實的寫照，也是最能表現諸葛亮後期六出祁山無力回天時的心情，也成為現代人常掛在嘴邊的壹個詞。
“既生瑜，何生亮”
在《演義》裏，周瑜是心胸狹窄，永不服輸的代名詞，也只有當他病入膏肓，不久於人世時，才會由口及心地發出這樣的感慨。只不過這句話過於自卑，長了諸葛誌氣，滅了自己威風。使得二人的形象在人們主中格式化了。
“子龍壹身都是膽也！”
這是趙雲迷們最津津樂道的評語，原因是在《演義》裏趙雲並不是作者重點描寫的對象，但由於他每回出場都是英姿颯爽，攻無不克，能得到主子這麽壹句肯定，當然是高興得找不到北了。不過也可以看出劉備沒有知人之能：趙雲跟了自己這麽多年，到這時才知道他的膽識，平時只給他壹些壓糧運草，打掃戰場，保護家屬的雜活，真是埋沒英雄。
“伏龍、鳳雛二人得壹，可安天下”
司馬徽壹向看好諸葛亮和龐統，曾經把諸葛亮比成姜尚，張良，所以這話從他嘴裏說出來壹點也不奇怪。二人倒也有些經天緯地的本事，因此這麽說也不過份。奇怪的是劉備二人皆得，反倒不能安天下了，不能不引人思考。
“內事不決問張昭，外事不決問周瑜”
孫策當政時常常霸氣有余而策略不足，想不到他倒還有些識人之能，前者信任太史慈回城招降眾人，臨死時還給孫權留下了這樣的忠告，深刻看出了兩人的處事風格。事實也驗證了他的準確性，張昭主外事時主張投降曹操；周瑜主內事時把孫權的妹子糊裏糊塗地嫁給了劉備。而二人各行其事時卻做得近乎完美。
“生子當如孫仲謀”
小時候看三國，很不明白這句話的含義，倒底是在誇孫權還是在罵孫權。稍大了壹點後才知道，曹操其實和孫權他爹孫堅是壹輩的，這麽說沒什麽不可以。另外曹操的主要意思是誇孫權能守住父兄基業，跟袁紹和劉表的那幾個敗家子不同。怪不得辛棄疾很是欣賞孫權，並在自己的詞裏引用了這句話。
“天下英雄，惟使君與操耳！”
個人認為，在曹操說過的所有的話裏面，這句話是最精辟的。難怪劉備會嚇掉勺子，連蒼天也打了個冷戰，以為泄露了天機。其實曹操也就是這麽壹說，試探壹下而已，後來又被劉備壹糊弄，否定了自己有生以來說過的最正確的壹句話。
“治世之能臣，亂世之奸雄”
這壹句話，不僅給曹操的壹生定了性，也道出了曹操的能力，在治世是治國安邦之臣，在亂世則是獨霸壹方的軍事首領。而曹操聽到這話面露喜色的原因還有壹點，就是沒有說他能成為皇帝，而他也不願登基稱帝，在史書上成為王莽、董卓壹類的人。三國演義·捉放曹賞析
《三國演義》***寫了四百多個人物，有些是具有永恒生命力的藝術典型。前人評論《三國演義》塑造人物典型有所謂“三絕”，即曹操“奸絕”，關羽“義絕”，孔明“智絕”，而“三絕”中曹操的“奸絕”寫的尤為出色。
曹操是以亂世奸雄的面目出現的。作者精心選擇了他壹生中富有特征性的行為，對他奸雄的性格作了很好的塑造，而第4回的“謀董賊孟德獻刀”，也就是“捉放曹”的故事，是曹操思想性格的第壹次亮相，是這位奸雄精彩表演的第壹幕。它為曹操這個人物形象定下了基本色調。
“捉放曹”故事是由“行刺董卓”、“義釋曹操”、“屠殺呂伯奢壹家”三部分內容組成。情節集中，文字不長，現分析如下：
自從董卓篡奪了朝廷大權之後，他飛揚跋扈、獨斷專行，甚至操縱皇帝的廢立問題，滿朝文武大臣敢怒而不敢言。司圖王允借慶壽為名，宴請群臣，商議除掉董卓大計。作者描寫曹操出場：“宮卿皆至，酒巡數行，王允忽掩面大哭，眾官驚問曰，司圖貴誕何故發悲？”王允曰：“今日並非賤降，欲與眾位壹敘，恐董卓見疑，故托言耳。董卓欺主弄權，社稷旦夕難保。想高宗珠秦滅楚，奄有天下；誰想傳至今日，乃喪於董卓之手：此吾所以哭也。於是眾官皆哭。坐中壹人撫掌大笑曰“滿朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，還能哭死董卓否？允視之，乃驍騎校尉曹操也。” 作者把曹操這次出場安排在政治鬥爭緊要關頭、激烈矛盾沖突的旋渦之中。權傾朝野的董卓權力極大，耳目眾多。像王允這樣的大官想欲眾官議事，還得以假托慶壽為名，生怕走漏風聲，他們對時局更是壹籌莫展，壹無抗暴的勇氣，二無除奸的良策，只會在那裏傷心落淚，表現的那樣軟弱無力。就在這壹片哭聲之中，唯曹操壹人大笑，而且是撫掌大笑，他拍著手笑著說：“吾非笑別事，笑眾位無壹計殺董卓耳。” 這笑聲不僅使滿堂震驚，也讓讀者壹顫！曹操不是空笑眾人，他先聲明自己能接近董卓，意思是找機會能謀殺董卓。緊接著就提出獻刀，刺董卓的計劃。曹操的計謀雖算不上救國之道，但對那些面對國賊束手無策，只會哭泣的官員無疑是高明得多了。曹操的大笑顯示了他不同於凡夫俗子的膽識，也體現了他的奸雄性格。這壹笑雖出人意外，卻在曹操性格的情理之中。我們都不會忘記曹操在各種場合的笑。在“赤壁之戰”，曹操敗走華容道時，他倉慌逃竄險些喪命，但他竟能夠三次大笑，笑周瑜、孔明，無智謀，他以笑來穩定軍心。但當他逃回到據點的時候，已經脫離了危險，他又仰面大哭，哭謀士郭嘉已死了。哭郭嘉，是說其他軍士無能，把戰敗的責任推卸掉了。“三笑壹哭”這壹情節把曹操的奸詐和權術刻畫得淋漓盡致。曹操的笑往往體現了他頭腦的清醒，高人壹籌的見解和他的自負、狡猾。這次出場當然還不能全面展現他的智慧、才能，但為他後來成為北方的統治者，群雄兼並的勝利者，做了很好的渲染、鋪墊。
第二天曹操佩帶王允的新寶刀來到相府，故意說自己的馬不好來遲了。於是董卓叫呂布為曹操挑壹匹好馬。趁董卓頭向裏睡覺的機會，曹操急掣寶刀在手，正帶要刺，不行，被董卓從穿衣鏡中發現，因回身問到，“孟德何為？”這時呂布已經牽馬來到了窗外，在這千鈞壹發的時候，怎麽辦？是赫出壹切舉刀便刺，以必死之心與董卓同歸於盡，還是低頭認罪出賣別人請人寬恕？這都不行，這與曹操性格不符。曹操壹向自稱胸有大誌，腹有良謀，絕不會出此下策。他要留得青山在，將來圖帝王。在性命悠關的壹剎那間，曹操的老謀深算和機變才能大顯神通。他就勢持刀跪下說：“操有寶刀壹口，獻上恩相。”他利用寶刀、利用持刀的動作，壹個急於下跪的表演，壹句傾心討好的話語，變仇為恩，化險為夷。穩住了壹觸即發的險惡處境。在暫時瞞過董卓、呂布之後，曹操出來看董卓給他的馬，以試騎為由，頭也不回逃之夭夭。
在這壹小節裏，我們看到的曹操既不是有勇無謀的莽撞漢，更不是手足無措的草芥。如果他行刺前只做殺死董卓壹手準備的話，而沒事不成的另壹手準備，恐怕此時就會驚慌失措，惹下殺身大禍。可見曹操在向王允借寶刀的時候，早就考慮到了退路，不然刺董卓為什麽必用寶刀？他壹進門就說自己的坐騎不好，賺得董卓贈壹匹良馬，也是為事情萬壹不成作逃跑的準備。所以沒等董卓琢磨出個頭緒來，他已乘馬飛出東門多時了。這些都說明曹操預謀之精細，應變能力之從容，行動之果斷，為常人所不及。他常向人誇耀自己多智，他的智謀確實比董卓多的多。事情敗露以後，董卓下令遍行文書，畫影圖形，捉拿曹操。
曹操決計逃往鄉裏，在路經中牟縣的時候被抓獲，他假報姓名說自己是客商，姓皇甫，不料被縣令陳宮認了出來。此時可說是曹操必死無疑，再無生之望了。可後來為什麽能義感陳宮，捉曹又放操呢？曹操是個有頭腦、用心精細的人，做過地方縣令、朝廷命官，因此他十分熟悉官府之內情，明白官員之心理，也了解朝野對董卓的反抗情緒。書中雖沒寫此時曹操的心理活動，但我們完全可以推斷他當時的心理。為什麽縣令當眾說“明日解去京師請賞”，現在卻讓人帶出半夜提審，為什麽不去公堂，卻“直至後院中審究”？這壹系列為什麽使曹操心裏明白，顯然是要私下裏了解刺殺董卓的動機，到底是為人所使的亡命舉動，還是發自內心的正義行為？面對這種情況，曹操心裏有了底並決定了對策。當陳宮問他“我聞丞相待汝不薄，何故自取其禍？”他便以慷慨之詞反擊陳宮“燕雀安知鴻鵠誌哉！汝既拿住我，便當解去請賞，何必多問！”這是他對陳宮的試探的反試探。這壹著果然生了效。陳宮為其鴻鵠之誌所動，便屏退左右與曹操進壹步深談。這時曹操侃侃言誌：“吾屈身事卓者，欲乘間圖之，為國除害耳。今事不成，乃天意也！”顯示出壹副舍生取義的神態。當陳宮問他下壹步打算時，他說：“吾將歸鄉裏”，以朝廷的名義招天下諸侯***誅董卓。這又是壹副高舉義旗、討伐國賊的面目。陳宮終於被曹操的義氣所感，於是親自“釋其縛，扶之上座，再拜曰：公真天下忠義之士也。” 此時陳宮視“賞千金，封萬戶侯”似糞土，甘冒窩藏罪的危險，毅然棄官與曹操壹起逃走。曹操之所以能絕死逢生，正因為他在被審中處事不慌，對答如流，句句有的放矢，句句打動陳宮。他那英雄氣概，不由陳宮不產生英雄惜英雄之心。曹操如此事事洞察，人情練達，決非常人可比。
陳宮不惜棄官舍命所營救的這位曹公，究竟是什麽樣的人物？他們走了三天來到成臯地面，投宿在曹操父親結義兄弟呂伯奢家。自從官府懸賞捉拿曹操，呂伯奢壹直為他擔心，現在突然見到曹操，心中十分高興。他熱情地安排食宿，跑遠路去為他們買好酒。在那兵荒馬亂的歲月，在曹操被四處追捕的情況下，呂伯奢能以情義為重，開門迎客，盡其家中所有，殷勤款待這位逃犯，在當時這是多麽難能可貴的舉動。可曹操的神經是與眾不同的，貫於欺詐別人的人，以欺詐之心度人之心，於是主人的熱情就化為艱險，誠懇化為邪惡。呂壹家為張羅款待讓曹操暫等片刻，也被疑為是要穩住他而設的圈套。這壹切經過曹操特有的思維，越想越合其理，越想越是必然，所以當他聽到房後為殺豬而磨刀的聲音之後，非常警覺異常，就潛入草堂，“縛而殺之，何如？”並肯定自己的判斷是正確的，認定主人是要謀害於他。於是“拔劍直入，不問男女，皆殺之，壹連殺死八口。”最後搜到廚房才見壹口捆著待殺的豬。真相大白了。曹操完全是虐殺無辜，恩將仇報。這時曹操的表現如何？他毫無悔意，上馬便走。路上遇到呂伯奢騎驢攜酒提菜而來，呂伯奢再次熱情挽留，曹操頭也不回策馬便行，沒走幾步，忽然拔劍轉回，叫住呂氏說：“此來者何人？”等呂回頭看時，曹揮劍將呂砍倒於驢下。誰見到這怵目驚心的血淋淋的場面不為之顫抖。如果說前面錯殺無辜還有托辭的話，那麽最後把這壹片赤心的白發老人，也斬於驢下，真是罪當萬死。陳宮萬萬沒有想到，自己冒死相隨的“忠義之士”，便是這樣壹個心黑手狠的家夥。他當面指責曹操，“知而故殺，大不義也。”可曹操卻不以為然，便毫不掩飾的表示，“寧教我負天下人，休教天下人負我。”這正是曹操最性格化的語言，是他的行動指南，人生哲學。曹操壹生都是按照這壹信條來行事的。陳宮無話可說，他深為自己輕信曹操而感到後悔。他明白了，曹操、董卓原來是壹路人。屠殺呂伯奢壹家是曹操向無辜者下毒手的第壹筆血債，這血債也為這個人物定下了調子。曹操的名字在民間幾乎成了奸詐、兇狠的同義語。中國戲曲舞臺上更是以白臉來透視他的奸相。在這個形象身上總帶著濃烈的血腥氣味。
塑造曹操奸雄的藝術手法
首先，把握住人物的主體性格，在這個基礎上對人物施粉著墨，塑造出既鮮明又復雜的人物性格。《三國演義》裏的曹操是奸邪、殘暴的化身。但作者並沒因此而壹味地在他臉上塗白粉、簡單化、臉譜化、漫畫化，而是通過他的所謂雄才大略，來展現這壹人物多面而復雜的性格。曹操壹向被認為是個“奸雄”，的確，他的性格中既有奸的壹面，又有雄的壹面，奸中有雄，雄中有奸，奸雄合為壹體。《捉放曹》的整個過程，既體現了他這種奸而且雄的特點。
在王允的宴會上，曹操的仰面大笑，雖然也體現了他的精神力量，但我們不也感到帶有幾分奸笑嗎？他笑眾人庸碌無為，這得於他機謀在胸。在刺董卓的時候，他那隨機應變的才能，逢兇化吉的表演，說他機智也可，說他奸滑不也很恰當嗎？在陳宮夜審的時候，冠冕堂皇的慷慨之詞，固然有刺殺國賊之心，但也確有欺世盜名之意。誰又能把這二者分解的開呢？在他誤殺呂伯奢壹家八口之後，又使呂伯奢本人劍下喪生，曹操的兇狠殘暴真是無以附加了，但同時不也反映了他“量小非君子，無毒不丈夫”的奸險性格嗎？正因為作者把握住了曹操性格的主體，才不會使讀者產生曹操前後判若兩人的感覺。
行刺董卓、義感陳宮的是曹操，殺呂伯奢壹家的也是這個曹操。曹操的刀劍本是為他掃平光明道路的工具，凡是有礙他實現雄心、成就功業的，不論善與惡，壹律用刀劍掃除，這是他“寧教我負天下人，休教天下人負我”的哲學的具體體現。作者筆下的曹操不是小丒，更不是英雄，而是幹練的野心家，亂世之奸雄。這是作者描繪曹操的色彩基調。所以對曹操的描繪不管是濃彩重筆，還是輕描淺畫，筆筆畫出其奸詐，筆筆又寫出其雄才。這樣曹操才具有性格復雜，形象豐滿的特點。這樣的形象才是立體的、和諧的，有著不朽的生命力。
其次，是通過人物自身的言行來表現他的性格特征，而褒貶、愛憎之情均在字裏行間。如眾人憂國傷時常要痛哭，而曹操卻壹反常態而笑，這就生動寫出了他那藐視壹切、狂妄自負的神態，給人印象深刻。在行刺董卓危機時刻，那持刀下跪的動作，獻給恩相的媚語，和以試騎良馬為名借機逃跑的行動，又體現那曹操足智多謀、欺詐有術、隨機應變的奸雄個性。在呂家，潛入草堂偷聽動靜，活現他滿腹心計鬼胎，猜忌多疑的性格。而壹連殺死八口，又是他殘暴成性、軾殺成癖的性格的極好說明。為轉移呂伯奢的視線，將呂砍倒於驢下，是曹操所獨有的殺人方式。這裏既沒對曹操的性格作靜態介紹，也沒有作者的主觀評論，有的只是對人物行動惟妙惟肖的白描。而他的每壹個動作都深刻地體現了他這壹性格的特征，灌入了作者濃厚的感情色彩。曹操為人如何？盡在其行動之中；作者的態度如何？盡在其不言中。這種藝術手法合乎我們民族的欣賞習慣和審美情趣，是我們民族壹種傳統的藝術表現手法。
再次，以豐富的想象改造史實，從而更符合藝術真實。歷史演義是小說，它首先應有的是小說的本質和特征。它是在歷史真實的基礎上形成的，但又不是歷史的照片。作者為了把歷史變為文學，按照文學創作的要求，進行了合理的想象、虛構和再創造，把簡單的史實變成生動、豐富，具體可感的藝術情節，“捉放曹”的故事同樣體現了作者這種匠心。刺殺董卓事件，在史書上並無記載，《三國誌·武帝記》裏不過說“卓表太祖為校騎都尉，予以記事，太祖乃變異姓名，便行東歸。”曹操對董卓只是采取壹種不合作的態度。而在《三國演義·捉放曹》中卻變成了引人入勝的“獻刀刺卓”的行動，這是無中生有，但這個“有”又是小說所必須的。這是描寫曹操政治才幹的重要壹筆，不然以後他在討董卓、擊袁紹、平呂布、定中原等事件中所顯現出來的政治才幹就顯得突然。這件事為曹操治世之能臣方面抹上了絢麗的壹筆，使這壹形象閃爍出復雜而又和諧的光彩。
又如屠殺呂伯奢壹家之事，在史書中並無正式記載，只在《武帝記》中的註解上看到壹些素材的輪廓，而這些素材的說法也不相同。壹說當時呂伯奢不在，兒子帶人搶劫曹操的財物，曹殺死幾個人；壹說呂之子招待曹操，曹起疑心殺了八個人，都沒有殺呂伯奢之事。作者選擇了後者，並進行了加工改造，寫曹操知而故殺呂伯奢。這就刻畫出了曹操奸雄的性格，同時也表達了作者對這壹人物的否定態度。這壹情節的改編同樣獲得了成功。作者利用史實而不拘泥於史實，用合理的想象來改造補充史實，這種再創造的藝術手法，在《捉放曹》中表現的十分突出。《三國演義》之所以被稱為“演義小說之祖”，和它在這方面表現出來的藝術功力是分不開的，它為以後演義小說提供了寶貴經驗。《捉放曹》在《三國演義》中只不過是壹個小小的片斷，但第壹次全面地展現了曹操的奸雄性格，把他那有計謀多機變的才能，以儀冒險、狡詐、自私、殘忍的惡德，深入地印在讀者腦海之中。它既是曹操政治生涯中重要的壹環，又是他性格得以表演的重要壹面。 許諸裸衣鬥馬超
第五十九回 許諸裸衣鬥馬超 曹操抹書問韓遂 節選
是夜北風大作。操盡驅兵士擔土潑水；為無盛水之具，作縑囊盛水澆之，隨築隨凍。比及天明，沙水凍緊，土城已築完。細作報知馬超。超領兵觀之，大驚，疑有神助。次日，集大軍嗚鼓而進。操自乘馬出營，止有許褚壹人隨後。操揚鞭大呼曰：“孟德單騎至此，請馬超出來答話。”超乘馬挺槍而出。操曰：“汝欺我營寨不成，今壹夜天已築就，汝何不早降！”馬超大怒，意欲突前擒之，見操背後壹人，睜圓怪眼，手提鋼刀，勒馬而立。超疑是許褚，乃揚鞭問曰：“聞汝軍中有虎侯，安在哉？”許褚提刀大叫曰：“吾即譙郡許褚也！”目射神光，威風抖擻。超不敢動，乃勒馬回。操亦引許褚回寨。兩軍觀之，無不駭然。操謂諸將曰：“賊亦知仲康乃虎侯也！”自此軍中皆稱褚為虎侯，許褚曰：“某來日必擒馬超。”操曰：“馬超英勇，不可輕敵。”褚曰：“某誓與死戰！”即使人下戰書，說虎侯單搦馬超來日決戰。超接書大怒曰：“何敢如此相欺耶！”即批次日誓殺虎癡。