這幾年顯然很多人都聽過無數遍關於人口老齡化、中等收入陷阱的討論。歷史上每個經濟體都只能保持壹段時間的經濟增長然後都會進入緩慢增長階段，沒有例外。
因為總是有地區的勞動力成本更低、工程師更努力，大量投資會自然轉移到這些地區。
這種情況先發生在被日本追趕的美國和歐洲身上，等日本成為世界第壹勞動工廠又有亞洲四小龍在後追趕，再之後才是我們的崛起，現在我們則面臨著東南亞的沖擊只要全球貿易化還在繼續，這樣的轉變就避無可避。
因此，趁著我們還在經濟快速增長周期內就應該傾註所有來確保經濟快速、高質量地增長，因為五年、十年後，增長壹定會慢下來。
相信現在很多人已經感受到了，我們的經濟增長開始放緩了，但在十年前可不是這樣。我們擁有人類歷史上最偉大的經濟增長史，沒有哪個經濟體能像我們這樣只用30多年就把人均GDP從300美元提高到10000美元。
而目前就應該用盡可能多的積極政策盡可能延長這壹經濟增長的過程。因為十年後老齡化加劇，勞動人口減少帶來的勞動力成本上漲，更多的國內公司恐怕也會被迫外遷產能。
因而，八小時工作制盡管很重要，但遠遠沒有增長來的重要。
人人都想過上更好的生活，我們也應該看到已經有人過得比美國人更好，但如果要想讓14億人都過上這樣的生活，達到第壹世界的生活標準，今後10年至關重要。
而八小時工作制，其實沒那麽重要。
至少在追求增長的時代背景下，沒那麽重要。
經濟學中有壹個基本的概念，叫做權利不是天賦的，而是人賦予的。
這話什麽意思呢？
很多人以為八小時工作制好像是與生俱來的東西壹樣，但不是這樣子的；人類自開創八小時工作制到現在，不過區區的百年左右的時間，僅僅是這，還流了許多的鮮血，美國的勞工狀況在上個世紀初期也非常糟糕。
美國工人們每天要工作十幾個小時，工作環境臟亂差不說，雇傭年齡還沒有那麽大的限制，薪水也低的可憐，為了改變這壹局面，大量的美國工人起來反抗，被無情射殺，死亡人數何止上百人，就這樣壹步步抗爭、壹步步爭取，才換來了今天國際公認的八小時工作制。
為什麽是八小時工作制呢？
因為壹天有24個小時，工人們八個小時睡覺、八個小時工作，剩下的八個小時則拿來娛樂過自己的生活。
實事求是地說，國內大部分的民企是沒有這個條件讓員工八小時工作制的，盡管勞動法是這樣說的，但就實際情況來說，我們顯然還沒有達到嚴格執行八小時工作制的地步，原因沒有那麽多，最關鍵的只有壹條，那就是對企業來說，競爭壓力太大、成本太高。
但這絕非是人口多造成的，造成這壹原因的多種多樣，例如勞動力低廉帶來的收入低、商品價格低，企業利潤率低，這些都導致了八小時工作制難以發揮我們的比較優勢。
我們之所以成為世界工廠，勞動力便宜只是其中壹個因素，還有壹個更大的因素在於，我們更勤勞、工作時間更長，如果全國所有的工廠全部實行八小時工作制，那麽在全球貿易體系中，我們顯然失去了最大的優勢，那就是生產力效率。
對工廠來說，如果嚴格執行八小時工作制出現的結果只有兩種，要麽是底薪太低沒有工人願意來上班，要麽就是薪資太高工作時間又短，最後導致工廠喪失競爭力，破產倒閉。
很多人在談到八小時工作制的時候，常常會舉例說歐美都是嚴格執行八小時工作制的，為什麽我們不能夠嚴格執行？
這其實還是我在之前講的那樣，權利不是天賦的，而是人賦的。很多人以為八小時工作制好像是與生俱來的壹樣，不是這樣的。
美國在經歷經濟轉型陣痛之後，工會才成功和企業就八小時工作制達成協議，最後通過法律確立，當我們在說今天的歐美不內卷的時候，我們根本就沒有看到歐美卷起來的時候，比我們還要卷，還要殘酷和血腥。
而今天我們動動手指頭就能夠享受到的八小時工作制，其實別人已經流了很多血了。
顯然，我們的生產力效率和收入經濟結構，還遠遠無法和歐美去比福利，比八小時工作制，那是因為我們跟那樣的社會，還有壹些距離。
在經濟結構依靠勞動力低廉的經濟體當中如果過分追求八小時工作制，反而會抹殺企業的擴大經營生產的可能性，給企業帶來更多的人力開支和負擔，最後當企業都無力經營的時候，工人們去哪裏謀生？
這是壹個非常簡單的取舍題
假設妳是經濟學家，妳會要八小時工作制，還是要壹個更容易讓經濟增長的大環境？
因此，我們很容易理解為什麽我們有勞動法，卻沒有那麽嚴格去執行，那是因為我們還處於經濟快速增長的時期，那是因為我們的勞動力成本還依然相對低廉，我們的制造業還不具備絕對優勢。
但是，像企業欠薪、虐待、拖欠甚至不給工資、不簽訂勞務合同這樣的違背底線的事情，我們當然要管，因為和八小時工作制比起來，這些行為的殺傷力更大，更無法容忍。
所以，聰明的企業都知道，加班費可以不跟員工談，或者至少可以跟員工簽訂自願加班協議，但如果不跟員工簽訂勞務合同，不發工資，那性質完全就不壹樣了。
這個世界上沒有魚和熊掌兼得的神話，有時候我們必須要學會取舍，學會利益最大化。誠然，在我們2001年加入WTO的時候，為了符合相關規定，我們出臺了壹系列相關的勞動法，保障勞動者的權益，但這些權益不是與生俱來的，壹定要有合適的土壤為支撐才行。
企業主和勞動者就像壹個硬幣的兩端，在經營利潤和勞動力價格低廉的時候，如果我們過分去保護勞動者的權益，必然就會讓企業主用工的成本大大增長，這可能會反過來導致勞動者自身的權益受到傷害。
例如，假設我們真的嚴格規定八小時工作制，那麽對企業主來說，他唯壹的選擇可能就只有擺爛了，尤其是在訂單不好的時候，利潤率又低的情況下，如果招壹個工人進來我是虧本的，那企業主肯定會選擇把工廠倒閉。
而今天歐美普遍流行的八小時工作制，那是有歷史背景在的，人們的收入大幅提高，人均GDP三萬美元，這個時候我們可以去講勞動者的福利保障，但在那之前，當我們人均GDP還只有壹萬多美元的時候，最好不要去搞那些花裏胡哨的東西，壹心壹意追求發展，才能夠讓我們的利益最大化。
這個道理其實蠻簡單。老板雖然賺了錢，不壹定會給我升職加薪，但老板虧了錢，壹定會給我降薪，或者辭退我。
因此，八小時工作制本質上就是降低老板的用人成本和風險，讓企業經營利潤最大化，從而帶動更多的企業主擴大經營生產規模，招更多的人，帶動更大的經濟規模效應。
至於公務員和國企都嚴格執行八小時工作制，那當然另當別論了，這個就不能說太多。
但從側面恰恰印證了我自己的觀點，那就是民企的經營環境相對來說，要艱難壹些。
最簡單的對比方法，不是拿著歐美的福利來跟我們比，我們還要看經營利潤、員工收入、環境等綜合評估對比，這樣才有可比性。
法國人經常會講這麽壹個笑話：壹個美國人去到法國，碰到壹個法國農民，他說妳們法國壹會兒左壹會右，是啥意思？左就是分錢，右就是賺錢。妳們怎麽壹會兒左壹會兒右？沒錢了就得賺錢，有錢了就分錢嘛，就這麽簡單。