白馬非馬，這是中國古代偉大的邏輯學家公孫龍(約公元前320--250年)提出的壹個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。 公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。後來據說：公孫龍過關，關吏說：“按照慣例，過關人可以，但是馬不行。”公孫龍便說白馬不是馬，壹番論證，關吏聽了後連連點頭，說：“妳說的很有道理，請妳為馬匹付錢吧。”這個典故也和對牛彈琴類似。 原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬。求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬壹也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。 對於壹般人，說“白馬是馬”就如同說“張三是人”壹樣，清楚明白，準確無誤。怎麽可能“白馬非馬”呢？ 公孫龍本人對”白馬非馬“的解說 中國古代論辯學者公孫龍論述"白馬"之名有異於"馬"之名的壹個邏輯命題。這壹命題原是戰國時齊國稷下?辯士兒說最先提出的，但其史料沒有保存下來。後來公孫龍力倡"白馬非馬"之說，在《公孫龍子》壹書中專有《白馬論》壹文，對這壹命題作了詳細的分析和論證。壹些邏輯學者認為這壹論證主要意思是：①"馬"這壹名是只命形不命色的；"白馬"這壹名是既命形又命色的。但"馬"之不命色並不是否定馬有色，而只是強調"馬"不取其確定的顏色，它實際上是包括各種顏色的。"白馬"之命色,是專取其確定的白色的,可以不包括黃色、黑色等非白色。從邏輯上分析，"白馬"與"馬" 雖然具有馬形的***性，卻又有 "包括各色"與"僅指白色"的區別，這就從內涵上區別了"白馬"和"馬"這兩個種屬概念。 ② "求馬,黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。即黃馬與黑馬都可以標作馬，但不能標作白馬，因此求馬與求白馬是不能等同的。即"馬"中是包括黃、黑馬的，"白馬"中不包括黃、黑馬，從而在外延上揭示了"白馬"與"馬"這兩個概念的區別。公孫龍還在《白馬論》中指出，"馬固有色，故有白馬"，這就明確肯定了馬中是包括白馬的。由此表明，公孫龍從類的種屬關系上，承認"白馬是（包含於）馬"這壹常識命題，並確定"白馬"與"馬"的區別不是排斥和全異的關系，而是種概念和屬概念的關系。 ③ 根據公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這壹命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，並不作"全異"、"不包含於"解。《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬於所謂馬" 之意。因此，"白馬非馬"這壹命題也明確揭示了壹般與個別的辯證關系。但有些學者認為 "非"只是作 "不屬於"或"全異於"解,"白馬非馬"就是指"白馬不屬於(全異於或不包含於)馬",因而是壹個割裂個別與壹般的詭辯命題。
上一篇:兩違辦屬於什麽部門下一篇:請問我2016年8月22日末次月經，9月7日左右同房，請問預產期在什麽時候