王如晨/文
騰訊2020全球數字生態大會展示了完整的產業互聯網圖景，其開放之姿態，場景落地之多元，垂直滲透之迅猛，不同以往。
甚至過去較難直接涉入的制造業數字化以及與服務業協同的領域，亦開始呈現縱深布局。壹個兼具2B氣質的騰訊形象凸顯出來。若只看場景，騰訊2B似乎完全不遜阿裏集團。
但壹個細節透露出別樣味道。大會上，騰訊壹片“中臺、大腦、協同、2B底座”詞匯，在教育場景上，它也蹦出了“操作系統”。
這是2019年以來騰訊話風特征之壹。這很“阿裏味”呵呵。
不止騰訊。幾個月來，京東“大中臺”、“操作系統”詞頻高企。尤其沖刺科創板的京東數科，更是不遺余力，連“全域營銷”也喊出了。更多中小同業甚至傳統企業也在不斷復制、闡釋。
問題來了：
壹、同質化表達反映了什麽信號？
二、騰訊們集體話風是否瓦解阿裏話語體系？
就同質化表達看，壹重信號反映出壹種整體發展趨勢。那就是整個行業乃至 社會 面正在經歷壹場深刻的數字化轉型。
這已成***識。體現在企業尤其行業巨頭身上，它們集體經歷著系統性與結構性變化。至少包括：數據與技術維度的打通；產品與業務維度的數字化、積木化、敏捷化；場景與生態重塑；組織維度協同等。如此，它們就具備對外輸出、賦能、構建新生態的能力。
第二重信號跟疫情、當局政策指引有關。疫情給許多行業帶來沖擊，也進壹步催生、激活、激發各種數字化機遇，整個 社會 層面的數字化進程亦全面覺醒。
而在當局“數字新基建”政策指引下，巨頭們開始重新定位，從數據、技術、價值鏈、平臺、生態、組織等維度全面推動戰略落地。
另壹重信號，也跟資本市場有關。它有利於提升股價，擡高未來的估值。
亞馬遜這方面最典型。事實上，早在1999年，它就定義自身為“技術公司”，賦能行業，而不是“電商企業”。2003年構想AWS雛形，2006年成軍。經過10年曲線，今日已成其營收與利潤核心。亞馬遜市值也壹度登頂全球冠軍寶座。微軟自2014年納德拉接班後，經歷壹番數字化、系統化、結構化的改造，成功變身全球雲計算核心玩家，市值同樣也曾登頂。
起步於B2B，隨後走向C2C、B2C、C2B乃至S2B2C的阿裏，本身壹直就是經典的雙邊乃至多邊的平臺，面向B、C兩端的服務無法切割。而它亦很早就意識到2B服務的價值。
後面會分析，這裏只提兩個節點：壹是阿裏2007年開始密集談論數據與行業服務。被曾鳴視為阿裏發展史上最重要的壹次會議，也即2007年9月底集團戰略會（寧波）的***識是“建設壹個開放、協同、繁榮的電子商務生態系統”，它包括兩個核心：“奔月計劃”與開放 API。前者就是貫穿信息流、資金流、物流等底層數據，打通所有子公司業務。“奔月計劃”是後來王堅與阿裏雲瘋狂的載體；API開放則有望創造出“壹個前所未有的經濟奇跡，那就是生態系統”。
另壹個節點是2015財年年報，也即掛牌美國後首個年度財報，獨立披露阿裏雲收入。那時，“大中臺、小前臺”戰略尚未公布。這是阿裏集團加速升級、優化、變革增長模式的信號，也是國內 科技 巨頭面向數字經濟時代展示新成長動能的信號。2020財年，阿裏雲智能營收超過400億，6年增長31倍。2021財年Q1，再度超越120億，已是連續三季過百億局面。
前不久，高盛上調阿裏雲智能估值達930億美元,較2個月前摩根士丹利給出的770億美元提升兩成多。這壹數據也意味著，阿裏雲智能將有望進壹步走向獨立，甚至未來幾年不排除在資本市場變現。那將是壹個新的龐然大物。
騰訊們2B服務也很早。馬化騰創業之初，也是2B路徑，但壹個較長周期，社交、文娛更多側重C端。即便如此，我們也不認同吳軍說的“騰訊缺乏2B基因”論調。事實上，若妳結合企業價值鏈、供應鏈，可以說，從來不曾存在壹家純2C企業。於2B亦然。不過，就騰訊以明確的組織與戰略推進計，2018年930組織架構變革，CSIG誕生，稱得上騰訊發展史上的關鍵節點。此後，騰訊同樣強烈地將CSIG與資本市場緊密關聯。近兩年，騰訊每次2C業務遭受質疑、面臨重大考驗時，它都傳遞自身成長性、落實市值管理的關鍵策略。
2020年騰訊全球生態大會，亦恰逢騰訊市值遭受壹輪抑制之後。過去幾年，它與阿裏妳追我趕，互有先後。不過，前段，它壹度被阿裏甩開萬億之巨。近日略有提升，但仍有8000多億市值差距。這裏面，阿裏除了螞蟻集團IPO預期帶來的刺激，最大的觀感應該與2B版圖價值評估有關。
此刻，騰訊壹定也有刺激股價與市值的用心。最新交易日，騰訊港股確有明顯反應，全球生態大會應該發揮了作用。目前，CSIG尚無獨立估值，缺乏更多獨立觀察的視角。壓力可能不在具體業務本身，或許更多在於復雜的內部組織體系，涉及到結構變化。窩在騰訊大盤裏的它，到了進壹步獨立的節點。
同質化表達的京東倒呈現出日益獨立的風貌。盡管公有雲領域不出彩，基於電商沈澱的京東數科已到科創板過會階段，而京東物流、京東 健康 及更多獨立單元也在相繼變現中。3年來，京東至少經歷三輪產業定位，落實過密集的組織變革。壹個開放、 科技 、智慧的京東2B形象正在持續凸顯。幾個月來，京東市值大幅提升，其成長性、投資價值、潛在估值壹定還會有出色表現。
那麽，騰訊們這種集體的話風，是否會瓦解阿裏話語體系？
進而，它們與阿裏乃至海外巨頭們之間的博弈，會否出現全新的格局變化？
太遠的事，無法判斷，硬下判斷也沒意義。不過，就此刻與中期演進看，我們還是嘗試給出自己的壹點結論。
就具體2B要素、各種中臺、眼花繚亂的落地場景尤其過去很難滲透的制造業等領域看，騰訊2020年全球生態大會確實展示了完整而多元的能力。
它的開放姿態與邊界意識亦非常鮮明。各種計劃、場景之外，它沒有忘記“數字化助手”的核心立場，做助手，做夥伴，幫忙不添亂。
它其實已澄清了兩大問題：壹是打破了吳軍等人所謂“騰訊沒有2B基因論”，二是是系列動作，也讓人看到，騰訊已經大幅推到所謂中間墻文化。
因為，諸多解決方案、大腦、中臺、操作系統、場景滲透，若沒有較高層次的內部協同創新，是不可能真正落地的。而就大會上宣講的諸多案例、數據看，確實有明顯的奏效。
尤其是將零售業、教育、金融、智能交通、制造業與2C能力的協同，所定義的完整的模塊化服務，讓人看到壹套套行業智能操作系統的思維。
就像剛才我們說的，騰訊必定經歷著系統性與結構性的變化。至少在數據與技術打通、產品與業務數字化/積木化/敏捷化、場景與生態重塑、組織協同等層面，有了明顯的演進。否則，對外輸出、賦能、構建新生態，可能會停留在營銷層面。
但同質化的商業詞匯也顯示出，此刻的騰訊，至少在商業理念、定義未來、引領2B行業革新上，還沒有發展出更加獨立、統壹的話語體系，從而足可讓人窺見它的協同創新還有許多障礙，系統性與結構性變化許多還停留在營銷層面。或者說，難處不在數據、技術、產品化，更多在於長期以來的服務實踐，以及此刻與之匹配的組織架構。
我們絕非揶揄騰訊復制阿裏詞匯。相反，若梳理騰訊過去多年的演進，會發現，商業理念與詞匯表達上，騰訊並不遜於阿裏，甚至壹度領先。
比如，早在2013年，騰訊就被外界定義為壹個“經濟體”。至少在2018年以前，它也定義過“大腦”。而“操作系統”壹詞，它本來更有話語權。
騰訊體系的“操作系統”壹實壹虛。“實”的部分易解。早在13年前，就有人說QQ是“操作系統”。它占據了時長，並隱含著商業化服務集成空間。這已有後來微信生態思維。
隨後騰訊涉足移動OS，2010年診斷會後，生態開放邏輯與產品碰撞，商業理念超前。
10年前今日，騰訊推出WebQQ2.0。WebOS並非新東西，但本地WebQQ與IM聚合，具有iOS壹樣的魔力。Q-service集成了騰訊系各類移動應用，已是移動桌面平臺化實踐。
隨後Qplus更是給人啟發。馬化騰說過，客戶端不再重要。騰訊“客戶端”內涵比“平臺”深，外延比“操作系統”廣，已有今日分布式架構思維與“商業操作系統”苗頭。不過，彼時無論數據、技術、業務還是供應鏈、外部基礎設施，當然還有消費需求，都還不具備落地實踐的基礎。
但這並不能掩蓋騰訊“操作系統”新思維價值。2017、2018年，外界開始討論“微信操作系統論”。邏輯似乎未完全甩開當年Q-service、 Qplus的影子。微信當然算得上顛覆式創新。但若沒有QQ 探索 尤其當年“操作系統”思維，微信很難誕生。網易、小米、阿裏等外部同類產品失敗絕非偶然。它們缺乏騰訊業務實踐的連續性。
當然還有後來TencentOS的2B實踐，今日亦有出色的開放延續。
不過，在我們看來，騰訊“操作系統”思維勝在“實”的部分。它始終沒有完全超越獨立的產品形態。騰訊擁有強大的鏈接力，以及基於社交觸達各種碎片化、多樣性場景的能力，但也埋下缺乏許多縱深耕耘的機制，從而在涉及外部上下遊價值鏈的商業協同維度，就不如外部垂直形態的商業服務平臺。
這恰恰是阿裏“商業操作系統”出色的壹面。阿裏“操作系統觀”當然也有獨立的產品概念，飛天、YunOS都是這種思維下的產物。雖然服務的範疇有明顯差異，本質上，走到盡頭，跟騰訊的“操作系統觀”幾乎同等深度。還有萬能的淘寶，依靠強大的服務集成能力，壹度也給人“操作系統”的觀感。此外，阿裏2015年公布、而後擱淺的“百川計劃”，其實也帶有操作系統的前瞻思維。
但同樣是2018年，阿裏集團“操作系統觀”出現了質的飛躍，從“實”的產品視角擴張到“虛”的商業視角。
“商業操作系統”的誕生，標誌著阿裏集團在如下層面達到如下新階段：
1、 前端服務多樣性，數據維度完整性：電商新零售、金融、本地生活、 健康 、文娛等，並開始全面打通，數據銀行、消費者運營資產概念落地。
2、 價值鏈完整性：除了入口端，還有完整的數字支付、智能物流、阿裏雲等要素。此外C2B機制正進壹步強化。
3、 前瞻性的商業理念與戰略驅動：經濟體、“五新”戰略、ONE阿裏等。
4、 高頻的組織變革與超級協同。推動了上述各種縱向與橫向要素的全面貫通。
“商業操作系統”落地的策略之壹A100計劃，包括11種要素。它們其實就是上述變化的結果。阿裏的能力，在沈澱20年之後，在數據、技術、業務、組織層面得以全面貫通，在超級耦合的基礎上，走向全面解耦。
將視線拉回2007年9月底阿裏集團戰略會議（寧波），它幾乎完整地匹配了“奔月計劃”、開放API的要求，並達到壹個截至目前業界相對理想的商業形態。
2018年的騰訊，為什麽無法從產品形態的“操作系統觀”走向偌大商業形態的“操作系統觀”階段？
吳軍說它缺乏2B基因。這是個頗為迷惑人的偽命題。不說騰訊創立時2B定位以及後來微信生態2B服務，只說文娛，騰訊也早就對接許多B端組織，也是個經典的雙邊與多邊平臺經濟體，怎麽可能沒有2B基因呢？
如果說騰訊在互娛領域提出壹個“互娛操作系統”，至少在本地，沒有哪家具備它那種完整的要素以及貫通產業鏈的能力。
但是，除了整個互娛版圖，若與阿裏上述縱橫要素對比，妳也能發現，騰訊生態體系裏，有明顯短板：
1、 數據短板
社交機制、用戶規模、純“大數據”規模、碎片化場景服務觸達、支付工具上，有諸多優勢，但在與實物電商與新零售、制造業、供應鏈、履約相關的落地環節，短板明顯。此外，阿裏文娛雖然整體弱於騰訊，但數據維度匹配完整。此外還有其他更多獨立的業態服務。
2、 垂直服務短板
騰訊勝在鏈接多樣性、場景豐富性，有洞察力，但除了互娛等領域，弱在縱深服務的貫通能力。它確實通過社交、投資連接了許多合作夥伴，互相賦予所謂“半條命”，但是，這種合作跟從創立壹刻就定位於“讓天下沒有難做的生意”的阿裏比，在消除商業壁壘、復雜的運營實踐上，就缺乏很多能力。
當然，不是說騰訊不會幫人做生意。騰訊主業互娛也是生意，它能化解許多B端夥伴面臨的壁壘，沈澱壹整套的能力。這種生意經也有它復雜、強大的壹面。不會比電商領域輕松。但它更側重文化領域，現實生活中，整個價值鏈缺乏有形商品涉及的許多線下環節。許多場景與鏈條的服務不完整，縱深數據就不可能真正有效地貫通。就騰訊平臺的供給來說，雖然今日相對完整，並且借助小程序、微店等開始構建完整的體系，但仍建立在壹種外部網絡效應的協同之上，有較多的脆弱性。
過去有人說，百度人員技研厲害，騰訊產品經理強，阿裏特懂運營。誇張多多，但阿裏集團20年來的商業實踐，至少在涉及有形商品、與制造業相關的許多領域，有著比騰訊們更具落地運營與實踐的能力。
這種能力，在公有雲服務上還很難看出來，但雲與數據智能的結合上，阿裏在許多場景上，會有更多優勢。
3、 轉化與協同效率
基於上述兩大維度，在互娛之外的許多場景，騰訊的服務的品質、效率、超級協同上，有明顯的短板。
所以，騰訊更強調社交、支付、資本層面的連接與合作。許多被它投資的公司，也是它的重點夥伴。但是，無論“半條命”的立場強調到什麽程度，它始終不可能真正化解協同的挑戰。
另外還有壹重。壹段時間以來，壹些人特別熱衷於推崇具有用戶時長優勢的平臺。這種通常與社交、文娛、直播/長短視頻有關。這是騰訊們的優勢部分。
前段，阿裏也因此壹度陷入爭議，盡管除了文娛，還有淘寶直播等極為出色的服務形態擴充時長。
不過，關於用戶時間的爭奪，許多平臺也陷入空耗。隨著用戶增量空間縮小，流量經濟已步入瓶頸。這類平臺急需生成更具效率與品質的交易屬性。而後者，恰恰是阿裏的優勢。當其他平臺受困於 “留存、交易轉化”時，在淘寶直播等新型服務形態下，阿裏依然呈現出強大的增長勢能。
盡管外部單體平臺用戶規模超過或逼近阿裏，但超過萬億美元GMV，依然說明阿裏集團的效能。
這也是為什麽我要在此將“轉化”與“協同”壹起強調的原因。
舉例說，著眼整個鏈條的服務，盡管騰訊也在涉入制造業與服務業的協同，但就群體規模而言，道達爾這類公司，選擇阿裏要比選擇騰訊更有空間。畢竟它們不止要觸達用戶，占領心智，鍛造品牌，還要穩定、可持續、安全地促成交易。
4、 內部組織力
這只是粗淺感受。2018年以來，外界壹度質疑騰訊內部組織體系。後來組織架構變革，CSIG誕生，隨後又成立技術委員會，推動底層開放、***享及協同。應該說，騰訊2020年全球生態大會公布那麽多“中臺”，落地那麽多場景落地，背後都有之前組織變革的成效。
但也有壹處模糊：如此重大場合、關鍵時刻，湯道生在論述了騰訊產業互聯網的效率、安全、生態***建，並再度確立“數字化助手”定位後，有關騰訊集團2B底座的結構仍不夠清晰。我們看到了產品、中臺、場景，幕後組織協同層面似乎仍有較大的協同空間，尤其是技研、微信生態、各單元數據等層面。
在壹場圓桌論壇上，湯道生說，騰訊目前三個核心任務是 洞察力、產品力、組織力 。誇克認為，他說出了心裏話。
如此，“誰的操作系統更勝壹籌”話題上，也就可以給出相對清晰的結論了。
我們說，隨著平臺演進，騰訊2B服務雖能涉入側重連接之外的更多場景，公有雲服務甚至會搶去更多份額，但與行業相關的數據智能，尤其是制造業與服務業結合的等領域，即便有類似阿裏完整的11種要素，也很難產生同等的賦能效應。阿裏經濟體的“商業操作系統”會擁有更高的效能。
但阿裏也沒有驕傲的資本。因為，這兩種平臺經濟體，至少在中國舞臺上，代表著兩種不同的數字經濟發展路徑。
阿裏整個體系富有效能，但弱在單個維度缺乏更大的開放與連接能力。它依靠整個完整的經濟體系統作戰。任何想挑戰這壹系統的平臺，與之肉搏，都會付出巨大的代價，也很難成功。但若拆解阿裏，除了電商、雲智能、金融 科技 維度，目前每個入口服務都很難說擁有真正的統攝力。阿裏確實在不斷補足每個環節、要素，有它底層強大的技術力量，但勝在系統，勝在內外超級協同，勝在強大的組織力，它與初心、文化、價值觀壹體，而最大的挑戰，也在於這壹方面。
與阿裏相比，有著強大連接力的騰訊，視野反而更開闊。在“數字化助手”立場下，它會有著更多滲透的機會。它的要素也在走向完整，能力也在呈現結構化與系統化的風貌，內外協同、組織力也會持續提升，但未來多年，它也不可能走向阿裏的模式。否則，它今日的生態體系會發生崩潰。
某種程度上，2B的阿裏，更像蘋果，半封閉，富有品質與效能；而2B的騰訊，更像安卓，粗糙而而富有開放的活力。它們各有自身強大的系統性與開放特質，但當它們將競爭的視角落在外部時，事實上，它們真正的敵人在於自身。阿裏與騰訊，在模式與路徑上，其實是壹組高度匹配的CP。
我們看到，2020年騰訊全球生態大會上，領銜嘉賓是2014年諾貝爾經濟學獎得主讓·梯若爾(Jean Tirole)，讀過15年前他與Jean-Charles Rochet合作的經典論文Two-Sided Markets: An Overview，非常理解為何此刻他會出現在騰訊舞臺上。多年來，圍繞這論文的雙邊平臺機制與監管的探討，隱含著騰訊與阿裏兩大平臺經濟體的未來演變空間。騰訊有著更強的連接與開放特質，故而擁有某種更為獨立的姿態。讓·梯若爾的發言裏，確實也藏著差異性評判。
邏輯上，未來的騰訊，可能會讓阿裏吃不少苦頭。
只是，壹切還是要回到實際的商業層面來。