《史記》中說古代禪讓制很很和諧，大禹把君權留給益，但臣子都拜服禹的兒子啟，因此益主動讓位於啟
屈原《天問》中卻說“為什麽益要把啟關起來呢？為什麽兩邊要興兵大戰，最後是啟繼承皇位呢？”
詩歌中說事，捏造歷史是沒必要的。可見正史的貓膩很嚴重，壹句話，勝者書寫歷史
武庚紀中應是單借用了紂王歷史上不敬神明、廢奴隸制這個梗。還有勇武、親身征戰這個人物設定。其它的地方就完全與歷史背離。不過正史本來的問題就很大，如《史記》裏說紂王輸了是因為暴政、民心，可查戰局經過卻是當時紂王在征戰東夷，周王身為外戚乘虛而入拿了朝歌，致使紂王失國。
而且酒池肉林這些事，史記寫到這裏詳述小事，連同比幹挖心等，和前面的壹朝幾字的古樸文風完全不壹樣，很像後人加上去的(這種想法本來是出於我壹個寫作者對文字的感覺，後來在《論語》中也找到了佐證《子張篇》子貢曰:“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”據《史記丶孔子世家》孔子去世後眾弟子為他守了三年，只有子貢壹人在墓旁結廬守了六年，所以他說的話和人品我更傾向於相信