太極拳是誰發明的?是中國武術史的重大事件。下面是我為專門您整理好的：太極拳的源流觀。
太極拳的源流觀
從20世紀三十年代初，唐豪投槍，說：?太極拳是明末清初河南溫縣陳家溝陳氏九世陳王廷創造的。?從此，壹場太極拳源流之爭在武術界掀起。1959年，唐豪歿，顧留馨繼承唐豪觀點。在1964年，顧以唐豪、顧留馨名義出版《太極拳研究》壹書，肯定了太極拳為陳王廷所創，並批判張三豐創造太極拳為?仙佛附會?之封建迷信。在這以後，《中國大百科全書?體育》卷、《中國武術大辭典》、《中國武術拳械錄》和《中國武術名人辭典》，以及體育院校教科書《中國武術史》，都以唐、顧之說為定論，似乎太極拳源流問題已經解決。然而在民間，許多武術家、武術理論家、武術史研究家和廣大的太極拳愛好者，包括港臺和海外的太極拳愛好者，對此提出否定意見，連續發表文章批駁唐、顧的論點。然而，對這些意見，中國武術權威界卻視而不聞，無動於衷，頑固地堅持唐、顧之說為定論，在國內外有極大影響的大部頭著作，如上所述，設專條肯定?陳王廷創造太極拳?。太極拳的真正源流被汙染。似乎陳王廷創造太極拳說已經在中國乃至全世界都成?定論?，其勢之不可擋，已不可扭轉。然而，就在這個時刻，《武當》挺身而出，利用《武當》這塊陣地，組織了壹大批太極拳界的專家、教授、學者，對太極拳源流進行了嚴肅認真深入的考證。這是壹個太極拳正本清源的戰役。戰役是從1993年《武當》第2期打響的。《武當》為此發表了《編者按》，現今錄之如下：
?新時期，中華民族之瑰寶，傳統文化之精華?武當內家拳法，面臨著自身不斷發展和走向世界造福人類的時代要求，其自身理論建設必須有壹個大的發展。因此，我們自本期開始，將在?武當論譚?欄目相繼發表有關武當內家拳法各方面的探討和研究性文章。本期首先刊出於誌鈞先生的《〈陳氏家乘〉質疑?與〈論關於太極拳源流的壹個新說法〉作者商榷》。本刊歡迎海內外各門派武學同仁、專家學者參與研討，踴躍投稿，各抒己見。?
此後，《武當》連續發表了幾十篇文章，數十萬言，從歷史、理論、拳法、史料、資料(包含陳家溝陳氏家譜、家乘、拳械譜)全面考證，證明太極拳不是陳王廷創造的，唐豪、顧留馨所提出的三個證據(陳氏家乘〈長短句〉的壹句話?悶來時造拳?;陳氏家譜陳王廷旁註?陳氏拳手、刀槍創始之人也?;陳家溝兩儀堂和文修堂拳械譜〈拳經總歌〉)完全是站不住腳的，被批駁的體無完膚。這個戰役壹直延續到1997年9月，國家體委武術研究院編纂出版《中國武術史》，歷時四年半，總算告壹階段。在該書中，國家體委武術研究院第壹次改變過去堅持?陳王廷創造太極拳?的立場。我們指出，盡管改變是非常不徹底的，但能邁出這壹步卻是很不容易的，值得歡迎。然而，太極拳源流事關重大，我們必須把這壹改變的前前後後說個清楚，以使今後太極拳源流的討論能更健康地進行。本文將告訴人們，以前是如何堅持?陳王廷創造太極拳說?的。1997年《中國武術史》的改變在哪裏?這壹改變的不徹底又在何處?下面我們就談談這三個問題。
太極拳的源流觀壹、以前是如何堅持?陳王廷創造太極拳說?的?
《中國大百科全書?體育》卷〈太極拳〉條釋說：?1、太極拳創始於清朝初年;2、太極拳最早傳習於河南溫縣陳家溝陳姓家族中，陳氏太極拳的創編人是卓有創見的武術家陳王廷;?6、陳氏太極拳是古老的拳種，其他流派的太極拳(如楊式、吳式、孫式)都是在陳式太極拳基礎上發展起來的。?
《中國武術拳械錄》(中國武術協會審定)中的〈太極拳?源流〉說：?據中國武術史學家唐豪等考證，太極拳最早傳習於河南省溫縣陳家溝陳姓家族中。創編人是陳王廷。陳文武兼備，諳熟黃老之學，他在練武實踐中結合古代導引吐納術和古典哲學《易經》的陰陽學說及中醫經絡學說理論，綜合吸收了明代各家拳法，博采眾家之長，特別是戚繼光的三十二式長拳，創編了太極拳、器械及對練套路。後人以陳姓冠以此拳，稱陳式太極拳。?
《中國武術大辭典》〈太極拳〉條有雲：?關於此拳的起源，大致有五種說法：①唐代許宣平、李道子所傳。②元末明初武當山道士張三豐所創。③明初十四世紀河南溫縣陳家溝陳蔔所創。④清乾隆年間王宗嶽所創。⑤據唐豪考證，太極拳為明末清初河南溫縣陳家溝陳王廷所創。多數拳家亦以現傳各式太極拳均源出陳氏太極拳，而持陳王廷創拳說。?
〈陳式太極拳〉條下說：?太極拳流派之壹。有陳式老架、新架之分。老架由清初河南溫縣陳家溝陳王廷所創。?
〈陳王廷〉條說：?(?-1719)字奏廷，溫縣人。自幼習文練武，承襲祖傳武技。後考為文、武庠生。文武兼優?，?在山東成名手?。明崇禎十四年(1641年)任溫縣?鄉兵守備?。曾?披堅執銳，掃蕩群氛?，幾經顛險，受過恩賜。明亡後，隱居家鄉，陶情於魚水，盤桓於山川;忙時耕田，閑時?造拳。?陳王廷所造拳法，即今陳式太極拳的雛形。此拳是以陳式祖籍山西洪洞舊傳的拳藝與陰陽開合之理為基礎，吸收和借鑒戚繼光《拳經三十二勢》，結合《黃庭經》中的導引、吐納方法創編而成。此外，陳王廷始傳的?雙人推手?和?雙人粘槍?術，不用載防護衣帽，就可練習徒手搏擊和持槍戳革的技巧，也是壹個創造性的貢獻。遺有《拳經總歌》、《拳勢總歌》等拳技論著和《遺詞》壹首。?
《中國武術人名辭典》〈陳王廷〉條稱：?(1600-1680)亦陳王廷，字奏廷(庭)。河南溫縣人。陳氏第九世孫。晚年隱居，?忙時耕田，閑時造拳?。?在家傳拳術的基礎上，博采眾長，依據《易經》陰陽之理，結合中醫經絡學說及導引吐納之術，吸收和借鑒《拳經三十二勢》，創造了太極拳械，成為當今陳式太極拳的雛形。其中太極拳五路、炮拳壹路、長拳108勢及刀、槍、劍、棍、鐧、鉤、梢、桿等太極十八般兵器，尤其是?雙人推手?和?雙人粘槍?，具有獨特風格，並創太極拳理論。?
?
太極拳的源流觀二、1997年9月出版的國家體委武術研究院編纂《中國武術史》改變的有關段落。
第250頁有?《王征南墓誌銘》最早提出了張三豐創內家拳的說法。其文雲：內家拳?蓋為之誤?筆者盤起於宋之張三豐。三豐為武當丹士，徽宗詔之，道梗不得進，夜夢元帝授之拳法，厥明以單丁殺賊百余。?後來《寧波府誌》又重敘張三豐創內家拳說：?張松溪，鄞人，善搏，師孫十三老。其法言起於宋之張三豐?，《明史方伎傳》等也提到過張三豐，但說他是明時遼東人，沒有提到他會武術。?張三豐是明代道教重要人物，壹些道教典籍提到他?善劍?，但語焉不詳。故張三豐與內家拳之淵源問題，尚待進壹步的研究考證。?
這與唐、顧的說法相比較，有了下述幾點重要的改變。
第壹，唐、顧是把張三豐與?陳王廷創造太極拳?聯系起來批判的;而《中國武術史》在這裏並沒有提及陳王廷。
第二，唐、顧攻擊張三豐創造太極拳是統治階級士大夫和禦用文人假托仙佛聖賢等所創造，使它神化起來，以達到麻醉人民意誌和鞏固封建統治的目的。?把學術討論扣上政治帽子。而《中國武術史》並沒有把學術討論拉扯到政治問題上。
第三，唐、顧完全否定張三豐，而《中國武術史》認為，?尚待進壹步的研究考證?。
第295頁說：?鹹、同年間，楊露禪設教北京，傳授太極拳技，講授太極拳理。楊氏技法，得自河南溫縣陳家溝十四世陳長興。據唐豪、顧留馨考證，陳氏拳械創自明末、清初陳家溝九世陳王廷。陳氏拳械，歷代傳承，不乏名手。但陳氏後裔從何時起采用，太極拳，名稱待考。?
這段文字與前面的?陳王廷創造了太極拳械?(《中國武術名人辭典》、?太極拳?創編人是陳王廷?)(《中國武術拳械錄》中國武術協會審定)相比較，明顯地把陳王廷創造?太極拳?改為?陳氏拳械?，取消了?太極拳?三個字，並明確指出?從何時起采用，太極拳，名稱待考?。這就是說，把陳王廷與?太極拳?脫鉤，這是國家體委武術研究院對太極拳源流觀點的重大修改。但是，我們指出，這壹修改雖然是重大的，然而是很不徹底的，它仍然沒有完全尊重歷史。
太極拳的源流觀三、改變的不徹底在何處?
《中國武術史》第318至319頁中說：?關於太極拳起源，有幾種不同的說法。據武術史家唐豪等考證，現傳各式太極拳，均源自河南溫縣陳家溝陳氏族人傳習的拳法。陳氏拳技始自陳王廷。陳王廷所編拳套七路，另有專門練習周身皮膚觸覺和內體感覺靈敏性的雙人推手和雙人粘槍手法。?
這段文字，前後含糊其辭，轉彎抹角地影射?太極拳?，不尊重歷史和以唐顧為史十分嚴重。文中說：?現傳各式太極拳，均源自河南溫縣陳家溝陳氏族人傳習的拳法?。那麽，我們問陳氏族人傳習的?拳法?是不是?太極拳?文中沒有說明是什麽拳。此含糊之壹也。又說：?陳氏拳技始自陳王廷?，此處的?陳氏拳技?又沒有說是什麽?拳技?。此含糊之二。又說?這些拳械在陳家溝五傳至十四世陳長興?，又沒有說?這些拳械?是不是?太極拳械?。此含糊之三。
不尊重歷史和以唐顧為史就更為嚴重。
文中說，?現傳各式太極拳，均源自河南溫縣陳家溝陳氏族人傳習的拳法?。這不符合歷史。其壹，趙堡太極拳有自己的傳承系統，就不是陳家溝的拳法，打拳風格也完全不同於陳氏拳法。其二，民初有袁世凱的文書名宋書銘者，太極拳的水平極高，吳式太極拳宗師吳鑒泉等與之推手，也奔騰於宋的腕下。宋書銘的太極拳也並非出自陳氏。其三，《道藏》中有道家的太極拳，也不是出自陳氏。至於名字不叫太極拳的?太極拳?就更多了。反之，陳氏太極拳倒很像八極拳。20世紀五十年代初，筆者首次看到陳發科的弟子演練的拳，我就當成?八極拳?了。因為，躲腳震足、滾纏肘靠、鉤掛戳踢、抖彈發力，都與八極拳相同。
文中說，?據武術史家唐豪等考證?。唐豪本來是個默默無聞的小人物，早年學點六合拳，後去日本學點刺槍術。他的發跡，不是因為研究中國武術史，而是?考證?太極拳源流，首先發難，提出?陳王廷創造太極拳說?，批判張三豐是?神仙附會?。這是他的資本。事實上，唐豪是西方拳擊和日本刺槍術的崇拜者，他看不起中國武術，甚至也看不起太極拳，包含陳氏太極拳。我們說這些話都是有證據的，請看：
1、唐豪於1935年，《太極拳根源》中寫道：?西洋拳鬥，不甚講勢，亦不以勝負為愧為奇，使戚氏(指威繼光)生乎今世而及見此藝，必將引之為理想中的拳法。?
2、同書雲：?使戚氏而生乎今日，決不將那些不合時宜花法虛套的武藝，尊為救國的良圖。使戚氏而生為今日中國之大將，決不將十九路軍抗日大刀，滿足地以為曾經殺勝過敵人而自豪。?
3、唐豪在同書中批刊在1928年張之江創立的中央國術館，說：?生於三百年後(指距威繼光)的今人，識不足以知因變，明不足以察實虛，糜人民的脂膏，設廣大的館舍，集江湖食之徒，演古所吐棄之物，曰：是救亡之良圖也!不知此真將亡的現象，吾復何言!?
4、同書，唐豪引用吳誌青《六路短拳》自序中提到美國體育專家麥克樂對中國武藝的批判說：?西人每視我國武術為壹種花法，即壹種裝飾動作之運動;謂體育，則不按生理之次序;講實用，則為壹種配合而成的假式擊打術。非若歐美之武術，均系對擊而無單練，其攻擊防禦之法，至為周密巧妙雲。?唐豪說：?麥克樂就他所見到的花法套數，下那樣壹個極正確的批判，當然要為壹般依靠這類玩意來安身立命的拳師們所不服。?
唐豪的這些話完全證明，他是壹個崇拜西方拳擊五體投地的人，認為中國武術是?吐棄之物?。把這樣壹個人捧為?中國武術史家?和?現代中國武術史學科的奠基人?(見《中國武術大辭典》唐豪條)是錯誤的。他實際是個民族虛無主義者，這可由上面列舉的他的言論中得到明證。
《中國武術史》在這段文字中說，陳王廷編了?拳套七路?、?雙人推手?和?雙人粘槍?。這種說法，來自唐豪、顧留馨信口開河的主觀之見，是不尊重歷史的妄言之說。所謂?拳套七路?，顧留馨在《太極拳研究》(1992年第2版)第4頁寫道：?據《陳氏拳械譜》，陳王廷所造拳套，有太極拳(壹名十三勢)五路、長拳壹百零八勢壹路(勢名沒有重復)、炮捶壹路?。為了核實，我們找到徐震編著的《太極拳考信錄》，附有陳家溝陳氏兩儀堂和文修堂《陳氏拳械譜》舊抄本的全部內容。兩個舊抄本含五套捶(拳)，這就是被唐顧稱謂的?太極拳五路?。我們指出，這兩個抄本的五套，兩儀堂本稱?拳?，文修堂稱?捶?，都沒有?太極拳?的稱謂;同時也沒有署姓名，?陳王廷?三字，兩本都沒有出現過。所以，唐顧說?陳王廷造太極拳五路?純屬主觀臆造。陳溝舊抄本稱二套為?炮捶?，也不稱太極拳。兩儀堂本有?太極拳?。註，壹名頭套拳，壹名十三勢，即十三折，亦即十三摺也。也沒有署名。值得註意的是，四套歌訣標題為?四套?此名紅拳?(文修堂本)及?小四套，亦名紅拳?(兩儀堂本);歌訣內容有?要知此拳出何處?名為太祖下南唐?。這明確指出，四套拳是?紅拳?、?太祖拳?。這兩套拳都是少林拳而非太極拳。
?雙人推手?和?雙人粘槍?，《陳氏拳械譜》舊抄本中是沒有的，更無陳王廷創造的記載。純屬顧留馨在《太極拳研究》壹書中信口開河的胡謅。
《拳經總歌》無作者名，內容有?迎風接步紅炮捶?，明確是紅拳和炮捶。
《拳勢總歌》也無作者名，內有?探馬拳太祖留傳?，顯系太祖拳。也不是壹百零八勢，是壹百三十三勢，大部分是戚繼光?長拳三十二勢?和《紀效新書》中的槍法、棍法等內容。也無太極長拳字樣。
由上看來，國家體委武術研究院編纂《中國武術史》，對太極拳源流問題，改變了?陳王廷創造太極拳?的立場，是值得歡迎的。然而這壹改變是模棱兩可的，隨時都可以倒退回去。因為他們肯定?陳氏拳械?是陳王廷?創造?的，同時說?從何時起采用?太極拳?名稱尚待考?。這裏既沒說?陳氏拳械?不是太極拳械，也沒說太極拳不是從?陳王廷?開始的。所以，修改是迫於近年來民間的太極拳專家、學者、傳人發表大量批駁?陳王廷創造太極拳說?的論文之壓力，有充足的史料，充分地擺事實講道理，提出有力的證據，不得不修改的。因此，不能認為是修正。他們的根本錯誤是?以唐顧為史?，並不認真直接研究史料，至今仍奉唐顧為中國武術史家，形成崇拜，把他們信口開河的胡謅視為史料。因此，這壹場在二十世紀中國武術史上全球性的空前大辯論，仍將繼續下去。對此，我們信心十足，必將把太極拳源流的真實情況告訴全世界的太極拳愛好者，還古人壹個公道。