####################################################
確切說應該比較的是QT和MFC兩個界面庫
QT使用的編譯器是MinGW，即Linux下的GCC移植到windows的版本
MFC使用的編譯器是Visual C++
QT的應用主要在Linux下，但是它本身是跨平臺的，也支持其他操作系統，是現在比較著名的界面庫，著名的KDE就是使用QT開發的
MFC是提供給VC的，但是它主要是代碼庫，不像VCL和編譯器掛鉤很多，但是MFC主要是對windows API的封裝，所以只能用於windows平臺
根據妳所說的方面，簡單比較壹下：
1.開發速度
整體來說可能MFC會快捷壹些，因為windows平臺的開發工具大多很智能，因為立足於windows的開發人群很廣，從菜鳥到專業人士，但是QT由於基於Linux，可用的開發工具不多，大都比較專業，多是第三方產品，而且集成度不大，第三方庫也沒有MFC的多，從這壹點MFC略勝壹籌，但是QT自從被Nokia收購後，官方發布了跨平臺集成開發環境QTCreator，所以之後走向就不好說了，個人總體感覺QT Creator和VS.net差距比較大，還需改進
但是從庫本身來說QT集成的功能較MFC龐大，而且使用的封裝技術信號和槽也是比較受到贊許的，比如QT Script為QT提供嵌入式腳本，QT界面庫支持CSS，所以QT做出來的界面比MFC要好，而且比較容易，MFC就需要借助第三方庫了
因為MFC是淺層封裝（最新的2008 sp1加入了BCG的高級界面庫，可能有所改善）windows SDK，以降低使用windows SDK引起的開發效率的降低，和開發難度的增加
所以QT庫是比MFC優秀的，兩個庫都經受了時間的考驗，穩定性都很高，Bug幾乎沒有
2.運行效率
MFC由於其淺層封裝的特點，所以運行效率是比較高的，加上vc對windows的針對性優化，整體性能是比較高的，但是如果加入第三方庫就不敢保證了
QT因為庫比較龐大，封裝層次較深，所以運行效率較MFC為低，但是在現在的機器配置下，C#大家都不介意了，這些會引起人們的介意嗎？
3.應用範圍，現在windows的普及範圍誰能比過，所以MFC的客戶量比較多，QT主要是Linux下的開發人員在使用，但MFC也只是得益於windows（感覺又是壹次捆綁戰略）
MFC不支持嵌入式開發（主要指手機平臺），但是QT有對應的模塊，但是現在Java的天下又有誰能撼動？
4.學習難度
QT的封裝哲學比較明晰，和系統隔離的比較好，所以個人感覺門檻不高
MFC較難精通，因為深入開發之後SDK還是要了解的，否則程序感覺比較兒童化，呵呵
如果妳要選擇工作的方向，就現在來說基於vc的開發是比較多的，所以就業比較好
Linux下的QT開發的就業情況還有待提高，但是專業方面，比如企業級的開發，或者涉及了Linux系統，QT還是可以的
這是我的壹點見解，主要是自己的感覺，希望對妳有所幫助！