如果是UNIX/linux環境，采用多線程沒必要。
多線程比多進程性能高？誤導！
應該說，多線程比多進程成本低，但性能更低。
在UNIX環境，多進程調度開銷比多線程調度開銷，沒有顯著區別，就是說，UNIX進程調度效率是很高的。內存消耗方面，二者只差全局數據區，現在內存都很便宜，服務器內存動輒若幹G，根本不是問題。
多進程是立體交通系統，雖然造價高，上坡下坡多耗點油，但是不堵車。
多線程是平面交通系統，造價低，但紅綠燈太多，老堵車。
我們現在都開跑車，油（主頻）有的是，不怕上坡下坡，就怕堵車。
高性能交易服務器中間件，如TUXEDO，都是主張多進程的。實際測試表明，TUXEDO性能和並發效率是非常高的。TUXEDO是貝爾實驗室的，與UNIX同宗，應該是對UNIX理解最為深刻的，他們的意見應該具有很大的參考意義。
多線程的優點：
無需跨進程邊界；
程序邏輯和控制方式簡單；
所有線程可以直接***享內存和變量等；
線程方式消耗的總資源比進程方式好；
多線程缺點：
每個線程與主程序***用地址空間，受限於2GB地址空間；
線程之間的同步和加鎖控制比較麻煩；
壹個線程的崩潰可能影響到整個程序的穩定性；
到達壹定的線程數程度後，即使再增加CPU也無法提高性能，例如Windows Server 2003，大約是1500個左右的線程數就快到極限了（線程堆棧設定為1M），如果設定線程堆棧為2M，還達不到1500個線程總數；
線程能夠提高的總性能有限，而且線程多了之後，線程本身的調度也是壹個麻煩事兒，需要消耗較多的CPU
多進程優點：
每個進程互相獨立，不影響主程序的穩定性，子進程崩潰沒關系；
通過增加CPU，就可以容易擴充性能；
可以盡量減少線程加鎖/解鎖的影響，極大提高性能，就算是線程運行的模塊算法效率低也沒關系；
每個子進程都有2GB地址空間和相關資源，總體能夠達到的性能上限非常大
多線程缺點：
邏輯控制復雜，需要和主程序交互；
需要跨進程邊界，如果有大數據量傳送，就不太好，適合小數據量傳送、密集運算
多進程調度開銷比較大；
最好是多進程和多線程結合，即根據實際的需要，每個CPU開啟壹個子進程，這個子進程開啟多線程可以為若幹同類型的數據進行處理。當然妳也可以利用多線程+多CPU+輪詢方式來解決問題……
方法和手段是多樣的，關鍵是自己看起來實現方便有能夠滿足要求，代價也合適。