參考文獻是學術論文的重要組成部分。由於科學是逐漸進步的，對於給定的研究主題，科學家的工作往往得益於其他同行以往的工作。因此，壹個科學家被同行引用得越多，其工作的相關性和影響力也越高。我國曾經有壹些期刊編輯部喜歡把作者的參考文獻刪掉，然後加上壹個括號“（參考文獻略）”，這就好比壹位美女剃掉了眉毛壹樣讓別人看著難受。
如此重要的參考文獻，該如何標註呢？我們覺得至少要做到三條：壹是參考文獻的全，二是參考文獻的準，三是參考文獻的新。
為了做到“全”，每壹位研究人員對於特定課題，從經典著作到有代表性的最新文獻都必須認真閱讀，並選用其中壹些作為參考文獻。在《情報學報》收到的大量投稿中，我們發現有部分作者的來稿未引用壹篇《情報學報》的文章，但本刊明明發表過相關主題的不少較高水平的文章。舉這個例子，並非是在意《情報學報》的被引頻次，而是想說明，某些來稿的參考文獻實在是太不完整。我們估計，出現這種情況的原因，是某些作者習慣於只檢索某壹種期刊全文數據庫，並認為這就足夠了。事實上，《中文期刊網全文數據庫》、《維普中文科技期刊數據庫》和《萬方數據資源系統數字化期刊》中的任壹個數據庫的期刊收錄都不完整，因此，作為治學嚴謹的學者，在文獻檢索階段就應該對三個數據庫都進行查詢。
為了做到“準”，我們在標註參考文獻時應慎之又慎，如臨深淵，如履薄冰。曾有壹位作者在引用壹篇英文參考文獻時，將原文的作者姓名粘貼了過來，但是，粘貼之後，原文作者名右上角的“a, b”（表示作者隸屬於兩個不同機構）就被拉平了，於是，舉例來說，Johnson就成了Johnsonab。如果這樣的錯誤出現在刊物上，以後讀者用Johnsonab去檢索文獻，必然無功而返。
為了做到“新”，建議研究人員要養成瀏覽最新文獻的習慣，而不是面臨科研任務了才去臨時抱佛腳地搜索文獻，且只閱讀搜索到的文獻。許多大學者的***同體會是：很多相關文獻都是在不經意的瀏覽時碰上的，而不是檢索出來的。如果作者的研究是建立在最新文獻的基礎之上，那麽，即使其的論文的創新性不夠強，論文所列的參考文獻也將對讀者有切實的幫助，功莫大焉。
除了全、準、新之外，參考文獻的引用還要註意幾點。
參考文獻，該引用的則引，不該引用的則不引。確實對本文的研究起到支撐作用的前人文獻，是壹定要引的，而且要選擇最有代表性的文獻予以引用。但我們也發現，有部分作者顯然是有意識地引用《情報學報》刊登的、但與其研究主題並不相關的文章，我們權且稱之為“討好式的引用”，這並非是我們辦刊者所希望的。
選擇參考文獻最好建立在全文閱讀的基礎之上。我們並不贊成匆匆閱讀壹篇論文的摘要後就加以引用，甚至連摘要都不讀，只是偷懶地將別人論文的參考文獻給轉錄過來。國外曾有實證研究發現，某些高被引參考文獻的引用錯誤（如把作者姓名拼錯）居然都是壹樣的，這顯然是輾轉粘貼參考文獻所造成的。這與壹個作弊的孩子抄同學的卷子，最後把同學的姓名都抄到自己考卷上去了有什麽兩樣？
當然，我們更反對為了突出自己的成果而故意不引或少引文獻，特別是關鍵性的文獻。這樣做，有剽竊或抄襲的嫌疑，對作者沒有任何好處。
我們剛才就參考文獻提出了很多要求。但必須承認，拿這些要求來衡量自己，還是會發現我們也未完全做到，壹些該讀的文獻沒有讀，壹些該發現的錯誤沒能發現。《論語》雲：取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，則無所得矣。其意思是，無論是治學還是做事，壹定要高標準，才有可能獲得較好的結果。那麽，在參考文獻標註問題上，讓我們都高標準要求自己吧。