1、從寬與否，與態度不應該有關聯，而是根據犯罪事實來認定。
2、坦白從寬，抗拒從嚴”與當今國際司法界流行的犯罪嫌疑人有權保持沈默原則是相抵觸的，不利於我國刑法在國際上的形象。可以說，去掉“坦白從寬，抗拒從嚴”要求,在某意義上是受制於犯罪嫌疑人有權保持沈默原則吧。
3、“坦白從寬，抗拒從嚴”造成的最直接最惡劣的影響是，既然可以根據犯罪人嫌疑人口供定罪，那麽犯罪嫌疑人不說話，就容易出現刑訊逼供，屈打成招。
4、新的刑訴法及刑法精神，不要求犯罪嫌疑人自證自己有罪。法條中也未規定，不交待將會從重處罰。刑法中司法機關擔負查證犯罪的職責，實行無罪推定，而不是依據犯罪嫌疑人的口供定案。但是刑訴法規定，犯罪嫌疑人必須如實回答司法機關的詢問。
5、以“人有不控告自己的自由”取代“坦白從寬、抗拒從嚴”。“坦白從寬、抗拒從嚴”在中國司法機關尤其是公安機關的預審場所、看守所、以及監獄、勞改、勞教場所幾乎隨處可見，是壹項行之多年、卓有成效的刑事政策。但從實踐看，也多少存在“坦白從寬、牢底坐穿；抗拒從嚴，回家過年”或罪行再重，只要坦白均從寬，量刑畸輕畸重，標準不壹，有損法律權威的弊病。