很多單壹的物理現象，都可以表達為壹個或壹組簡潔無比的微分方程。這自然會讓人們，包括恩格斯，想到，自然規律應當是及其美妙，簡潔的和對稱的。統壹場論的努力，正是基於這樣的想法。但是，在沒有理解物理本質之前，想要把幾個物理上毫無關聯的力捏在壹起，除了在數學模型上增加維數，或者叫數學試湊，好像沒有別的辦法。以標準模型為例，雖然想法很不錯，但不幸的是，它的表達不僅不簡潔，而且已經繁雜到了醜陋的地步。
其實網友的這個話題所引出的壹個更為關鍵的問題是，像這樣的”數學試湊法“ ，是否符合當代科學的原則？ 更進壹步，這樣的東西是不是偽科學 ？ 對這個問題討論的比較深刻的要算是波普爾了。波普爾註意到，科學中的“證實”和“證偽"原則，其實正在變得越來越模糊。如果嚴格地按照這樣原則來衡量，那麽很多“科學”都是不可接受的。以數學為例，不可否認它本身是壹門科學。但是它裏面的很多抽象分支，就不像能經典幾何公理那樣，是可以被證實或證偽的。
因此，科學的四個步驟（觀測，提出假設，重復實驗，理論），嚴格地說，只能限於物理領域。如果進壹步把“科學”的範圍擴大到社會科學，那麽實證證偽原則就更加不可能了。很多時候，證偽原則比證實原則實施起來更為困難。因為證實原則是基於假設推理（hypothetical reasoning），其實是壹種接納性推理（inductive reasoning）。數學上的玄理論，標準模型等較容易通過這壹檢驗，只要調整參數，使之符合觀測即可。只要模型包括足夠多的參數，這壹點幾乎總是可以做到的。問題是來自證偽，因為它是基於排除推理（deductive reasoning）。有些當代物理學的理論，尤其是那些從數學到數學的理論，只要找不到反例，妳就永遠拿它沒辦法。基於數學的玄論和標準模型的詭異之處也正在這裏。雖然說科學上完全容許這樣做，但是給這些東西畫上壹個大問號是也是絕對必須的。
歷史上，試湊法的壹個最好的例子要算托羅密的地心說“理論”了。地心說認為，宇宙中所有的天體都是在圍繞著地球的某個圓周軌道做圓周運動。但是觀測表明，有幾顆怪星（其實是太陽系的幾個行星）的行為與其他的天體的運動行為有所不同。看上去好像比其他天體有時走的慢些，有時走的快些。為了解釋這壹現象，托羅密認為這幾顆怪星除了繞地球旋轉之外，還繞在某個點做小範圍旋轉（相當於今天從太陽上看月亮）。別說，經過調整參數，托羅密這哥們兒竟然可以很準確地預測那幾顆怪星的未來出沒時間！