我解釋壹下。我們知道，人基本的生命體征包括： 呼吸、血壓、脈搏、體溫。醫生在書寫住院病歷的時候，壹定會首先記錄這四個生命體征。無論什麽品牌的監護儀，也壹定會包括脈搏、血壓、呼吸、心電波形。大多數情況下，有生命體征就代表著有生命。生命體征的正常與否，代表了病情的危急和嚴重程度。那麽，有生命體征就壹定代表著生命還在嗎？
2013年12月12日，美國加利福尼亞州的壹家兒童醫院，診斷壹位13歲的女孩腦死亡。在美國，診斷腦死亡就意味著宣告生命的終點。但是，這個孩子還有心跳。所以，家屬認為既然孩子還有心跳，還有生命體征，怎麽能算死亡呢？醫院沒有權利停止搶救，必須壹直治下去。雙方爭持不下，起訴到法院。
主審法官非常慎重，他先是簽署了臨時限制令，也就是告訴醫院在審判過程中，不能停止治療。然後，法官又指派了另外壹名獨立醫學專家重新評估。也就是說為了保證公平客觀，這個專家來自第三方醫療機構。這個專家評估之後，非常嚴謹地給法官寫了壹份報告，報告是這麽說的：患兒存在不可逆的腦損傷，已經完全喪失大腦和腦幹功能，這個診斷符合所有加利福尼亞州法律和專業學會制定的腦死亡標準。意思是，無論從醫學層面，還是從法律層面，這個孩子確實已經去世了。
我解釋壹下，早在1968年，美國哈佛醫學院就制定出了人類歷史上第壹個腦死亡診斷標準。到今天，全世界包括美國已經有30多個國家通過了腦死亡立法。80多個國家在運用腦死亡作為死亡的診斷標準。這個診斷標準通常包括：不可逆的深昏迷、無自主呼吸、腦幹反射全部消失和腦電波消失。符合全部以上標準，並在壹定時間內反復測試，多次檢查，結果無變化即可宣告腦死亡。
後來，法官判令家屬在限期內把孩子接出醫院。1月6日，也就是診斷患兒死亡後的第26天，家屬通過救護車將患兒的遺體從醫院接走。
這個案例說明了什麽呢？首先，很多人混淆了生命體征和生命的關系，認為有生命體征，就是有生命。其次，壹旦診斷腦死亡，就是死亡。最後，即便是在已經執行腦死亡標準和立法幾十年的美國，對於這個診斷標準，仍然有人接受困難。
為什麽要用腦死亡的診斷標準呢？因為，腦死亡比以前用到的心跳、呼吸停止作為死亡診斷標準，更科學。
首先，由於歷史原因，在科學還沒有誕生的時候，人們把心臟看成思維載體。 直到今天，這種觀念的痕跡依然無處不在。很多詞匯把心臟當成思維和意識的來源，比如傷心、用心、細心、心靈。但是後來，隨著對人體結構的認識越來越清晰，證明了大腦才是思維和意識的載體，是人體的司令部。
腦死亡意味著作為人本質特征的意識已經消失，這就是生命的終結。所以，認為心跳停止才是死亡，是受到了歷史殘留觀念的影響。其次，從生理角度看，自從有了生命支持技術以後，現代醫學可以維持生命體征。心臟不跳了，可以用藥物維持，呼吸停了，還可以用呼吸機支持。血壓低，可以用升壓藥維持血壓。甚至在實驗室我們發現，某些動物離體的心臟仍然可以繼續跳動很長時間。也就是實驗動物已經死亡了，但是取出來的心臟，依舊可以跳動。
但是，壹旦發生腦死亡，就永遠沒有逆轉的可能了。 因為，神經細胞不可再生，作為呼吸心跳中樞的腦幹壹旦死亡，接下來心跳、呼吸的停止只是時間問題。所以，用心跳停止來判斷死亡不符合生理基礎。 這是用腦死亡作為死亡診斷的第二個原因，醫學無法逆轉腦死亡。 很多時候，我們可以維持生命體征，但這不能等同於挽回了生命。
我們做壹個思想實驗。如果壹個人腎臟衰竭，得了尿毒癥不可恢復了，通過移植壹個腎臟，他還可以健康地生存。如果肝臟衰竭了，也可以移植壹個肝臟。甚至，如果心臟不工作了，還可以移植壹個心臟，這個人依然還是他本人。那麽，如果壹個人的大腦死亡了，給他移植壹個大腦。先不說技術上是否可行，即便是技術成熟了，移植了大腦的人，還是他本人嗎？ 這就是用腦死亡作為死亡標準的第三個原因，大腦是不可替代的。用腦死亡標準更科學。
講到這裏，妳肯定會擔心：壹旦診斷腦死亡，醫生就不給搶救了。萬壹這個病人有復活的奇跡呢？因為在網絡上或者故事裏，經常有某某地方，壹個被診斷腦死亡的人，後來又奇跡般地復活了。我的回答是：這種事情要麽是診斷錯了，要麽就是謠傳。只要是經過科學方法診斷的腦死亡，就不可能逆轉。
美國神經病學學會表示，壹旦腦死亡被準確判定，迄今為止，從來沒有重新獲得腦活動的例子出現。之所以有“復活”的說法，是人們以訛傳訛，或者把植物人說成了腦死亡。植物人和腦死亡的概念經常被混淆。植物人是活人，少數植物人有重新醒來的可能。
我說壹個著名的例子。2013年12月，德國壹級方程式賽車手舒馬赫（Michael Schumacher）在法國阿爾卑斯山區滑雪的時候，不幸滑出雪道，頭部直接撞在了巖石上。
舒馬赫的大腦嚴重受創，陷入深昏迷。隨後他被緊急送往醫院，做了腦部急診手術。手術以後在ICU監護治療，還用到了呼吸機支持。最後，舒馬赫終於艱難地存活了下來。根據媒體零零散散的報道來看，舒馬赫已經恢復睜眼等最基本的身體反射，但是仍然沒有完全醒過來。
到了2018年8月，有媒體透露，舒馬赫有時候還會不自主地流淚。根據這些證據，我判斷這是壹種植物人狀態。盡管在2018年底，有媒體報道舒馬赫站了起來，後來又辟謠。但是無論如何，我們都等待這位昔日的車王，可以創造奇跡。
植物人和腦死亡的區別，用壹句話說，就是生和死的區別。
植物人是活人，依然有救治的價值，也許有壹天會出現奇跡，植物人有蘇醒的可能。但是腦死亡，是人已經死亡了，永遠不會有奇跡。從生理角度上看，腦死亡的時候，所有大腦功能都消失了，沒有任何反射，沒有自主呼吸，也沒有瞳孔反射。腦電圖是壹條直線，也就是說沒有任何大腦活動的痕跡了。
但是植物人不同，植物人的腦幹功能還在。腦幹是負責心跳和呼吸的中樞，所以，植物人可以有自主呼吸、心跳和神經反射，還會有無意識的睜眼；甚至可以有吸吮，躲避疼痛這些基礎的反射。而且，植物人的腦電圖也不是壹條直線，會有壹些雜亂波形，這說明大腦皮層仍然有壹些淩亂的電活動。
腦死亡的診斷標準不僅定義了生命的終點，同時，也能指引正確決策。確立腦死亡這個診斷標準，可以讓死者更有尊嚴，讓病人安靜地離去，減少無謂救治帶來的痛苦。其次，及時確認死亡，又可以節省大量的醫療資源以及家屬的經濟負擔。最後，腦死亡診斷標準還可以為器官移植提供更多的可能。所以，腦死亡診斷標準的確立是壹個社會文明進步的體現。
給妳講壹個我親身經歷的病例。
有壹個青年因為嚴重的大腦創傷在ICU搶救，經過多次專家評估，都證明這個患者已經發生了不可逆的腦死亡。他的父母都是醫生，當他們意識到孩子已經腦死亡之後，萬分悲痛。妳肯定能想到白發人面對孩子死亡的巨大痛苦。但是，這對父母請求盡快做器官捐獻。因為，這個患者生前簽署過器官自願捐獻同意書。在他們眼裏，完成孩子的願望，將已經死亡的兒子的器官重新交給需要的人，兒子的生命才會得以最大的延續。
但是，這個病人的妻子卻反對捐獻器官。她認為，只要有心跳就不能算死亡，更不能器官捐獻。後來又過了幾天，這個妻子終於想通了，她要求器官捐獻。但是這個時候，病人已經出現了嚴重的全身感染，也就是說，錯過了器官捐獻的最佳時期。這個病例讓咱們感動。
無論是病人的父母還是他的妻子，都深愛著這個病人，同時他們又都是具有大愛的人。父母的愛更深邃，他們更理性地看待死亡，希望給社會帶來更大的價值。而妻子的愛更感性，她錯過了能夠器官捐獻的最佳時間，因為她混淆了生命體征和生命。
大腦是思維和意識的載體，同時大腦具有無法修復、不可替代的特點，所以大腦才是“人”的載體，腦死亡意味著生命的結束。
在腦死亡情況下，人的社會功能已不復存在，讓病人有尊嚴地離去，是壹種社會文明進步的體現。另壹方面，我國要用世界上1%的衛生資源為世界上22%的人口服務，有效利用有限醫療資源也是壹個現實而迫切的問題。?腦死亡的診斷標準不僅定義了生命的終點，同時也能指引正確決策——確立腦死亡這個診斷標準，還可以減少無謂救治、過度治療給患者和家屬帶來的痛苦。其次，及時確認死亡，又可以節省大量的醫療資源以及家屬的經濟負擔。
終點也是起點——新生的起點。