文化的和諧是社會和諧的前提條件。如果沒有文化的和諧，就不可能有社會的和諧。當前中國知識界、學識界、文化界的形勢很嚴峻，嚴峻的根本所在是有相當壹部分人的道德淪喪，這絕非危言聳聽。
按照《現代漢語詞典》的解釋，知識分子是指具有較高文化水平，從事腦力勞動的人。薩義德在《知識分子論》中用“Representations”壹詞表述“知識分子”，則至少應具有以下含義：壹是社會的良心，二是智慧的傳播者。縱觀古往今來，知識分子應當是社會的脊梁、良心、和精神家園的守望者。在古代，文化的滑坡、社會的頹落，得到了壹大批思想家、文學家，也就是現在說的知識分子強有力的遏制，孔子、老子、杜甫、韓愈、歐陽修、朱熹、姚鼐，他們都因為努力抵制過這種頹廢而名垂青史。試想，沒有他們的強力阻擊，恐怕我們的書庫裏，早就只剩下了淺薄的浮詞艷曲,剩下了亡國的“後庭花”。驅使這些偉人的最根本的思想、最基本的動力，就是“國家興亡，匹夫有責。”
作為知識分子只有理性地、用自己的良心和知識結構去獨立的判斷事物，這才是社會期望的角色。社會責任並不是讓知識分子來承擔所有的社會問題，但是，必須有這樣的精神，這樣的目標。在這方面壹生都在解剖自己的魯迅和終身都在拷問自己良心和靈魂的巴金為我們樹立了卓絕的榜樣。
我們轉型中的文化體制面臨著的是文化載體的缺位，原本豐富的人生漸漸蛻化為“技術的人生”，會用機器，卻不知道機器的生產的以及組裝，更不用說如何去創新。學校裏不乏“技術教育”的優秀老師，但是缺乏反思精神、缺乏審思精神、缺乏拷問精神的教育理念其實是很難培育出斯密、培根、霍金壹樣具有深刻思想的大家來的。
更為嚴重的是，由於人文理念的缺位，更使壹些知識分子在太陽底下被剝得精光，壹個社會的話語權、發展權被追名逐利、偏執、投機、欺騙和不講誠義的知識分子群體主宰者，這個社會就是壹個浮躁、極端、瘋狂和充滿仇念的社會。倘若這樣的知識分子群體主宰著話語權，我們憑什麽理由讓他們來改造社會？難道虛假、沽名釣譽、仇恨、派系之爭和喪失國家利益的民主虛無主義是社會進步的理想麽？壹個號稱作家的女人，競然黑白顛倒，把受到強奸進行反抗說成是無恥﹔壹個頂著社會學家桂冠的學者，競會挑戰法律，挑戰道德的底線，公然宣揚禽獸般的群交、亂交﹔更有甚者，競然還有標榜國學大師的人，在日本政府首腦壹次次拜鬼，為軍國主義招魂的時候，毫無廉恥地說出什麽當年日本侵華如果成功，無非是56個民族變成57個民族的漢奸論調來。這壹切還不足以讓我們感到詫異，感到憤怒嗎！？
凡屬說話務求迎合流俗的讀書人，凡屬立言存心嘩眾取寵的讀書人，凡屬因不耐寂寞而不能抱真理到底的讀書人，充其量只是讀讀書的人，並非知識分子。作為知識分子，我們應該時時拷問自己的良心，我們對得起“Representations”這個定義嗎！
至於那些壹心想讓秦檜從地下爬起來，想把嶽飛打倒在地的人，想把日本侵華說成無罪的人，想把雷鋒、董存瑞搞臭的人那又應另當別論了！