囚徒效應壹般指囚徒困境,囚徒困境(prisoners dilemma)是指兩個被捕的囚徒之間的壹種特殊博弈,說明為什麽甚至在合作對雙方都有利時,保持合作也是困難的。
壹、囚徒困境的簡介
囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。
或者說在壹個群體中，個人做出理性選擇卻往往導致集體的非理性。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的價格競爭、環境保護等方面，也會頻繁出現類似情況。
二、囚徒困境的出處
“囚徒困境”是1950年美國蘭德公司的梅裏爾·弗勒德和梅爾文·德雷希爾擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克以囚徒方式闡述，並命名為“囚徒困境”。兩個***謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。
如果兩個人都不揭發對方，則由於證據不確定，每個人都坐牢壹年；若壹人揭發，而另壹人沈默，則揭發者因為立功而立即獲釋，沈默者因不合作而入獄十年；若互相揭發，則因證據確實，二者都判刑八年。
由於囚徒無法信任對方，因此傾向於互相揭發，而不是同守沈默。最終導致納什均衡僅落在非合作點上的博弈模型。
三、囚徒困境的故事
囚徒困境的故事講的是，兩個嫌疑犯作案後被警察抓住，分別關在不同的屋子裏接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據。
警察告訴每個人：如果兩人都抵賴，各判刑壹年；如果兩人都坦白，各判八年；如果兩人中壹個坦白而另壹個抵賴，坦白的放出去，抵賴的判十年。於是，每個囚徒都面臨兩種選擇：坦白或抵賴。
然而，不管同夥選擇什麽，每個囚徒的最優選擇是坦白：如果同夥抵賴、自己坦白的話放出去，抵賴的話判十年，坦白比不坦白好；如果同夥坦白、自己坦白的話判八年，比起抵賴的判十年，坦白還是比抵賴的好。
結果，兩個嫌疑犯都選擇坦白，各判刑八年。如果兩人都抵賴，各判壹年，顯然這個結果好。囚徒困境所反映出的深刻問題是，人類的個人理性有時能導致集體的非理性-聰明的人類會因自己的聰明而作繭自縛，或者損害集體的利益。
囚徒困境的主要內容
1、單次多重
單次和多次的囚徒困境，結果不會壹樣。在重復的囚徒困境中，博弈被反復地進行。因而每個參與者都有機會去“懲罰”另壹個參與者前壹回合的不合作行為。
這時，合作可能會作為平衡的結果出現。
欺騙的動機這時可能被懲罰的威脅所克服，從而可能導向壹個較好的、合作的結果。反復的、接近無限的重復次數時，納什均衡趨向於帕累托最優，從互相背叛趨向於互相忠誠。
2、理論主旨
囚徒們雖然彼此合作堅不吐實，可為全體帶來最佳利益，但在對方的表現不明的情況下，因為出賣同夥可為自己帶來利益，也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益，因此彼此出賣雖違反最佳***同利益，反而是自己最大利益所在。
但實際上，執法機構不可能設立如此情境來誘使所有囚徒招供，因為囚徒們必須考慮刑期以外之因素（出賣同夥會受到報復等），而無法完全以執法者所設立之利益（刑期）作為必須考量的因素。