華商報消息韓寒入選時代周刊年度百人榜之後，突遭“炮轟”，知名作家許知遠撰文《庸眾的勝利》，網友麥田撰文《警惕韓寒》，分別對韓寒的“公***知識分子形象”進行批判，雖然網絡的評論依然倒向韓寒，但對韓寒評價不再壹邊倒也讓我們開始反思，對這個年輕人我們究竟了解有多少？
批判壹韓寒需要警惕？
觀點：“韓寒根本沒有獨立思考，他所有的文章都是在迎合大眾的情緒”。
對於韓寒的爭議，似乎還停留在新概念作文大賽的壹夜成名、輟學等多年之前的事件上，韓寒的形象儼然已經成為“公***知識分子”，在眾多熱點事件中，總是有韓寒的身影，雖然他基本不接受記者采訪，但他的曝光率卻居高不下，而且大多以正面形象出現。然而，壹篇名為《警惕韓寒》的博文引起了對韓寒現象反思的開始，與過去不同，這次反思更多是對韓寒的批判。
作者麥田稱自己通讀了韓寒的博文，並提出了韓寒博客的“2008”這個分水嶺：在2008年之前，博客還是“私人習作”範疇，2008年之後，韓寒的博客重心明顯轉移到“公***話題”，尤其時政話題，“我個人壹直比較欣賞韓寒。當我梳理韓寒全部博客時，我才發現自己的這個‘壹直’，其實恰好也是從2008年開始。至少對我而言，韓寒是因為從2008年開始關註公***話題，才成為現在之韓寒；否則對我來說，韓寒和郭敬明並無高下之分。”麥田寫道。
在文章第二部分，他的主題為“露餡”，在列舉韓寒幾次博文的觀點後，作者認為韓寒的話“不是理性的，但都是老百姓‘愛聽’的”。
因此作者得出結論，“韓寒的價值=永遠的熱點+壹流的文字+正確的立場”，但是，“韓寒根本沒有獨立思考，他所有的文章都是在迎合大眾的情緒”。
批判二韓寒的成功是民族的失敗？
觀點：“韓寒掀起的迷狂，襯托出這個崛起大國的內在蒼白、可悲、淺薄”。
相比於麥田對韓寒抨擊的淺顯，知名專欄作家許知遠所撰《庸眾的勝利》更具力量與高度，他在更深層次分析韓寒的成功。
許知遠將韓寒描述為壹個聰明的年輕人?
許知遠的結論則是：“韓寒掀起的迷狂，襯托出這個崛起大國的內在蒼白、可悲、淺薄?壹個聰明的青年人說出了壹些真話。
專家分析：越批判越清醒
韓寒遭遇的質疑難免讓人困惑。這究竟是真知灼見，是對他的洞悉，還是對他的誤解。
對韓寒遭遇到的批判，常年居住澳大利亞的歷史研究者雪珥認為這很正常：“韓寒現象所承載的種種表現，以及這種表現後頭的種種原因，歸根到底只有壹條：我們的時代的確是不同的，表揚與自我表揚者、批評與自我批評者，都能從中找到自己的鏡子。這是壹股能令人清醒的‘寒流’，它的力量絕對不來自韓寒，而來自妳我，在此次批判中，人們會更清醒地看清韓寒。”
雪珥這樣分析，他認為，韓寒作為壹個年輕人，靠說比較有技巧的真話贏得了民心，而不是靠裝出精英狀，這是時代的幸運，他並不是這個時代的英雄，也不象征著思想的力量，他只是象征著真實的力量，象征著那個指出皇帝的新裝的孩子的力量，盡管涉及了很多敏感詞，依然得到了主流的容忍和默許，這是時代的進步。
如以往壹樣，韓寒對此次批判依然表現得不在乎，未作任何回應，雪珥說，這也值得其他批評者、尤其以批評為飯碗者思考。
旁觀者說：
就算批評者是嫉妒，說得對，也要聽
這兩篇文章壹出來，都引起了不小的反響，各種評論也就紛至沓來。
張鳴就認為許知遠這篇《庸眾的勝利》有太強烈的精英意識，完全無視韓寒身上體現的批判精神，認為只要擁韓，就是庸眾。
網友“再見列寧”評論許知遠的文章稱：“為韓寒辯護的最糟糕的理由是嘲諷批評他的人是出於‘嫉妒’，就算批評者是嫉妒，說得對，也要聽；這正如就算韓寒的動機是‘商業’，他說的真話也是真話。”
而在新浪微博上，關於這兩篇文章的討論也甚為熱鬧，《東方企業家》雜誌執行主編魏寒楓說：“我認真看過知遠的文章。雖然他評價韓寒成名本質，某種程度也適合他自己；雖然他對韓寒和公眾要求似乎過高；雖然他用‘庸眾’壹詞略顯刻薄；甚至雖然他評韓寒可能也有左宗棠不服曾國藩的情緒嫌疑?但妳能否認，妳不是壹位‘庸眾’嗎？”