我認為汽車行駛數據屬於每個汽車用戶。
1、隨著科學技術的飛速進步，許多汽車不再只是簡單的交通工具，它們可以為駕駛員提供通信、互聯網接入位置和汽車運輸很多外部自動監控等智能服務，然而，當車輛變得智能化時，車輛使用過程中的法律保護可能跟不上科技的發展速度。
2、聯網車輛的行駛數據，包括速度、制動、加速度等，通常會自動上傳到雲服務期，車主自己無法直接查看。但是這些信息屬於民法典第1034條規定的個人信息，因為這些電子記錄的數據可以單獨或與其他信息結合識別。因此，特斯拉汽車在上述事件中向媒體提供的事故發生前壹分鐘張女士車輛的數據正是民法典的規定。屬於張女士及其家人的個人信息。當然，特斯拉汽車可能已經同意張女士的說法，可以免費使用車輛收集的信息。但是這種關於設置不會改變駕駛數據的性質，這些數據也不會成為車企的專屬信息。據媒體報道，張女士聲稱在車禍發生前曾多次向特斯拉索要駕駛數據，但工作人員拒絕了。
3、央視新聞報道，今年3月，鄭東新區市場監管局組織張女士與特斯拉汽車進行調解。當時，特斯拉汽車公司但她同意了張女士獲取車輛行駛數據的要求，但提出了三個條件：壹是需要簽訂協議，約定數據的用途，二是將車輛移至表金屬噴塗三是聯合委托第三方檢測公司檢測制動系統是否存在質量問題。張女士對這個條件不滿意，所以還是沒有拿到行駛數據。民法典第1037條明確規定，自然人可以依法向信息處理者查閱或者復制其個人信息。因此，張女士要求檢查行車數據合法合理，車企無權拒絕或限制。如果對個人信息的使用有法律豁免，特斯拉汽車的這種行為是否適用於豁免？民法典第1036條規定了三免，即在自然人或者其監護人約定的範圍內合理實施的行為；合理對待應當由自然人本人公開或者依法公開的信息，但自然人明確拒絕或者處理並侵犯其重大利益的除外；其他為維護社會公***利益或者自然人合法權益合理實施的行為。
4、顯然，特斯拉汽車的行為明顯不符合前兩條規定，是否構成維護公***利益的第三種合理行為？筆者認為張女士的行為不是針對不特定的公眾，而只是針對車企，並查明產品是否有剎車失靈的風險質量問題是對公***安全真正負責任的態度。雖然有時法律的制定比科學技術晚壹步，但“永遠不要忘記會有反響”。?
5、2021年4月28日，全國信息安全標準化技術委員會發布印發《信息安全技術聯網車輛數據采集安全要求標準草案征求意見的通知》。很快，中國將有第壹輛互聯網聯網汽車收購根據國家標準，電動汽車市場對消費者的保護將上壹個臺階。
綜上所述，這就是汽車行駛數據的最終歸屬。