相信大家壹說起朱元璋，腦海中必會浮現出他的"屌絲逆襲之路"，但今天我們暫且不論朱元璋的發家史、治國史等復雜的問題，而是說點有趣的到底朱元璋真是鞋拔子臉？還是他其實壹點也不醜，而是頗具帝王之相，嚴厲中又不乏可愛呢？
在人教版的歷史教科書中，官方認可的是下面右圖所呈現出異於常人的長相。而在清朝宮廷中所繪藏的明太祖則是下面左圖中的樣子。總的來說，可以歸為"正像"和"異像"兩類。看了下面的兩張圖，就能夠壹目了然。
左右大不同
而除了這兩張圖，清宮中還收藏著或者民間也流傳著這樣的朱元璋畫像，那"拒人於千裏之外"的效果則更加顯著。
鞋拔子臉，麻子臉
雖然古代社會對於外貌並不像今天這般重視，但是若真有普通百姓長這樣，肯定會受到不少嘲諷，但若是在朱氏王朝這樣嘲笑明太祖，必定會收監於東廠，落個死罪。那麽大家更加認可朱元璋的哪種相貌，是"正像"還是"異像"呢?其實，對其畫像辨偽主要靠史書記載和宮廷畫家的丹青。
壹、異像為真
民國收藏大家趙汝珍在其著作《古董辯疑》中，最後壹卷就專門論述了"明太祖禦容之偽"。他本人發現現在明孝陵享堂內同時供奉著"壹正壹異像"。於是，趙汝珍否認了朱元璋具有二像，指出：明太祖亦如常人，絕不能有二像，是其中必有壹偽。
同時，他運用常理推斷"異像"才為真。他認為：流傳的異像含有"朱"、"豬"之意（通俗點就是長得像），是對明太祖的壹種侮辱，而在專制封建時代，沒有人膽敢如此醜化侮辱皇帝；同時，其子孫後代都供奉著這些畫像。因此，"其必為真像"。
此外，在《明太祖實錄》中描寫的郭子義、陶安等人初見朱元璋，奇其相貌；或在《明史》中用"姿貌雄傑，奇骨貫頂"來形容他等都可以窺見其奇特的相貌。
古董辨疑
二、正像為真
而就在朱氏家族統治年代，有位叫張瀚的學者，其擔任了隆慶時期的朝廷命官，也因此有機會瞻仰禦容。他在其著作《松窗夢語》中就記錄了在武英殿看到的"二祖"（明太祖、明成祖）禦容，並如是描繪朱元璋之容："眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月，須不盈尺，與民間所傳奇異之像大不類。"也就是說，張瀚在明朝廷上看到的其子孫供奉的朱元璋之像是"正像"，而不是民間所傳的鞋拔子臉像。
明人徐渭也看到過朱元璋的畫像，他形容其樣貌"眉如采、目如河。"此外，清代學者李洵通過對明朝歷代帝王像的分析，從生理學的角度肯定了正像為真。
其實，對比壹正壹異像，兩圖中朱元璋的服飾、皇冠等都有明顯的差異。而根據明朝服飾的記載，加上後世出土的明朝文物，我們不難發現，只有正像中皇帝佩戴的皇冠服飾才是符合明代禮制的。
萬歷戴過的皇冠
總之，作為明朝開國皇帝，每壹種畫像都必定與他的身世、血緣正統、政治目的等有著千絲萬縷的聯系。如今，我們無法斷定哪種像才為真，若是借助於對畫像產生的政治環境、歷史背景的分析，我們就能夠在大視野下互相包容。
兩種畫像並行的緣由推測
1、政治目的古代往往會對開國者加以神話，特別以奇異長相突出創業者的不凡。比如說李世民才只有四歲時，就有術士形容他的相貌為"龍鳳之姿、天日之表"，將來必定能濟世安民。因此，子孫後世都著重對開國創業者的相貌身姿、身世經歷等意境化、神話化，以強調他們的正統地位。
李烈初學者在《朱元璋畫像之謎》中就提出：朱元璋奇骨異貌的長相之所以會在民間廣為流傳，其實是他本人特意為之，為的是起到政治宣傳的作用。這種鞋拔子臉在當時人看來不是豬的侮辱性符號，而是龍的形象。
學者胡丹提出了與李烈初學者不壹樣的看法。他在其文章中提到：出於政治目的，加上對相術的信奉，明成祖朱棣才是朱元璋異像的建構者，而雀斑、奇骨、異形等符號實際上增添了朱元璋的神秘色彩。
民間形象
2、刻意醜化上文中提到過正像中的服飾衣帽等才是符合明代禮制的，那麽異像中不合時宜的穿戴，以及奇異的長相，就沒有以歷史、以事實為根基、沒有官方的引導，純粹只是民間的想象。而人們之所以將其外貌過分地醜化，是因為朱元璋在政期間，為了鞏固皇權，相繼地頒布了許多苛條法令，設置了針對官員的監察機構，甚至還處決了壹些功臣等等，這些措施都使得明太祖的印象在壹些臣子心中是負面的。
有專家指出朱元璋在位時至少得罪過四種人：貪官、功臣、文人和富人。而在中國古代很長壹段時間，至少在明清時期，像功臣、富人等，他們的官職是結合在壹起的，而對於歷史的書寫，這些人擁有較強的自主權利和主觀態度表達自己的看法。因此，這也就是為什麽有關朱元璋的史書記載、民間文書或者畫像繪制等會越來越負面、醜化的原因。
文人書生，壹雙妙筆
3、文化現象朱元璋的經歷算是非常坎坷、富有戲劇性的了。早年，他給地主家放過牛、種過田，在親人離世後，出家當了名化緣和尚。而反觀中國其他開國皇帝，在他們之中，沒有比朱元璋更慘的了。而當朱元璋順利完成了從乞丐、和尚到皇帝這樣身份、地位巨大的跨越，世人會打心眼裏覺得這是壹位世上罕見的奇才，也給世人留下了無數的神秘色彩。於是，文人利用了民間百姓對他的崇拜、迷信而未知的心理，繪畫出兩種不同的朱元璋畫像，正像代表成為皇帝後的朱元璋，而異像則代表以前那個窮困潦倒的朱元璋。
這樣既反映了朱元璋實現從"醜"變"俊"，也就是經歷了失敗，最終成功取得了天下之意；又能呼應配合世人對朱元璋的印象，營造出神秘感。
民間野史中更多的是滿臉麻子的鞋拔子臉的形象，而官方文書中則是圓臉祥和的形象。在古代專制時代，普通人要想見到天子是很困難的，而在街坊鄰裏間又時常會誇大化地傳播皇帝的事跡偉業。不同於審美正式、意識明確的朝廷官方，普通百姓們的審美意識往往和天人鬼神扯在壹塊，再加上傳統的農業生產方式，思想逐漸變得封建淳樸，就易塑造出不容易被官方所接受的天子形象。在百姓看來，骨骼清奇的麻子臉形象代表著朱元璋以前種田、放牛時體現出的淳樸氣質，不同於高高在上的天子之姿態，這種形象是更加親近群眾的。
老百姓難以得見真容
現在，發達的美圖軟件可以輕易的使人在互聯網上呈現出與現實相差甚大的美麗動人的完美形象。而在古代的封建社會，凡是能在史書上留下濃墨重彩壹筆的著名人物，他們給民間、給後人留下的形象或是可以襯托出其豐功偉績的，或是美醜並行的。
由於皇權制度的神秘性及權威性，對於皇帝外貌的描繪或是與政治目的掛鉤，宣揚其正統；或與書生畫家們的主觀態度結合；也與民間及千秋後代口口相傳的想象推斷離不開的。因此，後代的人很難判定這些人的真實面貌，但中華民族五千年來歷史根基的奠定離不開這些人，我們能做的就是不分美醜，按事實論功過。
參考資料：