DRM,它們是數碼版權管理:(DigitalRightsManagement)的英文縮寫
DRM過期:許可證已經過期” DRM提示“數據表單為空,認證失敗”
過去主要是媒體公司和關註版權問題的積極人士了解DRM，而現在它逐漸被普通消費者所熟悉。消費者對DRM的限制越來越反感。
DRM是壹種能內置在音樂和視頻文件中的計算機代碼，它能控制這些文件被使用的方式。最典型的壹個DRM例子是蘋果電腦公司(AppleComputer)通過其音樂商店iTunesMusicStore出售的音樂產品。蘋果發明了壹個叫FairPlay的DRM系統。在唱片公司的堅持要求下，蘋果把這個系統裝在了它的音樂文件中，這樣，這些文件最多只能在五臺電腦上播放，所購買的相同曲目只能刻錄在七張CD上。如果蘋果不這樣做，那些唱片公司就不允許蘋果出售它們的音樂作品。
DRM系統就像壹些空的容器，它們能執行版權所有者要求的規則，也可以什麽規則都不執行。蘋果的DRM規則比較寬松，因此很少有消費者提出抗議。事實上，從唱片公司爭取到相對寬松的DRM規則是蘋果創造音樂銷售佳績的關鍵。不過，其他壹些DRM技術的使用就沒有這麽仁慈了。
壹些CD購買者驚訝地發現，某些唱片公司最新發行的唱片裏裝有DRM代碼，使得他們很難把歌曲復制到電腦上，然而很多人喜歡把這些音樂文件保存在電腦中。在網上購買微軟WindowsMedia格式歌曲的消費者也常常遇到這樣的情況，他們在把歌曲轉到音樂播放器上時會碰到DRM錯誤提示信息，稱“無法獲得授權”。
有些TiVo用戶也表示曾在電視屏幕上看到過提示信息，顯然是由錯誤所致。這些信息警告用戶，TiVo上的錄像在壹段時間後會自動過期——如果版權所有者想這麽做的話。
壹些激進人士認為，“數碼版權管理”這種想法本身就十分招人討厭。他們的觀點是：只要消費者合法購買了壹首歌曲或壹段錄像，出售這些產品的公司就無權約束消費者以何種方式使用，正如汽車公司無權幹預車主如何處置已經買下的汽車壹樣。
但在音樂、電視和電影行業的人士眼中，DRM是個救命法寶。這些公司認為，有必要使用DRM技術來杜絕歌曲或錄像在網上被大量復制和傳播，保護公司的合法銷售權益。
我個人認為，商家和消費者各有各的理由，但真正的問題並不在於DRM本身，而是版權所有者如何利用DRM的問題。商家有權保護自己的財產，DRM就是保護財產的壹種途徑。但商家把所有消費者都視為潛在的犯罪分子，利用DRM過份地限制了消費者的行為，這樣做顯然是錯誤的。
讓我們說得明白點：網上侵犯知識產權的確是個嚴重的問題。數以百萬計的歌曲、電視節目和電影在網上四處散播，而傳播的人卻沒有這樣做的合法權利，他們剝奪了媒體公司和藝術家應得的報酬。
即使妳認為唱片公司和電影公司既愚蠢又貪婪——他們當中很多的確如此，但妳並沒有權利竊取他們的產品。打個比方，妳家附近的壹家超市的經營者不招妳喜歡，妳認為他們的價格不公道，但妳卻沒有權利從超市裏偷東西。
另壹方面，我認為消費者對合法購買的音像產品應該有更大的使用權，他們有權利按自己喜歡的方式來消費，只要是出於個人的、非商業的目的，並且不進行大範圍的傳播。他們應該有權利把這些音像產品拷貝到自己擁有的任何數量的個人數碼設備上，有權把這些文件轉換成這些設備要求的任何格式，在自己喜歡的任何地點、任何時間播放。
數字媒體的優越之處在於靈活，而銷售音像產品的公司不能因為少數人的盜版行為而從誠實的消費者手中奪走這種靈活性。
媒體公司不應該利用DRM來阻止壹些個人消費者把壹首歌曲拷貝給自己的家人，相反，他們應該把焦點放在如何利用DRM來阻止嚴重的盜版行為，即阻止某些人大量上傳音像文件到所謂的文件***享網站，打擊那些復制上千萬張盜版CD和DVD的中國工廠。
我認為美國國會應該修訂版權法律，為消費者的非商業個人使用提供更多的空間，包括在家庭成員間***享少量音像制品的權利。
在此之前，我建議消費者不要去盜版音樂和錄像作品，但同時也要抵制那些過份限制消費者的行為、把每個人都視為違法分子的音像產品。這樣會給音像商家們傳遞壹個信息，提醒他們更明智地利用DRM