軟件測試和軟件開發哪壹個專業更好？

軟件測試人員和軟件開發人員的崗位要求到底哪個更高？哪個更有發展前景？業界關於此問題的爭論似乎壹直未停。而有人指出，這個問題實際上就是壹個偽命題。武漢達內IT培訓學校專家表示：對於兩個不同崗位的從業人員能力，因不具備可比性所以無法比較。但不可否認，這兩個崗位之間又存在著不可分割的重合領域。本篇文章列出了從業者對於軟件測試和軟件開發的幾類典型觀點，並包括了二者對應的職業發展方向，以此為廣大從業者提供參考。壹些軟件開發方向的畢業生表示，還在學校時，老師經常說的是如果女生以後不能從事開發，可以去做測試。剛進入企業時，問起開發人員未來幾年的發展，被告知如果個人水平差的話可以轉去做測試。言外之意是否就是：軟件測試人員的技術要求比軟件開發人員的技術要求低呢？針對這個問題，眾多開發人員、測試人員發表了不同意見，這裏整理總結了幾類典型觀點，其中還包括了壹些關於職業發展的建議，不妨壹看。 “造炸彈”和“拆炸彈” 《我的第壹本C++書》作者表示，他不認為程序開發人員的技術水平比測試人員高。他把開發人員和測試人員分別比作“造炸彈”的和“拆炸彈”的，從這方面來說，陳良喬甚至認為測試人員的技術水平要求應該要比開發人員的要求高壹些。陳良喬進壹步指出，之所以有很大壹部分人認為“開發人員技術水平高於測試人員技術水平”的這個觀點的產生，反映了國內目前重視程序實現、輕視程序質量的業界現狀。“生產力”和附加“支持” Adobe程序員馮東觀點剛好與陳良喬相反，他結合行業現狀表示，在軟件工業裏，只有開發者旗鼓相當的公司，才能拼測試。而實際上，開發者的生產力可能會相差到十幾倍。馮東認為，目前行業內大部分公司中的測試人員起到的是“支持”作用，只有開發人員才能起到“生產”作用。換句話說，如果妳只能招壹個人，妳是招開發人員還是測試人員呢？“造炸彈的起碼可以當半個拆炸彈的，如果妳非要說拆炸彈的也會造炸彈，我只能說妳給他的title錯了。”因此，測試和開發的技術水平不在同壹“境地”。要做好測試工作同樣需要高技術水平微軟亞洲工程院項目開發工程師陳認為，對於並不真正理解測試究竟是什麽的人來說，“開發人員技術水平高於測試人員技術水平”這個觀點具有壹定代表性。陳甫鸼表示，軟件測試的目的是為了保證軟件質量，從工程的角度出發，軟件測試人員舉足輕重。他認為，要真正了解什麽是測試，要先了解測試究竟是做什麽的。陳甫鸼介紹了軟件測試所做的三大方面工作：第壹方面是監控產品流程。程序的開發和這個過程中的bug修正是壹個時間平衡的工作。開發得太快，就有可能給下壹階段帶來較多的問題。而每壹個開發階段都需要壹定的信息收集、分析。這些只能由測試人員去做。第二方面是搭建復雜的應用場景。就拿壹個完整的ActiveDirectory服務器的回歸測試環境的搭建來說，陳甫鸼曾為此搭建過11臺域控，其中還不包括中間可能動態加入的、刪除的客戶端。而過程中包含大量故意毀壞性操作，每壹次毀壞之後都必須恢復現場進行下壹個測試。陳甫鸼認為這種測試場景並不是任何壹個程序員可以構造的。第三方面是簡化問題報告。當發生用戶報告時，用戶給出的描述往往缺乏直指問題所在的步驟描述，此時，需要分析過程、並反復與用戶進行溝通最終完成關鍵步驟的定位，這壹系列工作也並不適合開發人員來負責處理。陳甫鸼介紹了壹些不需要專門測試的情況。即軟件本身不包含復雜的應用場景，比如單機軟件、單服務器網站。而更多的復雜應用場景需要通過專業而嚴謹的測試，比如股票軟件類的服務器系統。如果沒有長時間熟悉過這類復雜系統的技術人員，是無法做好測試工作的。測試和開發所需的技能有交集，但又屬於兩個要求不同的崗位。如果因為開發技術不行就去做測試，也不等於妳就能成為壹個好的測試人員。目前開發和測試分離的做法助長了壹個傾向：壹些程序員越來越不關註自己的程序質量，也不關心自己的程序如何被使用。在CSDN的微軟測試專家群論壇上曾有人發言說壹個產品到發布的時候對他來說就是死掉了，他就不再關心了。陳甫鸼認為這代表了壹部分程序員的看法。但這不是程序員的錯，也不是分工的錯。該指責的是無能的領導，他們設置測試這個職位就是為了丟垃圾的，而沒有能力把握兩個角色的關系改進產品。這種無能的另壹種傾向就是雇用大量的測試人員，以為用人去堆就能堆出好產品。他們忘記了，測試人員起到的是監控質量變化的作用，而不是提高質量。提高質量的唯壹辦法是開發。丟包袱能讓人輕裝前進，但是只知道丟包袱丟不出好產品。技術要求側重點不同 iOS開發者石英則認為，開發人員和測試人員的技術水平要求大致壹樣，只是側重點不同。開發人員需要精通某個技術點，測試人員要高度熟悉某個技術面。