可以下
最經典的c＋＋書： c++ primer.無論在哪裏都會被稱為聖經！
清華大學出版社的錢能編的C++的書
/Soft/shipxiazai/200507/392.html
/index2.htm?search=C++視頻教程
/Software/Catalog53/471.html
自己下載吧試試看
<<essential C++>>是本好書, 作者Stan Lippman, 現任Microsoft Visual C++ 開發組的系統架構師, 此書簡短, 非常適合入門,中文版侯捷翻譯的如何,由於我沒看過, 不好亂說, 不過其他侯捷譯的書還是不錯的.
另外,可以配合<<primer C++>>看, 同壹作者, 中文版好像是潘愛民譯(他譯的書都很好)的吧, 很厚, 很全面, 可以作參考
另外, <<Thingking in C++>> 也很好, 可惜中文版譯的不怎麽樣, 我看的是原版, 很不錯.
<<the C++ programming language>>C++聖經, C++之父寫,中文版裘宗燕譯的, 我認為譯的很好,此書較深, 不適合入門, 用來精通
另外<<C++沈思錄>>也不錯, 經典, 不是入門的, 以後學習.
學C++, 看這些書足以!~~~~~~~~都是大家寫的, 十分優秀.
推薦: <<C++ primer>> + <<the C++ programming language>>+課外讀物<<C++沈思錄>> = C++牛人
呵呵!~~ 看自己需要了~~~
有人認為後期的C++趨向學院派風格,走進了壹味追求技術和難度的誤區,
逐漸脫離主流的Programmers.
有人認為C++由於復雜度導致在現代軟件工程中的地盤不斷縮水.
也有人認為,C++無任對特定領域應用還是研究來說,都足夠的優秀.
壹、面對Object-Pascal、Java、C#等語言,還需要C++ ?
首先,就方法學來說,不可否認,OO方法學本身具有構造的系統隨著工程的進行復雜
度膨脹速度驚人.而且,對於上點規模的工程,為了構建OO系統,在OOA、OOD階段,設計
者需要極高的水準.而以OOP為壹典範亦作為OOP代表的C++在語法語義的設計上明顯采用為了功能而不惜增加設計復雜度的策略.然而這壹切的復雜,自然帶來了好處,包括系統的可擴展性、可重用性等.這裏好象存在壹層很微妙的關系,上規模的系統為了可擴展性、可重用性等優點選擇OO方法學,然而在OOA、OOD階段就需要極大的投入(也許在00方法學中,A和D在軟件工程中的地位體現的更明顯吧~).
這個世界關於語言之間的討論可能時刻進行著,個人壹直認為：
1.首先每種語言有自己的適用領域,就應用而言,沒有必要將語言勉強的拿到壹起比較.
構建企業信息系統,自然會選擇Java、dotNET或其它的方案(事實上,這種系統壹般應
該多種語言協同開發,以獲得部件性能最佳).可能多種語言同適合某個項目,那麽具體就自己裁決了.譬如做壹個信息管理系統,選擇C++環境的絕對很少,PB或Delphi、VB都是不錯的選擇.在初學習階段"因愛而選(更多的具有偶然性或者與身處環境有關)"、對於開發者基本是"因用而選".在成熟後,"因用而學"我感覺是根本也是最實際的指導原則.
2.關於語言復雜度的問題:語言是工具,是不需要也不能太復雜的.我壹直支持語言應該朝專業化(這裏指針對義務和特定應用場合)和簡單化方向發展.這才是語言的本質之所在.業務是軟件實施的根本.對於軟件開發著來說很多情況下,業務是最難搞定的,或者說,用軟件來真實細致安全的模擬業務是很困難的.前幾天,學籍管理科的老師還跟我說,他們的壹個學籍管理軟件讓兩個研究生不斷的完善,三年才算[完全符合他的業務要求].如果妳只是耳聞某某語言何等的復雜、難學而學之,那麽可能妳錯了~就個人而言,為了技術而技術是不可取的:)
3.然而這個世界是現實的,不如妳想象的那樣.並不是所有領域都有簡單、強大、貼近業務 的語言.在這個層次上說,對於獻身企業級信息應用系統開發者,Java、C#、Object-Pascal等的確是福音~~然而在系統軟件和其它對性能、控制程度要求較高的如
工控系統、高性能計算，實時系統，軍用軟件等領域可就缺不了C++(C)(不過這些領域 明顯的專業知識占絕對部分的重量).可見,緊從語言上說,C++(C)依然占據著壹片天地. 嚴格來講,C是作為C++的壹競爭對手出現的(不管這些了:)).
二、C++是否真的走進了追求技術的誤區
自從,GP思想在C++上的第壹個作品STL正式納入標準庫,關於C++走進技術誤區的流言便沒有停止過,Boost、作為GP領軍人物之壹的Andrei Alexandrescu提倡並實踐著(Loki)的編譯時編程、將設計模式思想引入庫設計,使得流言快被提上日程討論了:).
然而,GP真的只是技術嗎?我壹直認為,就OO來說,本人曾經作過這樣的思考：
-----------------------------------------------------------------------------
真正的對象應該至少能夠具有：自主的適應環境(維護足夠的"意識")
1.自發行為的意識更強
2.反應能力更強
3.對外有足夠的獨立性
現在的OO,更像是建立在PO上的,不過是對象代替了函數.
但事實上,無論對象能力多高,過程表現絕對少不了.
Agent ：我想是表達和反應能力最強的.
COM ： 比Object-Based手法構造出的對象表達、反應、適應能力高很多.
不過There is no magic.還不過是壹般的技巧構造出來的,看透了什麽都沒有了:)
GP ：不能將它看作無謂的技術追求,[從我們談論的這個節點看來,它的實質我認為[至
少]是]：提高了構造的對象的適應能力(不是自發行為能力)的壹種手段.
Andrei Alexandrescu的《Generic Programming ：類型的else-if-then機制》
這篇文章可作為壹精彩的證明.
-----------------------------------------------------------------------------
三、C++怎麽學?
首先聲明：本人對之也只能說略之壹二(C++太博大了:))
孟巖先生曾經提過"C++需要自由的心",我要說"C++需要自由的心和手",我敢肯定我想的自由和孟巖先生的自由是不同的.
因為我的自由就個人詮釋是 ："用自己的思路來自由的寫驗證性的usecase"
就個人的學習心得而言 ：
1.在妳學習C++的過程中,妳首先需要紮實的實踐壹本C++基礎教程,這個教程不在深而在全.使妳能夠全覽之.最好結合基本數據結構來練習.不要整天Hello World~~Hello MM的.
2.再下來妳需要《(More)Effective C++》,它使妳可以對C++也多了份思考,也了解到壹些技巧和誤區,不過,妳需要同步實踐,不然可能壹時妳並不能真正掌握這些技巧、避開誤區.
3.提高,妳需要：(下面的書可能已經講爛了:))
《Design Pattern》 ：個人感覺,設計模式雖說是壹種思維方式,具體實現上,只是
對OOP語言的發掘和巧妙組合而已.而且這裏組合是主要的,
特性是有限的,這本書中有幾個模式沒用虛特性的?
C++ Standard Document: 在妳用它來做專項研究的時候,就會體會到什麽才叫真正的
全而深 (自然指在語法和語義的闡述上).
《STL源碼剖析》 ：沒有深厚的功底,想來個閉門造車獨挑STL源碼是不可能的.
不過,這本說也重在關鍵技術的講解和引導罷了~~
這裏關於GP和STL的名著不少，本人沒看過。不做品評。
《 Inside The C++ Object Model》：最具價值的壹本書,沒了它,C++永遠是個迷,哪怕
妳浸淫之N載~~
《Moden In C++ Design》 ：這裏的很多思路是妳自己的思維很難接觸到的~~：)
我不得不佩服Andrei Alexandrescu.
市面上其它的C++書籍可牛車載,我感覺除了《The Design And Evolution Of C++》是異品,值得壹讀.其它的不建議花太多的時間,哪怕是Bjarne Stroustrup、Stanley B.Lippman等的作品.自然,妳有時間讀更好,反正我現在有點後悔,當初只顧多,不顧深讀,反復讀.經典的書不在本數多,在於每本讀的遍數多.壹經驗之談,BBS上經常有人,在介紹COM技術書籍時,想也不想的指出,入門級<<Inside The COM>>.是這樣的嗎?我想,正如Dale Rogerson所說,將這本書完全看懂,妳就是COM專家了~~書中,作者很多話可能妳沒有註意到,因為妳還不懂之,對之沒感覺,壹遍翻下來,感覺 哦~~簡單~全看了 :) 這些書,跟國內的很多書籍最大的不同就是
國內書籍的作者寫的出,可能自己還不懂:)Copy什麽資料上的:)?
4.浸淫壹門語言本身的語法語義再久,妳不壹定能夠深入它的精妙之處.
妳需要學習應用這門語言的實作品(技術),妳可以研究壹些FrameWork或是壹些具體的技術 如CORBA、COM等.就個人而已,有心接觸C++十個月左右,對於Virtual的認識有過幾次較大的的改變.在《 Inside The C++ Object Model》中算第壹次,在《COM本質論》中關於COM對二進制兼容布局需求而用虛機制來解決是第二次,到目前為止,使我對virtual流下最深刻印象的是在Automation技術中組件由於環境是否有能力分析virtual結構而導致是否需要分發接口的問題.如果,整天抱著《C++語法語義深入》這樣的書,我不知妳何時才能真正了解C++很多的特性.
即使妳可以對別人說上壹大套,這行啊~那不行啊~~雲雲~~:)
在這整個的過程中,我喜歡這樣對學弟說,妳需要經常將C++的各種特性在腦中反復混合醞踉,這也是我強調學基礎時,要求教材知識點全的原因.經常的,為了研究某些特性而自由的寫、修改、增加UseCase,是我自認為很好的壹個習慣.整天記他人的經驗之言,不知幾個月後還記得幾層:)?
也許上面的敘述是概括了些:)?
總之,我認為學習C++,需要多思考(譬如妳想想為什麽模板類繼承不支持virtual、模板
類繼承,基類實例和繼承類實例產生的關系是什麽樣的)、
多寫usecase、
多將壹堆特性混合醞晾（譬如模板類
成員簽名、多種嵌套模板類成員簽名、嵌套類與包裹類生命期
控制等等)
要盡早選擇應用方向(這點很重要,附加個人觀點：大多數人認為理論很
難，可是我要說：應用壹樣是有難度的:)).
將00工程學中的理論適時的來對照自己的行為.
後話：
上面提到,就應用而已,比較語言的是沒有什麽意義的.然而我想說的是,不敢想象
沒有經過C++錘煉的人,可以深入的研究C#(事實上，我壹直也不人為C#比C++好學，只是他們的深入點是不同的，冒昧說壹句，C++中很多難度是人為制造出來的),就目前的情況來說,還有就是由於C++歷史、
社團、資源等因素.
***勉 ：
因用而擇、因愛而擇
學究其深
勿以善小而不為 :)