原因有如下兩點：
壹、從外賣推薦小程序的誕生背景和核心功能而言，都是以解決“用戶點餐時的選擇困難”作為落腳點，假設的潛在用戶也是以具有外賣點餐習慣、但又厭於選擇的人員為主。對這些潛在用戶用餐前後的流程做壹個分析，可以分為如下幾步：
1.場景觸發（肚子餓、用餐時間到等）
2.作出決策（吃什麽、去哪吃）
3.采取行動（下單訂餐、出門就餐）
4.需求滿足（吃）
5.服務反饋（打分、評價、推薦）
選擇困難癥壹般體現在步驟1至步驟3的過程中，最明顯的特點即決策時間長且無法及時采取行動。如果外賣推薦小程序真正解決了這個問題，那麽必然體現在用戶做出決策的時間極短，且能在短時間內采取行動（下單、付款），相應地，也就體現在用戶完成訂餐的所耗時長低於使用其他小程序或app時所花費的時間。
反過來，假設用戶在使用外賣推薦小程序時完成壹次訂餐的時間越來越長，我們有理由推測，要麽是小程序未能給用戶推薦到足夠適合的食物，用戶壹直在尋找“對的那壹道菜”；要麽是匹配到的合適的食物太多，用戶挑花了眼，反而再次陷入了選擇困難的問題。無論是哪壹種情況，當用戶在小程序上完成壹次訂餐所花費的時間越來越長時，小程序的核心價值（讓用戶不在就餐選擇上糾結）也就越來越低。
二、考慮到外賣推薦小程序在構想之初的壹大亮點是讓用戶既能吃到符合自己口味喜好的食物，又能吃到健康的食物，所以，可能會傾向於使用用戶分享次數、評價分數等側重於反饋的指標來作為North Star。然而，私以為這些指標不僅會受到小程序自身因素的影響（如推薦算法是否準確），也會受到外在因素的調節（如外賣配送時間是否及時、自身健康狀態是否改善等眾多因素的影響），無法真正體現出小程序真正的價值。
同時，當小程序能夠精準地為用戶推薦美味、健康的食物，幫助用戶做出最優解時，用戶也不壹定能及時地給予正反饋，那麽相應的這些指標可能也就不具備準確性。
簡而言之：
①當用戶的核心需求被滿足時，用戶完成訂餐所花費的時間壹定是越來越短的，而這也是外賣推薦小程序核心價值的體現。而當小程序功能不完善或者讓用戶陷入二次選擇困難時，用戶完成訂餐所花費的時間壹定是比較長的。這壹點可以通過統計流失用戶的訂餐時長來進行驗證。
②使用其他指標來衡量小程序核心價值時，可能會受到其他因素的影響，無法正確、及時的得到反饋。
綜上，“用戶完成訂餐所花費的時間”這壹指標比較適合作為外賣推薦小程序的北極星指標。
壹家之言，僅供參考~