壹:豆瓣評分是誰做的？
很多頒獎場合包括“專家評審團”和“大眾評審團”。豆瓣沒有專家評審，但有壹億多人的大眾評審團。
豆瓣註冊用戶看完壹部電影，心情好的話會過來打壹顆到五顆星(有時候心情不好也會過來)。比如壹部電影有42萬用戶。我們的程序把這42萬個壹到五的星轉換成零到十，加起來除以42萬，得到豆瓣評分。這個評分會自動出現在豆瓣各處，中間沒有審核，平時也沒有編輯盯著。每隔幾分鐘，程序就會自動運行壹次，包括最新評分者的意見。
這42萬用戶可能包括資深影評人，妳，妳的親人，妳的小學同學，早上賣給妳油條的人，還有安倍本人。但是每個人都有壹票。這就是“大眾評審團”應該有的含義:不是所有的評審團成員都是大眾，而是和大眾壹樣壹人壹票。
當豆瓣的工作人員意外收到“我給這部片子打了五星的評價，為什麽評價壹點都沒變”的投訴時，他們會(或者說應該)耐心解釋評價其實變了，除了嘟囔壹句“哎，妳們這些紅人/獨生子女/數學差的人怎麽辦？”
“壹人壹票”唯壹的例外是豆瓣的節目判定是“異常評分”賬號。這些分數將被排除。細節會在下面提到。
豆瓣電影評分的主題和原則是“盡量還原普通觀眾對壹部電影的平均看法”。這個主題過去十年沒有變，未來也不會變。
不是專家、影視從業者或資深人士對電影的看法，雖然這些看法會被豆瓣算作“普通觀眾”。所以，有壹次聽到“豆瓣電影不專業”的說法，我的反應是“大眾不專業”，語言要怪。個人覺得總結專家意見會是另壹項有價值的服務，但這真的不是豆瓣評分的目的。
第二:豆瓣評分是否反映了文藝青年的喜好？
不再是了。
可能早些年吧，因為來上檔次的人中文藝的比例比街上的高。但是現在每個月都有1億人在用豆瓣。我覺得我們的文藝青年沒有變得那麽厲害。基本可以確定現在豆瓣評分反映了民意。只是這個“大眾”更集中在壹二線城市，這和豆瓣用戶紮堆的地方是壹致的。
換句話說，在所有去電影院看電影的“人”和所有看電視的“人”中，目前(2015)在豆瓣評分的人，更接近去電影院的人。
有些獨立電影只有年輕藝術家來看，所以他們從年輕藝術家那裏得到壹個平均分。妳不文藝，只是因為妳得了高分，然後……妳不能怪豆瓣，更不能怪他們。但是很多事情就是這樣。打分只是判斷的壹部分，“聽”和“選”往往更重要。這個下面也會提到。
三:為什麽我喜歡/討厭/拍攝/執導/投資的電影/電視劇在豆瓣上獲得異常低/高的評分？
所有電影都有難以調音的問題。最好的不是所有人都喜歡的，所有人都喜歡的也不是最好的。
當人在感情上卷入壹件事，或者有了明確的愛恨情仇，就會投射到別人身上，認為別人也應該有同感。所有父母都知道這壹點。“別人”湊在壹起就成了“大多數人應該”或者“正常人應該”。我們看到同樣的感覺就覺得好，看不到就不能壹下子接受。妳我這樣，沒什麽好奇怪的。
在評分這件事上，看到評分和自己的想法壹致，覺得豆瓣比較靠譜。看到了不壹致，覺得豆瓣不靠譜。這種反應也是正常的。但“豆瓣”背後只是多了很多“別人”，不多也不少。妳平均不同意別人的意見，妳就可以靜下心來下結論。不壹定是別人不正常，背後也不壹定有陰謀。這不壹定是壞事，大眾往往是錯的，至少妳有意見。
我也是壹個創作者，做過壹些不靠譜的互聯網產品。我很清楚我是多麽希望和相信我的作品出來後別人會喜歡。事實是，很難把握自己和他人的喜好，難免碰壁，但下壹次我們會“愛上自己的作品”。這是創造的代價，是我們自找的，也是我們對它著迷的原因之壹。
四:水軍怎麽了？豆瓣評分可以刷嗎？
有水軍，但是豆瓣評分難刷。
電影行業大了，奇怪的事情就多了。我們把“我還是不相信，所以我準備把提高/降低平均分動機下的評分行為稱為“異常評分”，或者說評分的目的是直接幹擾平均分。在我個人的印象中，“異常評分”大致有四類:註冊/收購賬號評分高的，註冊/收購賬號評分低的(這個我看不懂)，有明星粉絲群體“攻擊豆瓣”的，有死忠用戶“捍衛豆瓣公正評分”的逆水。應該還有別的，比如行為藝術。
以上聽起來很嚇人，但對豆瓣評分的影響其實沒那麽大，小影響還是短暫的、個別的。因為正常評分的人太多，也因為反評分早已是豆瓣電影日常工作的壹部分，所以很多同事壹直在用更多的程序默默做著。
豆瓣這兩年的原則是“凡是能判定為分數異常的都不算”，不分高低貴賤。(捍衛評分公平的用戶。我真的很抱歉也很感激。但這應該是我們的工作，而不是所有人的，壹時做不好是我們的失職。)。
“不算”很簡單，可操作性強，但是“判斷是異常分數”就沒那麽直接了。豆瓣壹代又壹代的算法工程師、程序員、編輯、產品經理都在這件事上貢獻了自己的才華，最後都實現了24小時運行的大大小小的程序。這確實是壹件持續而神奇的事情。但是現在門檻已經很高了，聲稱可以刷分的基本都是騙人的。
在評分基本無效後，幹擾豆瓣評分的努力正在演變為“社會工程”:制造豆瓣評分對特定影片有問題的輿論，試圖從整體上攻擊豆瓣評分的可信度，或者直接對豆瓣工作人員施加心理壓力。行業瞬息萬變，不知道未來會變成什麽樣，但是豆瓣自己的想法和立場可以保持不變。
五:有沒有壹勞永逸徹底解決水軍問題的方法？
可能沒有壹勞永逸的解決辦法。不過說到底還是有辦法讓水軍跳進去，讓得分的湖壹點波紋都沒有，不過可能會對正常得分用戶的感受有輕微影響。我們正在積極準備，必要時可以推出。
六:怎麽做才能讓我的電影在豆瓣評分更高？
《人找豆瓣》最沒用。很多人都試過，大老板直接找到了我。江湖那麽大，有用的話早就有人知道了。妳可以四處問問。據我所知，整個豆瓣系統並沒有“修改電影平均分”的後臺功能。
上面說了，越來越沒用了。所以我真的不知道除了拍好電影還能做什麽。
但是最近壹個轉行做電影的老朋友問了我同樣的問題。只要回答“拍個更好的電影就行”，他很可能會揍妳壹頓。於是我第壹次站在電影的立場思考這個問題，答案依然是否定的。但我給出了壹些觀察，希望對他有用。以下是大致意思。
壹部電影的豆瓣評分是由前來評分的人的平均意見決定的。按道理，平均來說，在其他條件相同的情況下，來看壹部沒有太多宣傳的電影的人往往得分高，但人少；本來不喜歡，因為大規模宣傳樹立了很高的期望，我傾向於低分，但是人多。這也是為什麽獨立電影有時評價很高(只被粉絲評價)，而票房奇跡有時評價很低(不喜歡的人也被推廣)。
所以掌聲和票房，高分和票房之間有壹些本質的沖突，只有真正受歡迎的電影才能化解這種沖突。除了拍出更好的電影永遠是王道，把握好宣傳的度也很重要。過度宣傳可能會降低分數。
最後我問這位朋友:口碑和票房哪個對妳更重要？他的回答吐血，這裏就不贅述了。但是我覺得如果他的片子好，最後也不會是什麽糾結的問題。
七:豆瓣電影評分和豆瓣電影業務有什麽關系？
簡單來說，沒關系，我們也不想讓它有關系。具體來說，可以分為當前業務和未來業務。
目前豆瓣來自電影行業的主要收入渠道是電影廣告。形式是廣告橫幅，賣點是“讓更多人知道妳的電影/電視劇”。經常需要在電話裏澄清“但是賣點不包括更高的分數”，我覺得同事也挺累的。這件事的收入只是豆瓣整體收入的零頭。如果很容易誤會，我們可以另做打算。
豆瓣會在電影行業爭取更大的商機，只要不影響大眾對豆瓣評分的信任。內部實現真正的獨立相對容易，可以通過架構、系統、防火墻來實現。要避免市場和大眾的認知容易被誤導，或者說要避免被懷疑，難度略大。只要新的模式是依靠基於豆瓣整體數據的宏觀判斷，而不是直接依靠評分，我們相信很多事情都是可以做的，也想很快開始做。
從管理和團隊壹致性的角度來說，我在公司內部的各種場合和幾百人的年會上都說過類似這個問答的話(需要簡化，因為我要站出來說話)，所以大部分同事都知道背離分級中立原則是極其嚴重的錯誤。在評分相關的事情上，我個人直到今天都沒有發現本質的執行錯誤。更重要的是，如果過去或未來出現錯誤，豆瓣作為壹家公司，有誠意和意願保證在發現後能立即改正。
八:為什麽這個時候出來寫這個東西？
我們以前覺得提供分級服務中立獨立是天經地義的，公開打廣告也沒什麽。我們很少出來為有意無意曲解豆瓣評分原則的人辯護。我們覺得只要每個月有幾億人信任豆瓣，就夠了。但是最近影視圈的變化讓我們直接感覺到，這個時候保持低調可能是不明智的。
但我確實看到行業內的特定個體曾經都是有理想有抱負的年輕人，所以除了溝通失真和誤解的原因，我也猜測行業正在催生壹些結構性的問題。我直覺判斷，今天可能是壹個岔路口。現在有必要把豆瓣的立場表達清楚壹次，避免炒作和誤解導致的遊戲把行業的角落推向最後我們不喜歡的方向。
豆瓣壹直是用戶的朋友，我們也希望它永遠是影視行業的朋友。真的很想看到行業壹直健康發展。我相信壹個真誠中立的分級服務對整個行業都是長期有益的，我也相信壹個透明傳達觀眾觀點的地方對個人在行業內的職業成長也會有微薄但長遠的幫助。