在本書作者亞瑟.赫曼Arthur Herman的眼中，蘇格蘭不僅有自己的歷史和文化，而且更重要的是，它們雖然在18世紀以前是非常落後和貧窮的，沒有融入到“地中海時代”的歐洲，但是，從18世紀開始他們迅速了加入了“大西洋時代”，為現代世界的形成起了非常重要的作用。
我以前對“蘇格蘭”的印象主要來自兩個方面：其壹、來自梅爾·吉布森自導自演的電影《勇敢的心》（Braveheart），他講述了壹個蘇格蘭英雄反抗英格蘭統治者的故事，使我第壹次區分出了英國南部的英格蘭與北部的蘇格蘭，在歷史上的沖突和戰爭。其二、來自亞當.斯密和大衛.休謨這兩位18世紀的偉大思想家，他們的思想改變了整個現代世界的進程，還有另壹位科學家瓦特直接促使了工業時代的到來。在本書中，我們可以看到蘇格蘭人用自己的思想影響世界進程，當我們做投資，對整個時代經濟源起、格局和方向的思索時，也需要將時代中人的精神特性放入其中，以此更全面的看到所處時代的全貌。
1、衡量進步的指標：與過去的時代多遠
——“以今衡古，而非以古論今”
“依照洛克的見解，關鍵不在於愛肯海是否曾說過觸犯了上帝律法的言論。宗教信仰純屬個人良知的範疇，官方機構無權幹涉。他呼應自由教義派的觀點：‘真正的教會應以容忍為念，’也贊同安史托瑟的見解。世俗機構的權力應限於‘凡間事務’，無涉於宗教事宜。洛克的見解在英格蘭引起回響，促成了壹六八九年‘容忍法案’的出現，奠定了現代政教分離體制的基礎；但在法庭仍可審判並處死女巫的蘇格蘭與麻薩諸塞，則無法相提並論。”（P019）
“大勢已去。1697年1月8日下午兩點，愛肯海被帶往位於愛丁堡和萊斯之間的絞刑臺；頂著凜冽寒風，他發表了臨死宣言：‘壹本赤誠卻橫遭汙蔑，在下求仁得仁，死而無憾。’他以顫抖的語氣表示，‘人類內心追求真理的欲望永無止境！’他這麽做了，卻以生命為代價。……行刑手搬開梯子，犯人身體壹甩，不到十九歲的生命就此結束。
“這就是十七世紀末蘇格蘭的景象。教規嚴謹的長老教會大權在握；無情甚至嚴酷的喀爾文信仰當道；褻瀆與巫覡得受審判；面對訴請施予憐憫、提出理由或事實的要求時，呈現的是怪異甚至變態的矛盾。
“這是蘇格蘭邁向現代世界的入口，但謂之‘傳統的蘇格蘭’可能有誤導之虞。事實上，這是相對晚近的產物。主張將愛肯海處死的勢力，所承襲的文化為時僅百年出頭，旋踵蘇格蘭的改革便來到。
“……1696年，傳統勢力已是日薄西山。把愛肯海送上絞刑臺，象征蘇格蘭喀爾文教派的回光返照。壹個以教士、大學教授與律師為主的世代，深受來自英格蘭進步風氣的洗禮，正在逐漸興起。
“……這個文化與物質皆落後的國家，在思想前瞻的蘇格蘭人領導之下，即將展現另壹番風貌。而當他們這麽做的時候，世界也隨之改觀。到了十八世紀末葉，象征現代世界的體制、理念、心態、習俗等特質，在蘇格蘭人手中已大致完備。蘇格蘭佬在全球披荊斬棘，為人類歷史開展新的紀元；而所謂‘人類歷史’的觀念，也多半源自蘇格蘭的創見。
“蘇格蘭歷史觀的基礎是強調進步。壹如個人，社會本身也會與時俱進。社會需要新的技能、心態，對於個人能力以及個人應有何等自由，也要有新的理解。蘇格蘭人向世人揭示了衡量進步的指標之壹——離過去的時代多遠。以今衡古，而非以古論今。對於亞當.斯密、大衛.休謨、亨利.布勞罕、華特.史考特爵士和許多本書提到的蘇格蘭現代豪傑，過往就是審判、處決了愛肯海的蘇格蘭。”（P020-023）
（曾星智註：因為傳統思想的影響，中國人最習慣的做法，就是“以古論今”。我非常反感這樣的做法，首先這樣做是非常無知的，因為他們把“古”給抽離了，只看到古代歷史中美好的壹面，完全看不到大部分醜惡的壹面；其次是非常愚蠢的，因為歷史和時代不斷演變，不可能靠我們的主觀意誌去進行道德批判，而更應該看到當下如此發展的緣由。在此不必多說，面對越來越流行的這種“以古論今”的返古思潮，我持批判的態度和遠離的姿態，他們根本不值得批剝，因為其方法論上是徹底錯誤的。）
2、蘇格蘭與英格蘭結盟的曲折過程
“明智之士對此自有定見，其中包括許多戴芮安公司的原始股東。這壹切都證明了壹件事實：沒有英格蘭助其壹臂之力，蘇格蘭在大西洋貿易中別想沾到半點好處，而只要兩個政體納於單壹王權麾下，絕對不可能有進展。當皇室必須在兩國利益中選擇其壹，鐵定會偏向繁榮富裕的英格蘭，寄人籬下的結果，蘇格蘭永遠要當老二，除非出現什麽重大改變，才可能皆大歡喜。
“於是兩國的政治精英開始談到壹個名詞：結盟。以往只有在議會辯論中偶爾現身，或是形諸筆墨，如今被戴芮安的壹連串挫折推上舞臺。英格蘭政界對此大致贊同。
“……在戴芮安探險的五年期間，結盟成了兩國間熱門的政治議題。蘇格蘭議會原則同意組成壹個委員會負責磋商。大家心裏有數，目前的關系惡劣到極點，不可能長久這樣耗下去，勢必得改弦更張，搞壹番新的局面。關鍵是什麽樣的局面？”（P048-049）
“（1707年1月）十六日，全體議員出席，以壹百壹十票對六十九票通過（蘇格蘭與英格蘭結盟的）條約。道格拉斯權杖欽點，蘇格蘭王國從此走入歷史。
“……悲慘的預言沒有實現。正好相反，結盟沒有掘出墳墓，而是掘到了金山銀礦，掘出推動經濟的泉源、創造財富的引擎。僅僅壹個世代光景，蘇格蘭從貧窮的三流國家躍入現代之林，文化面貌無比興盛，社會結構煥然完備。她並非淪為英格蘭的奴隸，反倒經歷了史無前例的自由解放，各個領域突飛猛進，初次品嘗‘飛躍成長’的甜美滋味。”（P064-066）
“在蘇格蘭較有遠見的商人和地主眼中，壹項基本的事實逐漸浮現。英格蘭人願意負擔高昂稅賦有其背景因素：政府會善用財源。早在十七世紀中葉，英格蘭就架構了嚴密廉能的官僚體系，奠定政治版圖穩定的基石，高度展現了政府運作的效率。透過執法機關維護社會秩序；在首都倫敦和各大郡區間興建道路，加快貨物運輸與訊息傳遞；以高尚閑差安撫地主貴族；國王和海外殖民地有十萬大軍保護；強大的海軍巡弋維持水路暢通，確保帝國光輝日正當中照耀寰宇。
“蘇格蘭被這紙結盟條約緊緊拴住，壹路拖向改革的大道，塑造了確保生命、自由、財產的政治環境。這是驚天動地的轉變。十八世紀的蘇格蘭人終於了解，原來政府沒什麽了不起。強盛的國力可保護市場，卻無法阻止社會的變遷，壓抑不住經濟的改革。
“作為大不列顛的資淺成員，對蘇格蘭反倒是好事壹件。撇開大麥暴動或詹姆士黨人滋事之外，倫敦議會很少把她放在眼裏。透過強大的政府體系，社會秩序得以維持，天高皇帝遠，當英格蘭和歐陸國家留連於國營體制，蘇格蘭和美國的資本家商人捷足先登，十足體現了放任私人企業的優點。”（P070）
“諸如亞當.斯密和休謨幾位大思想家都能深切體會，改變勢必要付出代價，短期的損失難免，且通常可由長程利益加以彌補。‘長期觀之’、‘權衡得失’、‘整體而言’——這是十八世紀蘇格蘭啟蒙人士抱持的正面思維——若非後知後覺。對於現代社會的詭異本質，蘇格蘭拿捏的精髓舉世無匹。結盟條約即為明證。
“促成結盟的因素復雜萬端，結合了深謀遠慮的政治觀點、放眼未來的精心策略、甚至愛國心的驅使。然而不可否認，絕大多數人莫非急於改善自身現狀，藉此圖謀私利，動機之卑鄙怎堪聞問！卻未料及其行動——短期內毀了這個獨立的國家，將南北兩國卷入政治旋渦，逼使蘇格蘭經濟陷入絕境——假以時日，成為蘇格蘭晉身現代之林的巨大推手。”（P071）
3、哈奇森：從自我快樂的私利出發走向利他
“雖然受到卡麥可、庫伯、普芬朵夫等人的影響，哈奇森建立了自己的思想。他相信，人類天生具有內在的道德觀，壹種分辨是非善惡的基本認知，也是上帝依照自我形象賦予人類的能力。‘依循原始本性的框架，人類做善事會心生愉悅，也會認同他人或自己的善行。’
“換句話說，我們天生就有道德判斷的能力，如同生來壹張嘴會吃飯壹樣。道德判斷（這是錯的，那是對的）是人類的天賦，卻不同於諸如判斷距離遠近的各種判斷力。它會透過我們的情感加以呈現。愛是最重要的表達方式，尤其是對他人的愛，這是所有道德行為的出發點。
“……哈奇森認為，生命的終極目標就是追求快樂。‘確信自己能夠滿足本身各個層面的欲望，他（人類）必然處於快樂的狀態’。鄙俗的人會誤認為這表示物質條件的滿足：美食、佳釀、肉欲。哈奇森卻說，助人為善才是快樂的至高形式。‘從蘇格拉底時代迄今，所有人都充分反映出這種現實，’他在都柏林發表的壹篇論文中指出，‘最真實、普遍、活躍的樂趣，生命中的極樂，莫不包含了對於他人的好意思。’
“……經過他這麽詮釋，自利與利他不再正面抵觸。兩者在最高層次的道德理念中合而為壹。”（P086-087）
（曾星智註：1、哈奇森是亞當.斯密的老師，我從《道德情操論》的思想中，可以看到很多哈奇森的影響，尤其是在“同感”、“私利帶來的利他”等觀念方面，這樣的思想甚至帶進了《國富論》中；2、從我個人的經驗和體悟上來說，越來越認同哈奇森的觀點，確實，我們的生命是追求快樂的，開始時壹些初級的快樂可以滿足我們，但越來越深入我們會尋求更高級的快樂，而這個快樂就是利他。我們從為了自我快樂的私利出發，走向了助人為善的利他，這為我未來的路指明了壹個方向，在基本實現個人的夢想後，將會把重心轉向對社會、對他人的付出。）
4、結盟後格拉斯哥的貿易發展
“許多人以為，家族企業是格拉斯哥成功的法門，事實不然。他們占有地理上的優勢，將北美換得的商品再轉賣到地中海和波羅的海地區——這才有厚利可圖。不過，這群煙草大亨成功的秘訣在於財務報表：從各種地方創造財源，同時節省成本。他們以各種手法募集資金、購買商船、建造倉庫、買入存貨（他們直接向原產地的農民買進煙草，不像英格蘭商人只會轉賣賺取傭金），包括向銀行貸款。從壹七四0年間，至少出現六家專門經營商業放貸的銀行，包括格拉斯哥商船和薊花銀行等。
“合夥人投資這類公司，每年只收回百分之五的利息，其他的錢都繼續滾入，創造更多的財富。這使得格拉斯哥的煙草貿易成為不列顛財力最雄厚的產業，趁著景氣好的年代大肆擴張，即使碰上蕭條，也能安然度過。
“十八世紀的格拉斯哥煙草業由壹群老派企業家掌舵：為了賺錢甘冒風險，失敗就付出代價。壹七七二年，巴格爾家族旗下公司就因為還不出借款而被銀行接管，其他如懷利、麥考、登洛普、法蘭奇等則度過破產危機。有人垮臺，立刻有人取而代之，這是不斷自我汰換的產業，隨著競爭日益激烈，迫使大家必須積極節約成本，才能立於不敗之地。格拉斯哥的煙草業，為現代資本主義塑造了雛形。”（P165-166）
5、亞當.斯密：融合追求私利及集體合作
“亞當.斯密的老家在愛丁堡外圍佛斯灣旁的寇克卡迪鎮。父親攻讀法律，之後在鎮上的海關單位服務。這份工作可不輕松。和英格蘭結盟之後，蘇格蘭沿岸的走私貿易猖獗。成天忙著和私梟周旋，讓老斯密疲於奔命，事實上，這群私梟本是循規蹈矩的善良百姓，為了生活家計才被迫鋌而走險。斯密從此學到壹個教訓：利益當前，人們就會受本性驅使，不惜對抗官府——逃避關稅是最明顯的例子。五十年之後，他在《國富論》中舊調重彈：‘人們潛藏著改善自身情況的強烈本能……光憑這壹點，無需外力輔助，除了使社會繁榮富足，也足以鏟除壹切人為法律構成的阻礙。’
“……就許多方面而言，斯密融合了哈奇森主張人性本善的‘鴿派’與休謨的‘贏派’的啟蒙運動兩大潮流。雖說融合，事實上，兩派交鋒從未止息，戰火壹直延燒到現代，這是人性本質的沖突——股今中外皆然。斯密有勇氣直接剖析沖突的本質，這也是他了不起的成就，提供後人探索的途徑。他名列偉大的思想家之林，影響力恒久不墜落，這是真正的因素，而非壹般所賦予的資本主義傳道家之名。”（P192-193）
“斯密以孟德威的觀念為本，揭發了更深層的矛盾：為了追求私利，我們被迫和他人打交道。每個社會都是如此。有了他人的協助，不必凡事親自動手，無論狩獵、打漁、耕種……事情都好辦的多。斯密指出資本主義的精髓，在於融合追求私利及集體合作的兩大特質。壹方面衍生了無窮的機會，減少在追求利益的過程中所付出的直接勞力；另壹方面，為了不斷尋找買主和賣主，因而構成壹個相互依存的龐大供需網，以復雜的方式將人們結合成利益***同體。‘壹個人活在文明社會中，需要許多人的配合和協助，’斯密表示，‘即使他壹輩子認識的人沒幾個。’
“接下來，他又解決了另壹個矛盾：市場相互依存，牽壹發動全身，但每個人都有追求商機的自由，換言之，人類的心靈不受桎梏。照哈奇森的說法，快樂就是自由，以不幹涉他人自由為條件；荷姆強調擁有財產的快樂，作為自我人格的延伸。斯密集兩者之大成。為了在瞬息萬變的商業網絡取得壹席之地，為了追求真正的幸福，我們必須徹底解放、不受羈絆。獨立是商業社會的圖騰……資本主義打破了惡性循環，提供壹個獨立自主、物資充裕、彼此依存、人人追求幸福的環境。”（P206-207）
6、休謨：理性必須臣服於情感
“休謨石破天驚，在首部著作中就企圖顛覆傳統，揚言：‘理性必須臣服於情感！’
“兩千年來的哲學基礎被壹夕推翻。休謨指出，人類不受理性的宰制。理性扮演的角色只是工具：讓我們知道如何滿足本身的欲望。欲望的泉源來自情感——憤怒、情欲、恐懼、悲傷、忌妒、愉悅、虛榮與希望遵照理性原則生活的矛盾情結——或謂最起碼的層次——依循理性所產生的認知。我們之所以會這樣做，靠的不是理性本身，而是習慣。說來說去，人類是習慣的動物——由其情感得以運作的社會環境所塑造的產物。我們學會克制內心的熱情，依據社會的制約，謀求自身的最大利益。
“……休謨認為，私利就是壹切。主宰人類行為的力量並非理智，而是對於他人所擔負的責任感，亦德律不可或缺的因素，也是政府體制的開端。
“……休謨進壹步指出社會中人欲橫流，入世之人無法自外其中。若缺乏外在約束，肯定會天下大亂，……但即使是最有效率的社會體制，也無法規範每個人為圖私利所做出的行為。此時訴諸理性就不成了，話說回來，理性是情感的奴隸，追根究底，問題還是情感。
“休謨做出結論，文明的社會必須有壹套疏導人們情感的機制，使其朝著建設性的方向發展。透過習俗規範灌輸給每個成員，使其潛移默化成為習慣，就能將破壞性的沖動轉為建設性的觀念。”（P194-195）
“‘沒有壹種情感能夠超越圖利的欲望，’休謨表示，‘欲望本身卻能加以疏導。’他進壹步指出：‘人類永遠無法克服自身或他人狹隘的靈魂，人人短視近利，只顧眼前。’這就是人性，不要妄想去更改。唯壹的解決之道，是塑造壹套‘我不犯妳，妳不犯我’的金科玉律，盡可能提供安然運作的社會架構。
“置身在這個人人為己的世界，這也是不得已的辦法，‘人們即使偶爾拋開自我，顧及他人，程度也極其有限’，可見道德大致上算是壹種習俗；理性到了現實世界根本無用武之地，鼓吹理性只會被人當作耳邊風；道德出自內心，無關乎天上神明。世界無限寬廣，任妳盡情揮灑，人類有追求幸福的自由——但必須有某種形式的權威，有權力‘懲罰犯錯的人與暴力份子，使人循規蹈矩，追求實質且長遠的利益’。文明社會的本質——依照休謨的見解——並沒有什麽神聖可言。
“……休謨指出壹個對他而言明顯的事實：社會可以成功地將人類的情感疏導到正面的方向；根據過去失敗的經驗，我們學會改進政府的體制，強化保障人權的目標。不列顛從封建轉為現代化社會，是明顯的例證。商業扮演的角色，就是推動改革的引擎。
“商業促進了自由，自由帶來文化，文化使人類的性靈獲得提升，整個過程息息相關。誠如休謨所說的：‘除非先有自由的政府體制，否則藝術和科學無從提升。’
“不過，休謨也提出警告。自由是好事壹樁，但必須有制衡的力量。人類畢竟是情感的動物，若完全放任，將成為情感的奴隸。
“……有鑒於此，現代政治體制必須包含兩股相輔相成的沖突所引發的張力：維護個人的自由與維護社會的體制。絕對的權力會造成腐化，終致摧毀了社會本身。休謨預知了極權主義的下場。他同時指出，即使處在‘最自由的社會’，也必須犧牲‘相當程度的自由’，但這也是‘享有自由所付出的代價。’
“關鍵在於：到底要犧牲多少自由？休謨並未提供明確的答案。”（P196-198）
7、人們對亞當.斯密和《國富論》的誤解
“如今，事隔兩百多年，後人對斯密和他的《國富論》仍有三大誤解。
“首先，是斯密所指的那雙‘無形的手’。事實上，出現在《國富論》與《道德情操論》的這個名詞是個反諷。斯密相信資本主義會根據市場和利益交換的機制，創造出壹套自我運作的規律。對於不明就理的旁觀者，似乎每個人都是朝單壹目標邁進，壹雙‘無形的手’在後面推動。斯密從未頌贊市場機能多麽完美，但總比人為幹預好多了——人類畢竟是感情用事的動物。
“……斯密抨擊的對象不僅止於殖民地的貿易壟斷，更涵蓋了所有政府對經濟的不當幹預。這是對《國富論》的第二個誤解，以為斯密主張放任式的資本主義，政府不需扮演任何角色。事實上，‘放任’壹詞出自法國經濟學界，斯密從未用過這個字眼。尤有甚者，斯密還強調政府的重要性。有了強大的國防，壹個國家的貿易才有充分的保障，同時提供了保障正義及人權——尤其是財產權——的體制：‘唯有在政府的庇佑之下，多年甚至幾代累積的寶貴資產才能安然無恙。’而促進經濟發展所需的道路、橋梁、運河、港口等基礎建設，更少不了政府介入。
“除此之外，斯密認為政府其他方式的幹預將自食惡果。歷史殷鑒斑斑可考，政府往往出於壹片好意，企圖改變經濟現狀，結果卻壹片淒慘。
“……斯密對自由市場的信仰不是閉門造車，而是證諸歷史的教訓。當權者理應從錯誤中學習，讓商業社會依循自然的軌跡運作。……這才是我們所熟悉的亞當.斯密：壹個為‘天賦自由’所運作的資本主義市場喉舌的預言家，極力抵抗壹切的不當幹預。
“……斯密也預見了商業社會中另壹種腐化的現象。資本主義強調分工，使得整體產出的貨品更為精致，也使涉入這過程中的人們眼光狹窄，只關心自己的生意或專業領域，對外界事務興致缺缺，凡事皆以生意角度衡量，流於見樹不見林，忽視事件的全貌。”（P207-210）
8、美國：蘇格蘭人思想建構起來的國家
“回顧早期的境況，美國與加拿大兩國的差異不大。過去同屬英國殖民地，說著同樣的語言，屬於同壹塊地理版圖，經濟情況大同小異。兩者都是移民構成的國家，都是為數眾多的蘇格蘭移民。
“到了某個轉折點，兩國的命運開始分道揚鑣，加拿大多半以公營企業為主，資金的來源由上而下。……美國人依照斯密與瑞德的理論籌劃建國藍圖——以群體的***識管制個人私利，政府少幹涉為妙。壹七八七年出爐的美國憲法揭示了聯邦的權力範圍，其余的歸予各州政府。……這充分反映了杜格拉德.史都華的政治理念：政府應作為推動社會進步的資源，而非絆腳石。
“雖然有上述的差異，蘇格蘭移民對美、加兩國都做出巨大的貢獻。
“……蘇格蘭裔打從心底認同美國。這也難怪，對他們來說，這裏是實現夢想的樂土。美利堅突飛猛進，蘇格蘭佬占有不可或缺的地位。……抵達此地，蘇格蘭人透過新政府賦予的無窮機會，取得新的身分，翻開生命的新頁。身為美國人，不僅是身份認知的圖騰——相對於‘北不列顛人’——也不限於文明的範疇；而是成功欲望的表征。人之所以人為，命運操之在己。
“這也是文藝復興時代所標榜‘人定勝天’的個人主義，但當時只是精英份子的理想——假設固定的社會架構，各個階層族群安於其位，人人根據本身的才能找到適合自己的職位。美國沒有這種事。壹如寬廣遼闊的地形，每個領域大門敞開，對來者壹視同仁。誠如傑斐遜所言：‘自由的帝國。’
“……壹股思潮逐漸萌芽滋生，世界各國摒息以待——純粹的美利堅正在形成，具備現代化的精粹內涵。說真格的，美利堅的本質是蘇格蘭血統的延伸——如假包換。這群移民展現了無所不在的能力、無孔不入的勢力、自我提升的無窮可能性，證明了新大陸遍地黃金，置身亂世照樣能致富。他們設計了壹套文明社會的體系——尊重每個人的權利，在追求自身利益的同時，也不忘尊重他人的利益。這是開明的社會，與休謨的世俗戒律遙相呼應。雖然高舉自由大旗，有傳統的道德規律作為根基（長老教會的遺緒），如同鋼筋混泥土，社會架構得以持續強化，倍加牢不可破。”（P358-360）